Москва, 15 июля, 2012, 11:46 — ИА Регнум. 13 июля информационный ресурс Российского совета по международным делам (РСМД) опубликовал статью доктора исторических наук, декана факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета Высшей школы экономики, председателя Президиума Совета по внешней и оборонной политике Сергея Караганова под названием "Европа: хорошие новости". Означенное сочинение было продублировано на страницах "Российской газеты". (1) По прочтению этого материала мы вынуждены прокомментировать эти "хорошие новости" из Европы от видного "ученого" из Москвы.

Всего, как оказалось, этих "хороших новостей", принесенных Карагановым, две: во-первых, европейское гражданское общество уже создано, и, во-вторых, Европа уже никогда не будет воевать.

В связи с первой хорошей новостью обращают на себя внимание уж слишком по-бюргерски обывательские рассуждения Караганова о причинах нынешнего кризиса отношений в Евросоюзе. Вот, что он пишет по этому поводу: "похоже, что у немцев истощилась вина за гитлеризм. Они доказали, что они другие - самые европейские и гуманные из европейцев. И при этом самые трудолюбивые. Я надеюсь, что на этот раз канцлер не отступит и не подопрет германскими ресурсами менее добросовестных, отложив назревшие реформы", или "Трудолюбивые и эффективные немцы и им подобные оплатят менее эффективных и менее трудолюбивых. Как было при социализме, при котором бездельники и тупицы эксплуатировали дельных, талантливых и трудолюбивых". Прежде всего, здесь отметим, что совершенно несостоятельно утверждение Караганова о германском чувстве "вины за гитлеризм" как главном двигателе Евросоюза в прошлом. На самом деле, Германией двигала разрешенная и упорядоченная американцами обычная выгода. Известный факт - ни одна страна в Евросоюзе не получила более существенной выгоды от введения в 2002 году евро и последующего его использования, чем Германия - и политически, и экономически. Здесь можно отметить элементарные фактические ошибки, допущенные при описании нынешних событий в ЕС Карагановым. Он пишет: "Саммит ЕС 28-29 мая (описка, 28-29 июня) под нажимом Германии заложил основу движения к формированию единой системы управления финансовой и налоговой системами стран ЕС". На самом деле, это случилось на предшествующем саммите 1-2 марта того же года по предложению Франции и Германии. На саммите ЕС конца июня 2012 года никакого нажима со стороны Германии по вопросу создания сопутствующих институтов европакта отмечено не было. План Ван Рoмпея, конкретизирующий их, был уже предварительно согласован. Но его выполнение рассчитано на слишком долгий срок - 10 лет, поэтому какого-либо противодействия на саммите он не вызвал. За это время или шах помрет, или ишак сдохнет, считают сейчас евроскептики.

Следующий важный момент - это наивное утверждение Караганова, что немцы в нынешнем Евросоюзе - "самые гуманные" и "самые трудолюбивые". Проф. Караганову, работающему в Высшей школе экономики, казалось бы, следует знать, что богатства в современном мире капитализма создаются не только "трудом" и, главным образом, не "трудом", и совсем не "гуманизмом". Берем статистику Евросоюза по продолжительности труда в отдельных государствах ЕС и окажется, дальше даем по понижению, что в 2010 году румын отработал 1864 часа, поляк - 1856, болгарин эстонец, венгр, словенец - 1848, латыш, литовец - 1832, грек - 1816, люксембуржец -1800, мальтиец - 1784, ирландец - 1778, словак - 1756, австриец - 1736, португалец - 1734, бельгиец, испанец - 1729, киприот, голландец - 1725, британец - 1705, чех - 1702, финн - 1695, итальянец - 1694, швед - 1681, немец - 1658, датчанин - 1628, француз - 1601 (источ. Eurofound). По означенной статистике получается, что самые "трудоголики" сейчас в ЕС - это румыны, поляки и венгры, а самые "лентяи" - как раз руководящие в ЕС французы и "гуманные" (по Караганову) немцы. Но ответ здесь, на самом деле, лежит в иной плоскости. Статистика убедительно демонстрирует лишь тот непреложный факт - немцы, французы, шведы и др. не работают сейчас в ЕС сверхурочно. И причина этого элементарна - слишком высокий тариф почасовой оплаты в странах Старой Европы, а за сверхурочный труд надо платить дополнительно 25-50%, а то все 100%.

При изучении трудового законодательства ЕС обнаруживаешь, что самые высокие нормы сверхурочного труда в ЕС в 2010 году были для "лентяев" греков. Предприниматель в Греции может в каждый рабочий день пристегивать дополнительно к "восьмерке" еще часика 4. Любой работавший на производстве знает, насколько ненавистен рабочим и сотрудникам именно этот "греческий вариант" сверхурочного труда. Как бы там ни было, но на сегодняшний момент по национальному законодательству самая продолжительная норма сверхурочного труда после Греции - в Латвии и Венгрии. Берем дальше. Смотрим продолжительность обязательного оплачиваемого отпуска. И опять, оказывается, что больше всего в ЕС оплачиваемый отпуск у французов - 35 дней, за ними следуют австрийцы - 30 дней. Что касается "трудолюбивых" немцев, то они по этому показателю находятся точно в середине списка - 24 дня.

В конечном итоге, не напоминают ли читателям эти разглагольствования Караганова про "лентяев" и "трудолюбивых" в ЕС рассуждения, кто у кого и сколько съел чужого сала в СССР в 1989-1991 годах? Лексика про "трудолюбивых" и "лентяев" в Евросоюзе, принесенная в Российский совет по международным делам Карагановым с европейских, как он выражается, "тусовок", свидетельствует лишь о кризисе в отношениях между странами ЕС, между старым центром и новой периферией.

В связи с этим возникает вопрос, слышал ли профессор Караганов о таком явлении, как вывоз капитала, и знает ли он, как это выглядит на практике в Евросоюзе в случае с "трудолюбивыми" немцами и прочими "лентяями"? Конечно, мы допускаем, что Караганов давно уже выбросил в мусорную корзину как ненужный идейный хлам книгу "Империализм как высшая стадия капитализма" Ленина. Но даже в этом случае Гильфердинга, по которому эта книга была написана, знать надо. Сейчас германских прямых инвестиций только в странах периферии еврозоны числится: за Италией - €36.8 млрд., Испанией - €27 млрд., Ирландией - €14.1 млрд., Португалией - €4.9 млрд., Грецией - €3.5 млрд. В случае с германской промышленностью вывоз капитала выразился в перемещении в страны периферии Евросоюза, имеющие трудовые ресурсы, сначала трудоемкие производства, а потом все более и более технологичные. При этом в конкретной группе предприятий массовое производство осуществлялось на периферии, а отработка и налаживание технологий на головном предприятии в Германии. Почасовая оплата на одинаковых предприятиях группы в Евросоюзе за один и тот же труд в странах Центральной Европы составляла €2-€4, в Испании, Португалии - €8-€10, в Германии - €20-€25. При этом труд на предприятиях периферии ЕС был более интенсивным. Полученная прибыль, разумеется, немцами вывозилась. Система эта не нравилась всем на периферии ЕС, но ее терпели, пока она казалась стабильной. Кризис 2008 года опрокинул ее. Предприятия европейских ТНК, в частности, из Германии в странах периферии ЕС стали сокращать производство или закрываться.

И вот тут-то из Германии и Брюсселя в обстановке развивающегося кризиса и прозвучали требования к "неэффективным" провести структурные реформы, в том числе оптимизировать у них рынок труда. Официально речь идет, в частности, об облегчении приема и увольнения на работу, на практике это означает развитие на предприятиях такого безобразия, как работа по краткосрочным, как правило, месячным, договорам.

Сейчас под разговоры о "лентяях" центр фактически предлагает периферии Евросоюза возобновить взаимоотношения на новом витке оборота капитала, но на более выгодных для центра условиях. Страны периферии, в свою очередь, потребовали "солидарности". Фактически они просят вернуть часть вывезенной прибыли, чтобы стабилизировать в своих странах ситуацию. Требование "солидарности" вполне справедливо, если Евросоюз действительно является "союзом" или таковым стремится стать. В противном случае, как правильно определил Джордж Сорос, "результатом будет Европа, в которой Германия станет рассматриваться в качестве имперской державы. В таком образе остальная Европа не будет любить и восхищаться ею, но будет ненавидеть и сопротивляться, потому что Германия станет восприниматься как гнетущая власть". Подспудное недовольство экономическим поведением немцев существовало в странах периферии ЕС и раньше. Теперь оно стало очевидным, и его озвучили политики. Формула спасения Евросоюза видится Караганову в заклинании: "Лишь бы Меркель не сдалась". Во-первых, подобная постановка вопроса означает только то, что канцлер Германии просто очутилась в системной ловушке, и любой ее ход сейчас означает лишь ухудшение ситуации. И, во-вторых, подобная позиция Меркель не дает никаких перспектив для развития федерации. Между тем, Европа для сохранения и развития Европейского Союза нуждается сейчас в пересмотре своих базовых моральных ценностей, поскольку одним из аспектов нынешнего кризиса Евросоюза и является надлом в отношениях его центра и периферии.

Поэтому в свете вышесказанного совершенно несостоятельным представляется нам следующий прогноз Караганова: "Скорее всего, все-таки придется вывести из зоны евро Грецию и, может быть, еще какие-то страны. Или образовывать две зоны евро с разными правами. Почти наверняка в ЕС оформятся две группы - основная и периферийная". Но две зоны в ЕС, "основная" и "периферийная", давно уже существуют. Обусловлено это процессом расширения Европейского союза. Признаки существования "центра" и "периферии" в этой организации впервые фиксируются в 1986 году, когда в ЕС были приняты Португалия и Испания, а чуть раньше Греция. Разве, Караганов ничего не слышал о "двухскоростной Европе" в 2000-е годы? Недавно 31 мая 2012 года канцлер Германии Ангела Меркель в выступлении на саммите Совета Балтийских стран подтвердила, что существующая "двухскоростная" Европа будет продолжать существовать и далее. По Караганову, она является "примером сверхгуманного человеческого и межгосударственного порядка". Это не более чем иллюзия или сознательная ложь. Нынешний кризис как раз и выявил, что в Европе нет ни того, ни другого.

Но если в Европейском союзе существуют (Караганов только прогнозирует их появление) центр и периферия, то о каком едином гражданском обществе в Европе может идти речь? Московский профессор пишет следующее: "Два-три раза в году я езжу на различного рода европейские тусовки. Чтобы замерять температуру. Радости от этого получаю мало... Я поехал на форум Альсбах, организуемый ежегодно австрийским правительством. На нем была другая толпа. Экспертов вроде меня было ничтожное меньшинство. Подавляющим большинством же были иные европейцы. Представители ассоциаций малого и среднего бизнеса, администраторы из земель и муниципалитетов со всей Европы, руководители культурных общеевропейских региональных или местных организаций или инициатив. Реальное гражданское общество". Вот оно, зеркало московской снежной революции! Это когда НПО - представители разного рода "инициатив" начинают представляться профессору Караганову "гражданским обществом". Нам же очевидно иное. Признаком гражданского общества являются, прежде всего, политические партии. Где они в случае с Европой? На сегодняшний момент мы имеем только искусственные альянсы национальных партий в Европейском парламенте - не более того. На практике же мы имеем сейчас очевидный кризис гражданского общества в странах периферии ЕС. Внешне он пока выразился в распаде складывавшейся де-факто двухпартийной системы и росте авторитаризма. Очевидные проявления этого наблюдаются сейчас в Венгрии, Словакии, Румынии, Греции. "Хорошая весть" Караганова о европейском гражданском обществе, таким образом, на поверку оказывается всего лишь иллюзией.

"Европу ждут нелегкие времена. Но она никогда уже не будет воевать. Потому что - надоело! Потому, что не собирается и не может. Военные расходы подавляющего большинства стран уверенно стремятся к символическому уровню", - вещает со страниц "Российской газеты" наш ни много ни мало, как председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике (!), автор и редактор 17 книг и брошюр, более, чем 250 статей, в том числе, по проблемам внешней политики, контроля над вооружениями, стратегии национальной безопасности, внешней и военной политики России - проф. Сергей Караганов. Поэтому можно спросить столь маститого московского ученого и эксперта, может ли он гарантировать, что Европа не будет воевать через 1000 лет, через 500, через 100, через 5 или даже завтра? Почему он так категоричен - "никогда"? Может ли Караганов утверждать, что Европа, которая "не может", - не будет воевать даже и в том случае, если на нее завтра нападет, условно говоря, какая-нибудь злая страна "Атропи" или незадачливый "Ариан"? Заметим, что именно подобные варианты военных конфликтов с подобного рода противником регулярно обыгрываются европейскими военными в разного рода ставших рутинными учениях и маневрах по программам НАТО. Поэтому в связи с подобного рода категоричным высказыванием, мы хотели бы напомнить Караганову хорошо известный афоризм, приписываемый Чарльзу Диккенсу - "никогда не говори "никогда".

"Военные расходы подавляющего большинства стран уверенно стремятся к символическому уровню", - утверждает Караганов. Но они при этом не равняются нулю - ответим мы. Даже внешне ничтожный уровень в 1% надо все-таки соотносить с абсолютным показателем ВВП. Итоговый результат надо соотносить еще с культурой и общим экономическим потенциалом европейских стран. И потом, какую бы европейскую страну сейчас мы не взяли, отовсюду к нам поступают известия о модернизации вооруженных сил. При поддержании их количественной составляющей хотя бы на прежнем уровне или даже уменьшении, качество при этом сохраняется и растет. Неужели Караганов ничего не слышал о недавнем создании в Брюсселе чисто европейской группы оперативного планирования, о развертывании многонациональных европейских бригад быстрого реагирования, способных в течение пары суток быть переброшенными в любую точку мира, о дежурных подразделениях этого родa?

Ну, и самый главный конфуз в карагановском заявлении, что Европа "никогда уже не будет воевать", в том, что наш незадачливый председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике не заметил, что Европа уже воюет, или ее войска сейчас оккупируют завоеванные территории. Буквально в минувший месяц поступили сведения о гибели французских и британских военнослужащих в Афганистане. В 2010 году безвозвратные потери контингента Международных сил содействия безопасности (ISAF) НАТО в Афганистане составили 711 человек, в 2011 году - 566. Для сравнения и понимания сущности явления, напомним, что безвозвратные потери Советской Армии за годы афганской кампании 1979-1989 годов составляли каждый год от 2429 человек по максимуму в 1984 году до 797 человек по минимуму в 1988 году. Как видим, последнее значение весьма близко к потерям НАТО в 2010 году. А каковы бы были потери западных войск сейчас в Афганистане в том случае, если бы их противники получали бы финансовую и материальную поддержку, близкую той, которую афганские моджахеды получали в 1980-1989 годах от всего Западного мира, арабских стран и Китая? Ну, а как, профессор Караганов, спросим мы, быть с интервенцией европейцев в Ливии в прошлом 2011 году? Речь идет конкретно о военных операциях в Ливии "Харматан" (Франция), "Эллами" (Великобритания), "Odyssey Dawn" (США/Норвегия; Бельгия, Дания, Италия, Испания), "Союзный защитник" (ЕС) против ливийских правительственных войск. В наземной операции участвовал и, помимо подразделений Корпуса морской пехоты США, 22-й парашютно-десантный полк SAS Великобритании. В морской операции у берегов Ливии участвовали из европейцев корабли Великобритании, Бельгии, Нидерландов, Испании, Румынии, Италии, Болгарии, Греции. Или в данной ситуации нынешняя колониальная война, столь привычная, заметим, европейцам в прошлом, войной Карагановым не воспринимается, а противник в ней таковым не является из-за ложных цивилизационно-расовых установок?

Как бы там ни было, но в своей оборонной политике по отношению к Европе Российская Федерация должна, как и прежде, исходить из учета потенциала, а не оторванных от реальности благоглупостей с европейских тусовок. В связи с этим, как можно оценить подобное высказывание Караганова: "Европа - это не только и не столько все чаще неудачные попытки играть как большие в мировой политике. В том числе пытаясь раздражающе конкурировать с Россией". Хотя вопрос в реальности сейчас должен ставиться перед РСМД: может ли Россия в ее нынешнем состоянии хоть как-то конкурировать с Европой, а не сдавать одну позицию за другой? Караганов пишет: "Расслабляться европейцам и тем, кто находится с ними в одной лодке, в том числе нам, россиянам, пока нельзя". Только вот незадача, сами европейцы так не считают и в упор не видят, что Караганов и вкупе с ним прочие "россияне" сидят с ними, европейцами, в одной их европейской лодке.

Дмитрий Семушин - европейский обозреватель ИА REGNUM

(1) Караганов С. Европа: хорошие новости. Евросоюз медленно, но верно приспосабливается к новой реальности // http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=613; http://rg.ru/2012/07/13/karaganov.html