Санкт-Петербург, 26 марта, 2012, 18:54 — ИА Регнум. Петербургский комитет по государственному контролю и использованию памятников истории и культуры (КГИОП) выступает против сноса исторических зданий как устоявшегося явления, разборка аварийных зданий возможна в исключительных случаях - при угрозе жизни людей и при условии выработки четких критериев и порядка принятия данного решения. Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, сегодня, 26 марта, комитет распространил свою официальную информацию, так как "считает необходимым уточнить свою позицию по данному вопросу".

В КГИОП отмечают, что "бережное отношение к исторической застройке, ее максимальному сохранению в процессе ремонта и реконструкции, должно стать основой градостроительных преобразований в историческом центре Санкт-Петербурга. Именно эту позицию КГИОП готов высказать в процессе предварительного рассмотрения изменений к закону № 820-7 в комиссиях Законодательного собрания, а также предложить формулировку пунктов, ограничивающих случаи разборки, согласованные с рабочей группой Совета по сохранению культурного наследия и представителями градозащитного сообщества, которые, в своем большинстве, поддерживают жесткую позицию КГИОП".

В комитете напоминают, что во исполнение поручения губернатора Санкт-Петербурга и на основании Постановления Законодательного собрания "О требовании прокурора Санкт-Петербурга" КГИОП подготовил предложения по внесению изменений в закон № 820-7"О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон... ", для предварительного рассмотрения в комиссиях Законодательного собрания. В строгом соответствии с требованием прокурора Комитетом было сформулировано понятие "локальные изменения" и разработан порядок составления заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия. КГИОП обращает внимание на то, что "все требования прокурора, исключающие из конкретных пунктов закона слова: "за исключением разборки аварийных, в случае невозможности ликвидации аварийности и при условии восстановления их внешнего облика", отражены непосредственно в пакете изменений, предложенных прокуратурой. Поскольку требование прокурора не содержит указания на возможность установления иных случаев разборки аварийных объектов, следовательно, и возможность редакции данных пунктов закона не предусмотрена".