Абхазия, 3 октября, 2009, 19:49 — ИА Регнум. Министр иностранных дел России Сергей Лавров высоко оценивает выводы доклада комиссии Евросоюза под руководством Хайди Тальявини,посвященного расследованию причин войны в Южной Осетии. Об этом Сергей Лавров заявил 2 октября на совместной пресс-конференции с министром иностранных дел Абхазии Сергеем Шамбой, посвященной итогам переговоров глав внешнеполитических ведомств двух стран.

Как говорится в опубликованной МИД РФ стенограмме пресс-конференции, Лавров назвал Хайди Тальявини человеком, "который на всех постах старался быть объективным, честно и добросовестно выполнять свои функции. Думаю, что во многом эти качества Х.Тальявини проявились в том документе, который получил название ее имени" - отметил Лавров.

Говоря о выводах комиссии, Сергей Лавров подчеркнул: "Я бы не стал арифметически подходить к этому документу: про кого написано больше хорошо, про кого - больше критически. Самый главный вывод этого доклада, ради которого он и был заказан Евросоюзом по инициативе Германии, в том, что войну начал Михаил Саакашвили, отдав преступный приказ "номер два", что это было нарушение международного права, и что Россия после нападения на своих миротворцев, на своих граждан, на граждан Южной Осетии имела право на ответную реакцию в полном соответствии с правом на самооборону, которое закреплено в Уставе ООН.

"Негатив" доклада сводится к утверждению о том, что наш ответ был хотя и законным, но непропорциональным. Тема непропорциональности нашего ответа возникала еще в августе прошлого года. И когда наши западные партнеры достаточно нервно говорили об этой непропорциональности, мы спрашивали, а в чем собственно заключалась бы пропорциональность. Ответ был простой: вот если бы российская армия остановилась на границе Южной Осетии с Грузией, то вы бы одержали не только военную, но и морально-политическую и правовую победу.

Если бы мы остановились на границах Южной Осетии с Абхазией, то на территории Грузии сохранились бы многие позиции, с которых велся обстрел Цхинвала. Если бы эти позиции не были подавлены российской армией, то, остановившись на границе, российская армия вместе с мирными жителями стала бы мишенью для них. Поэтому устранение главного источника агрессии считаю абсолютно пропорциональным.

Что касается выводов, которые сделали из доклада, убежден, что никаких откровений ни для одного серьезного наблюдателя за всей этой историей там не содержится. Все всё прекрасно знают, кто начал войну, как все развивалось. К двадцатистраничному докладу приложены три тома, которые излагают историю абхазско-грузинских, осетино-грузинских, российско-абхазских, российско-осетинских отношений с конца XVIII века. Не знать этой истории и пытаться выносить суждения о том, кто и что нарушал, кто и когда с кем вступал в союз, не знать, кто и когда по авторитарным лекалам менял и перекраивал территориальное деление внутри Советского Союза - это, как минимум, не профессионально.

Честь и хвала комиссии Тальявини за использование многочисленных материалов, которые предоставили и Абхазия, и Южная Осетия, и Россия (а то, что все мы сотрудничали добросовестно и открыто, она признает и подчеркивает) и которые будут важны для тех, кто хочет разобраться в произошедшем, чтобы до конца все понять.

Суть же происходящего осознана всеми давно. Если кому-то в ЕС или других странах этот доклад был необходим, чтобы иметь независимый вывод, то он сделан: войну начал М.Саакашвили, отдав преступный приказ.