Абхазия, 14 августа, 2008, 12:14 — ИА Регнум. Военные действия в Южной Осетии, похоже, подошли к концу, однако дипломатическое противостояние только начинается. Своё мнение по ряду ключевых вопросов, связанных с грузино-осетинским конфликтом высказал в интервью корреспонденту ИА REGNUM старший научный сотрудник Центра кавказских исследований МГИМО (у) МИД России Николай Силаев.

REGNUM: Каковы, на ваш взгляд, причины того, что из текста договора о прекращении огня был удалён шестой пункт, в котором предполагалось начало международного обсуждения статуса Абхазии и Южной Осетии?

Во-первых, для России было важно каким-то образом зафиксировать факт того, что боевые действия окончены. И пункты этого документа имели сравнительно меньшее значение, тем более, что это не юридически обязывающее соглашение. Во-вторых, как бы то ни было - и тут Сергей Лавров совершенно прав - статус обсуждать всё равно придётся. Более открыто или менее открыто, но придётся. В-третьих, сейчас придётся обсуждать его не столько с Грузией, сколько с США, Францией, Германией и Великобританией. И поэтому, какой именно пункт сейчас будет прописан в документе, который подписывают Медведев и Саакашвили при посредничестве Саркози - это, опять же, не столь существенно.

REGNUM: Как вы относитесь к мнению, согласно которому западные страны, в конечном итоге, могут признать независимость Абхазии и Южной Осетии, встав перед фактом того, что целостность Грузии после произошедшего уже невосстановима?

Мне кажется, что это не настолько однозначно. Из Москвы всё выглядит так, что целостность Грузии невосстановима, из Сухуми и Цхинвала - тем более. Но я далеко не уверен в том, что это так же выглядит из Вашингтона. Кроме того, мне трудно себе представить, что США согласятся с тем, что Южная Осетия и Абхазия станут независимыми государствами после того, как Америка много лет настаивала на их реинтеграции в состав Грузии. В данном случае очевидность для Вашингтона не будет иметь определяющий характер, потому что есть ещё и его позиция, резкое отступление от которой невозможно без потери лица. Есть ещё российская позиция. У меня нет никакой информации о том, как этот вопрос обсуждается в МИДе или в Кремле, но, судя по тому, что независимость Южной Осетии до сих пор не признана, хотя, казалось бы, для этого есть все основания, судя по тому, что не собрано заседание Государственной думы или Совета Федерации, которое тут же превратилось бы в митинг в поддержку югоосетинского суверенитета, на мой взгляд, говорит о том, что Москва сама до конца не определилась, будет ли она признавать независимость Абхазии и Южной Осетии или нет. И, на мой взгляд, эта неопределённость связана с тем, что от признания Москвой независимости, пользы Абхазии и Южной Осетии не будет ровным счётом никакой. Сохранится военная напряжённость, равно как и блокада республик со стороны Грузии, будет ограничена их возможность для международного сотрудничества. Другими словами, может получиться нечто вроде Северного Кипра: его независимость признаёт Турция, но счастья, в отличие от остального Кипра, это ему не приносит. Поэтому я думаю, что Москва сейчас может разыграть два варианта. Вариант первый (это, видимо, программа-максимум) будет заключаться в том, чтобы разменять признание Косово на признание Абхазии и Южной Осетии. Речь идёт о полноценном международном признании, с приёмом в члены ООН и другие соответствующие структуры. Вариант второй: Москва откладывает вопрос о статусе и при этом прилагает все усилия к тому, что обе республики де-факто могли поддерживать какие-то отношения с Россией и с другими странами. И, что немаловажно, Россия стремится к тому, чтобы были каким-то образом урегулированы отношения между ними и Грузией - пусть даже не на основе признания. Между ними должна быть решена проблема контроля границ и вопросы безопасности - к примеру, демилитаризация части грузинских районах и осуществление международного контроля за военной инфраструктурой в непризнанных республиках и в Грузии. Другими словами, возможно, будет сделан акцент на решении локальных, почти бытовых вопросов, но при этом в рамках данного процесса Москва может постараться как можно в большей степени вывести республики из изоляции и просто наладить на их территории нормальную жизнь.

REGNUM: Какое место в этих сценариях может быть уделено действиям миротворцев и просто военному присутствию России на территории Абхазии и Южной Осетии?

По логике вещей, Москва должна приложить максимум усилий к тому, чтобы её миротворцы остались в обеих республиках. Желательно, чтобы их предельная численность была ограничена как можно более высокой величиной. Я бы не исключил, что Москва более гибко, чем раньше, будет относиться к присутствию там европейских миротворцев. Я не знаю, как может выглядеть конкретный формат, но почему бы европейским миротворцам, к примеру, не понаблюдать за демилитаризованной зоной, если таковая будет создана? Конечно, для Москвы очень важно сохранить уже имеющиеся де-факто гарантии безопасности для обеих республик, которые она предоставила.

REGNUM: Если Грузия в ближайшее время всё-таки будет "втащена" в НАТО, и Саакашвили вновь решится на агрессию, России будет противостоять весь альянс. Возможен ли такой сценарий, и как на это стоит реагировать Москве?

Я бы не стал исключать такого сценария. Многократно высказывалась точка зрения о том, что именно это и было конечной целью Саакашвили. Многие эксперты считают, что в Тбилиси рассчитывают на то, что США сейчас очнутся и либо примут Грузию в НАТО, либо добьются замены российских миротворцев в обеих республиках на западных, после чего всё повторится заново. Однако это зависит от того, что сейчас думают в Вашингтоне, Лондоне, Париже и Берлине. Дело в том, что Грузия в НАТО плюс повторение произошедшей ситуации - это означает почти автоматическое вступление России в войну уже с НАТО. Вопрос заключается в том, готовы ли и США, и Россия допустить такую ситуацию или нет. Я не знаю, готов ли сейчас к этому Вашингтон. От того как они решат для себя этот вопрос к декабрю, зависит, будет ли Грузия в НАТО.

REGNUM: Но теоретически присутствие Грузии в НАТО и начало её масштабной конфронтации с Россией может ставить своей конечной целью не войну, а именно саму задачу поставить Россию перед фактом противостояния со всем Североатлантическим альянсом. После чего Вашингтон и его союзники, пользуясь данным фактом, смогут заставить Москву пойти на серьёзные уступки в регионе.

На мой взгляд, то, что произошло сейчас, в отдельные моменты выглядело почти как Сараево. То, что вы описываете - это уже Сараево в чистом виде. Это действительно игра в очень неопределённой ситуации. На самом деле, и Саакашвили, и американцы, судя по тому, как они действовали, не ожидали, что Россия вмешается. Повлияло ли на них это вмешательство или нет? Готовы ли они ставить всю ситуацию на грань большого европейского конфликта ради Цхинвала или нет? Мне кажется, что всё-таки нет.

REGNUM: Не могли бы вы пояснить, почему вы говорите о произошедшем как о "почти Сараеве"?

Это не вывод, это только ощущение. У вас не было ощущения, что тормозов просто нет? Даже не то, что нет тормозов, а что дорога к самому плохому сценарию, в общем, чиста?

REGNUM: Если судить с обывательской точки зрения, то, что Америка не пойдёт на военное вмешательство, было ясно с самого начала.

Сейчас уже да. Но вы представьте себе ситуацию, если бы наши танки вошли в Гори. Если бы они подошли к Тбилиси, если бы взяли Поти и Кутаиси, если бы началась оккупация, то что тогда? Здесь есть ещё одно обстоятельство. Дело в том, что грузинская армия показал себя не лучшим образом. А это армия, которая хочет стать армией НАТО, которая готовилась американскими инструкторами и вооружалась на американские деньги. Это должно поменять само отношение к НАТО в Восточной Европе и отношение блока к самому себе. В общем, как выясняется, силы не те. Тот сценарий, о котором вы говорите, не кажется мне совсем нереалистичным, но, думаю, все должны понимать его опасность. И я предполагаю, что в декабре Грузию "притормозят".

REGNUM: Не могли бы вы прокомментировать ситуацию с выходом Грузии из СНГ?

Ну надо же было делать хоть что-то. Что война проиграна, Саакашвили понимает. Что она проиграна в режиме, когда российские войска могли взять Гори и не взяли, он тоже понимает. Сейчас он должен убедить общественное мнение внутри Грузии что это, во-первых, не поражение, а победа, и, во-вторых, что в запасе есть ещё много ходов, которые помогут "поставить Россию на место". Причём не важно, насколько эти ходы будут реально эффективны - важно просто что-то делать и не молчать. Мне кажется, что выход из СНГ - это что-то из этой серии. Что касается того, как это может повлиять на положение миротворцев, то, если смотреть на это с сугубо правовой точки зрения, то подобные действия сильно ослабляет легитимность пребывания российских миротворцев в Абхазии и Южной Осетии. Однако наша легитимность теперь строится немного на других основаниях.