Латвия, 17 августа, 2007, 15:47 — ИА Регнум. Скандал вокруг переноса памятника советским воинам в латвийском городе Бауска вышел на высокий политический уровень. Свою точку зрения на события, связанные с судьбой мемориального наследия победителей во Второй мировой войне корреспонденту ИА REGNUM высказал эксперт по Прибалтике, Чрезвычайный и Полномочный Посланник 2-го класса в отставке Михаил Демурин:

"В данном случае речь идет о первом шаге латвийских властей в реализации "ползучего" варианта эстонского сценария по зачистке мемориального пространства страны от наглядных свидетельств памяти героев борьбы с нацизмом и решающего вклада в нее народов СССР. Этот сценарий нацелен на то, чтобы в итоге был уничтожен главный монумент советским воинам-освободителям в Латвии - памятник Победы в Риге. Именно мемориальный комплекс в Задвинье, так же как "Бронзовый солдат" на Тынисмяги в Таллине, является местом, символизирующим общие исторические переживания всей русскоязычной общины страны и немалого числа представителей "титульного" этноса. Именно у его подножья каждый год 9 мая собираются почтить память жертв гитлеровцев и их пособников, отметить День Победы десятки тысяч латвийцев.

То, что мой анализ ситуации не является голословным утверждением, наглядно демонстрируют факты. Председателем Бауской городской думы, принявшей решение о демонтаже из парка Корфа 15-тонного памятного камня освободителям города от немецко-фашистских захватчиков в 1944 году, является Ария Гайле, избранная в 2005 году от ультранационалистической партии "Отечеству и Свободе"/Движение за национальную независимость Латвии ("ОС"/ДННЛ). А парламентская фракция "ОС"/ДННЛ в апреле 2006 года выступила с инициативой снести монумент Победы в Задвинье и прочих "идолов советской оккупации". Причем эта партия - вовсе не маргинальная оппозиция, ныне она входит в правящую коалицию, весьма широко представлена в правительстве Айгара Калвитиса.

В Эстонии правительство Андруса Ансипа избрало насильственный вариант "войны с памятниками", пролилась кровь, погиб гражданин России. В Латвии все сделали "тихой сапой", однако в бауском сюжете есть два принципиальных момента, отличающих ситуацию от эстонской. Во-первых, особый цинизм деяния городских властей, которое иначе как надругательством над памятью победителей "коричневой чумы" и не назовешь, заключается в том, что памятник советским воинам был демонтирован не просто по инициативе кого-то из депутатов, а в ответ на письменное обращение местного отделения "Латвийского общества национальных воинов", объединяющего в своих рядах бывших легионеров Ваффен СС, полицаев и "лесных братьев". Во-вторых, Бауская городская дума при попустительстве центральных органов власти Латвии грубо нарушила пакетное соглашение о выводе российских (советских) войск с территории республики от 1994 года. В частности, подписанное в "пакете" межправительственное соглашение по вопросам социальной защищенности военных пенсионеров РФ и членов их семей, проживающих на территории ЛР, в статье 13 предусматривает: "С учетом международной практики Латвийская Сторона обеспечивает уход, благоустройство и сохранность мемориальных сооружений и мест массовых захоронений воинов на территории Латвийской Республики". К сожалению, подобные обязательства в аналогичные соглашения с Эстонией внесены не были. Правда, теперь министр иностранных дел Латвии Артис Пабрикс пытается всеми силами доказать, что Латвия ни чего не нарушала, а сакральный воинский памятник, водруженный в 1988 году на вполне определенное место в парке Корфа - чуть ли не всего лишь "камень".

Хотел бы отметить, что в этой истории очень четко высвечиваются политические и экономические интересы сторон и реальное состояние межгосударственных отношений. С латвийской стороны мы наблюдаем попытки пересмотра итогов Второй мировой войны и навязывания реваншистских подходов общественному мнению в странах Европы, утверждение идеологической концепции, оправдывающей коллаборационизм и дискредитирующей подвиг антифашистов. Но показательно, что латышские политики не останавливаются перед оскорбительным жестом в адрес России накануне важного для Латвии события, в том числе с точки зрения ее обязательств перед ЕС - ратификации Договора о границе в Государственной Думе. Вопрос тут, видимо, не в том, будет ли жесткое заявление по баускому инциденту со стороны российских правительственных структур, хотя такая реакция была бы в сегодняшней обстановке весьма досадной для ЕС и официальной Риги. Налицо некие ангажементы латвийским партнерам, что ратификация пограндоговора пройдет "без сучка, без задоринки", при этом реальных экономических и иных шагов, ущемляющих латвийские интересы для обуздания страсти к оскорблению нашей исторической памяти, как уверены в Риге, не последует.

Несмотря на то, что посол России в Латвии Виктор Калюжный выступил с рядом критических высказываний по поводу произошедшего в Бауске, на самом деле вновь начавшийся процесс демонтажа и переноса советских памятников в Латвии, затихший к 1994 году, во многом является результатом той линии, которую он олицетворяет: примат экономических интересов, причем далеко не общегосударственного характера, разрыв привязки уровня торгово-экономических связей с Латвией к соблюдению ей гуманитарных норм и учету политических интересов России. Хочется надеяться, что серьезность случившегося в Бауске будет должным образом оценена в Москве и станет предпосылкой для комплекса упреждающих мероприятий. Кое-какая практическая реакция на события вокруг "Бронзового солдата" в Таллине, похоже, заставила эстонские власти взять передышку, но теперь расчет делается на то, что у России не хватит политической воли применить в отношении Латвии схожие меры за схожие выпады. Именно поэтому особенно важно продемонстрировать нашу готовность к жесткому ассиметричному реагированию. Ситуация в Бауске также показала, что ратификация пограндоговора с Латвией в Госдуме не должна быть технической процедурой - необходимо сопроводить и совместить ее с обсуждением всего комплекса российско-латвийских отношений".