Москва, 14 июля, 2006, 13:09 — ИА Регнум. После принятия закона об обязательном страховании гражданской ответственности, который коснулся всех автовладельцев, участились случаи подачи исков в суд, касающихся ненадлежащего исполнения страховыми компаниями своих обязательств, ссылаясь на закон о защите прав потребителей, по которому страховщики должны выплачивать значительные неустойки за небольшую задержку выплат по страховому случаю. Однако оказалось, что закон "О защите прав потребителей" не распространяется на ОСАГО. По просьбе ИА REGNUM эту ситуацию прокомментировал член Комитета по общему законодательству Всероссийского союза страховщиков, президента страхового холдинга Prime Insurance Никита Исаев:

"Недавно Президиум Верховного Суда РФ утвердил обзор судебной практики, в котором указал, что Закон РФ "О защите прав потребителей" на ОСАГО не распространяется. Тем самым суд подтвердил и развил ранее высказанную, в том числе МАП РФ, позицию, согласно которой правовые последствия ненадлежащего исполнения договора страхования, заключенного с физическим лицом, устанавливаются не главой III Закона РФ "О защите прав потребителей", а Гражданским кодексом РФ и законами об отдельных видах страхования.

Граждане не раз обращались в суд с иском к страховщикам об уплате неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты, поэтому вопрос о распространении либо нераспространении Закона РФ "О защите прав потребителей" на ОСАГО и другие виды страхования отнюдь не праздный. При этом они ссылались на п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая предусматривает начисление неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки, т.е. 1095 % годовых, что составляет запредельную сумму, почти в 100 раз перекрывающую современный уровень инфляции. Таким образом, даже при очень незначительной задержке осуществления страховой выплаты, скажем, на неделю, страховщик мог "попасть" на почти 25 % увеличение суммы выплаты; если же задержка составляла месяц, то это означало удвоение суммы, подлежащей взысканию.

При таких обстоятельствах МАП РФ издал Приказ от 20 мая 1998 г. № 160, в котором указал: "Закон "О защите прав потребителей" применяется к отношениям, вытекающим из договоров оказания услуг в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий договора страхования определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании". В обоснование этого вывода МАП РФ привел следующие аргументы: "По договорам страхования страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Если страховой случай не наступит, то договор страхования по истечению установленного в нем срока страхования будет также считаться исполненным надлежащим образом, несмотря на то, что страховое возмещение не выплачивалось. Предметом данного договора является осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором на оказание услуг. Такие отношения регулируются главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о страховании". В указанной части Приказ МАП РФ был предметом рассмотрения в Верховном Суде РФ, который в решении от 28 апреля 2004 г. подтвердил его законность и обоснованность.

В указанной главе содержатся правовые нормы, регулирующие права потребителей при выполнении работ (оказании услуг) по договорам, сходным с договором подряда. Договор страхования обладает спецификой, не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой третьей Закона РФ "О защите прав потребителей", а поэтому он по своему характеру не подпадает под действие данной главы. Из этого следует, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей" о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ и специальным законодательством по вопросам страхования.

То обстоятельство, что Закон "Об организации страхового дела в РФ" и глава 48 Гражданского кодекса РФ не предусматривают ответственности за нарушение условий договора страхования, не может служить основанием, о чем утверждает заявитель, для применения последствий нарушения условий таких договоров, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей", поскольку в этом случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, устанавливающие общие условия ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (гл. 25 ГК РФ)".

В июне текущего года Президиум Верховного Суда РФ, развивая изложенные выше выводы, исходил из того, что у закона об ОСАГО и Закона РФ "О защите прав потребителей" разные цели: если первый регулирует отношения, направленные на удовлетворение личных, семейных или бытовых нужд, то второй направлен на защиту жизни, здоровья и имущества третьих лиц. Поэтому общий вывод таков: в случае задержки выплаты по ОСАГО, поскольку законом об ОСАГО не предусмотрено иное, потерпевший вправе требовать неустойку в виде уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки (ст. 395 ГК РФ), т.к. обязательство по выплате суммы страхового возмещения является денежным".