Азербайджан, 24 июня, 2006, 11:58 — ИА Регнум. 23 июня в Минске состоялось заседание Межгосударственного совета ЕврАзЭС под председательством белорусского президента Александра Лукашенко. Повестка дня давно известна - главы государств сообщества обсудили вопросы, касающиеся присоединения Узбекистана, бюджета организации, создания Таможенного союза, а также проект Концепции международной деятельности ЕврАзЭС. Вероятно, стоит напомнить о том, что Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) - это международная экономическая организация, наделенная функциями, связанными с формированием общих внешних таможенных границ входящих в неё стран-основателей (Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан), выработкой единой внешнеэкономической политики, тарифов, цен и другими составляющими функционирования общего рынка. Договор об учреждении ЕврАзЭС был подписан 10 октября 2000 г. в столице Казахстана Астане президентами Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана. В мае 2002 г. по просьбе руководства Молдавии и Украины этим государствам был предоставлен статус наблюдателя при ЕврАзЭС, позже статус наблюдателя получила и Армения.

ЕврАзЭС - открытая организация. Её членом может стать любое государство, которое не только примет на себя обязательства, вытекающие из Договора об учреждении Сообщества и других действующих в рамках Сообщества договоров, по списку, определяемому решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС, но может и намерено эти обязательства выполнять. Статус наблюдателя при ЕврАзЭС может предоставляться государству или международной межгосударственной (межправительственной) организации по их просьбе.

Наблюдатель имеет право присутствовать на открытых заседаниях органов ЕврАзЭС, выступать на этих заседаниях с согласия председательствующего, получать по мере необходимости открытые документы и решения, принимаемые органами ЕврАзЭС. Статус наблюдателя не дает права голоса при принятии решений на заседаниях органов ЕврАзЭС и права подписи документов органов ЕврАзЭС.

ЕврАзЭС - организация, ставшая правопреемницей Таможенного союза, созданная в полном соответствии с принципами ООН и нормами международного права. Цель создания - эффективное продвижение процесса формирования государствами-участниками Таможенного союза Единого экономического пространства (ЕЭП), координации их подходов при интеграции в мировую экономику и международную торговую систему.

К числу приоритетных направлений в деятельности ЕврАзЭС на ближайшую перспективу относятся:

1) Транспорт - решение проблемы единых тарифов, увеличение грузопотока, упрощение таможенных процедур, завершение внутригосударственных процедур по подписанным соглашениям, создание транснациональных транспортно-экспедиционных корпораций.

2) Энергетика - совместное освоение гидроэнергетических комплексов Центральной Азии и решение проблемы снабжения электроэнергией и водопользования, выход на единый энергетический баланс.

3) Трудовая миграция - социальная защита мигрантов, создание действенной системы регулирования и контроля за миграцией трудовых ресурсов, борьба с сопутствующей миграции преступностью, решение проблем, связанных с уплатой мигрантами и их работодателями налогов.

4) Аграрно-промышленный комплекс - согласование сельскохозяйственной политики государств ЕврАзЭС, формирование единого продовольственного рынка стран Сообщества, сокращение издержек на транспортировку, хранение, реализацию сельскохозяйственной продукции, образование новых рыночных институтов в этой сфере.

Интересно, но создание и функционирование ЕврАзЭС считают одним из самых удачных "проектов" внутри СНГ. Ещё 7 июня на своём брифинге генсек сообщества Григорий Рапота заявил, что минское заседание станет решающим для развития и становления ЕврАзЭС. Рапота также сообщил, что на экспертном уровне разработана договорно-правовая база Таможенного союза из 12 соглашений, необходимо 16 еще принять. Планируется, что на заседании будет рассмотрен также вопрос вступления государств ЕврАзЭС во Всемирную торговую организацию. "Как сочетать Таможенный союз со вступлением в ВТО? Есть несколько вариантов, - сказал тогда Г.Рапота. - Первое - это создание Таможенного союза и вступление союзом в ВТО. Есть также позиция и раздельного вступления - государство вступает в торговую организацию самостоятельно, но при этом согласовывает свои позиции со всеми, сведя при этом возможный "вред" к минимуму". Рапота также подчеркнул, что для создания Таможенного союза практически все готово, осталось определиться со сроками и темпами.

В принципе, это, пожалуй, одно из главных препятствий, которое видели и видят те государства, которые пока ограничились статусом наблюдателя при ЕврАзЭС, для своего полноправного членства в Сообществе - ведь многие из стран-членов СНГ стали членами ВТО раньше России. Известно, что помимо развития безспрепятственного экономического и торгового сотрудничества, ЕврАзЭС должно, по идее его инициаторов, сыграть также известную интеграционную роль для постсоветских государств, чтобы они (эти страны) сообща попытались бы найти своё место на мировом рынке. Достаточно вспомнить, что ещё во время создания Сообщества президент РФ Владимир Путин обоснованно констатировал, что за время, прошедшее с момента дезинтеграции бывшего СССР, уже практически все бывшие союзные республики отошли от эйфории первых лет независимости и осознали, что им поодиночке вряд ли под силу интегрироваться в мировую экономику при минимальных потерях для собственного населения. В сущности, для этого и был создан Интеграционный комитет ЕврАзЭС, который призван был учитывать требования и предложения всех государств-участников Сообщества.

Естественно, что каждая страна-член СНГ самостоятельно определяет, что ей вообще нужно и к чему она стремится в обозримом будущем. Благо, ни одно межгосударственное образование на постсоветском пространстве не создавалось на принудительных началах - просто каждая конкретная бывшая союзная республика, вступая в то же СНГ, имела от данного шага некие свои, причём, главным образом, политические ожидания. Поэтому дискуссию о том, должна или не должна та или иная страна членствовать в ЕврАзЭС, считаем изначально бесплодным занятием. И это в полной мере относится также и к Армении. Хотя трудно не заметить, что, если проводить какие-то параллели, то членство Китая, скажем, в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) вовсе не мешает Пекину полномасштабно членствовать в ВТО и развивать сотрудничество по линии данной авторитетной международной организации, несмотря на то, что ШОС, как и ЕврАзЭС, переживает свой процесс институционализации буквально на глазах. Правда, есть мнение, что теперь ШОС стала даже опережать ЕврАзЭС в темпах своего развития и укрепления авторитета на международной арене и что ЕврАзЭС на фоне ШОС начало выглядеть даже несколько инертной структурой.

Тем не менее, сравнивать результативность деятельности и "жизнеспособность" ЕврАзЭС всё же лучше с аналогичными структурами внутри СНГ, а не с ШОС или какой-либо иной надрегиональной международной организацией. Итак, что же мы имеем к концу июня 2006 г. на пространстве СНГ?

СНГ практически выполнило свою историческую миссию. И то, что ряд государств-членов Содружества - то ли в шутку, то ли всерьёз - на протяжении истекших месяцев текущего года периодически и громогласно заговаривал о своём возможном выходе из СНГ, только подчёркивает эту реалию. С этими желаниями не намерен никто спорить - сами власти России откровенно признавали, причём не раз и не только в 2006-ом, но и в предыдущие годы, что СНГ создавалось именно для "бархатного развода" бывших союзных республик, благодаря чему на постсоветском пространстве всё же удалось избежать повторения прецедента балканского "кровавого развода".

За весь период существования СНГ прямо внутри Содружества создавалось немало "дочерних" интеграционных структур - можно вспомнить и о "первоначальном" Таможенном союзе, и о Центральноазиатском союзе, и о Евразийском союзе, и о российско-белорусском Союзном государстве, и, разумеется, о ГУУАМ-ГУАМ-е. Но, в силу различных причин, единственно действенной структурой внутри СНГ, пожалуй, стала ОДКБ, то есть организация всё же военного, военно-политического и военно-технического, а не экономического сотрудничества. Иными словами, для хотя бы шести стран-членов СНГ комплекс угроз и рисков современного периода истории оказался намного более сплачивающим фактором, чем стремление совместными усилиями ликвидировать отставание в экономическом развитии от "экономических локомотивов" мира и повысить благосостояние собственных народов.

Поэтому когда возникли и начали реализовываться проекты по созданию ЕврАзЭС и ЕЭП, то, честно говоря, уже тогда возникал соблазн видеть в этих двух структурах прообраз некого политико-экономического будущего СНГ и всех тех интеграционных структур, которые создавались в его недрах. Но уже с большей акцентировкой именно экономических факторов, нежели военных и связанных с ними факторов, вытекающих из необходимости развивать сотрудничество и в такой деликатной сфере, как обеспечение безопасности своих стран и народов с точки зрения совместного противостояния атакам международного террористического "интернационала".

Однако, год 2006-ый, по-видимому, действительно, во многих отношениях решающий. Не потому ли именно сейчас мы видим особую настороженность и слышим публичные высказывания опасений из ряда западных столиц, связанные именно с попыткой предпринять дальнейшие шаги в сторону развития того же ЕврАзЭС? Тем более - вышеупомянутой ШОС, которую, по нашему убеждению, несмотря на членство в данной структуре Китая, также можно отнести к интеграционным структурам, зародившимся в недрах СНГ?! Организация-ставленник Запада (по некоторым версиям - это сугубо американо-турецкий стратегический проект) в лице блока ГУУАМ приказала долго жить, что называется. Это произошло после того, когда в связи с так называемыми "андижанскими событиями" руководство Узбекистана разочаровалось в американском опекунстве над "демократическими процессами" в Средней Азии и, во-первых, почти мгновенно выдворило американскую военную базу со своей территории; во-вторых, столь же решительно вывело свою республику из ГУУАМ, автоматически вернув блок в "зародышевое состояние"; в-третьих, 25 января нынешнего года оформило полноправное членство Узбекистана в рядах ЕврАзЭС. Так потерпела крах инициатива по созданию и развитию американо-турецкого "троянского коня" в СНГ, как противовеса возрастанию роли России на Евразийском пространстве.

Да, сегодня вместо ГУУАМ-ГУАМ общественность стран СНГ заполучила сразу два странных симбиоза - это провозглашённая после киевского саммита ГУАМ "Организация за демократию и экономическое развитие-ГУАМ" (ОДЭР-ГУАМ), а также пресловутое "Содружество демократического выбора" (СДВ). И если внимательно присмотреться, то можно заметить, что "географически" единственной целью формирования данных квази-организаций, к тому же с участием в них государств, очень мало связанных между собой конкретно экономически, является резкое ограничение свободы действий России в бассейнах Балтийского и Чёрного морей, а также "отсечение" от этих водоёмов других стран-членов СНГ, решивших не связывать свою судьбу с откровенно антироссийскими интеграционными структурами, созданными на постсоветском пространстве. В то же, что ОДЭР-ГУАМ и СДВ смогут стать "альтернативными" России источниками или зонами транзита энергоносителей с постсоветского пространства, как того, видимо, хотят опекуны участников "Балто-Черноморской дуги" из Вашингтона, верится с огромным трудом - все проекты, озвучивавшиеся представителями республик Прибалтики, Украины, Грузии, в лучшем случае, можно изначально охарактеризовать как априори экономически нерентабельные. Но ведь они и не экономические - это просто "эхо" антироссийской политической конъюнктуры, ставшей столь модной сегодня к западу, северо-западу и юго-западу от современных границ Российской Федерации.

Но лишённые смысла стратегические проекты нежизнеспособны, сколько государств ни впихивали бы в их рамки сами авторы таких проектов и сколько бы денег ни выделяли под эти пустые бумажки. Сейчас, честно говоря, у опекунов ОДЭР-ГУАМ и СДВ, как и у глав государств, входящих в эти структуры, не так много времени, как было, скажем, в 90-е гг. прошлого века, когда на постсоветском пространстве только-только закладывались основы для развёртывания тех или иных антироссийски направленных стратегических проектов. Иное дело - выше упоминавшиеся действительно обоснованные евразийские проекты, в лице ЕврАзЭС, ЕЭП, ОДКБ и, конечно, ШОС. Кстати, ОДКБ и ШОС уже взаимодействуют - по крайней мере, в вопросе совместной борьбы с международным терроризмом.

Сегодня становится почти окончательно ясным, что в чём-то потерпели крах и первоначальные планы авторов проектов создания ЕвраАзЭС, ЕЭП и ОДКБ. Ведь предполагалось, что Украина рано или поздно, но всё же станет полновесно участвовать в этих интеграционных проектах. Как мы видим, "революционное" руководство современной Украины готово даже идти на провоцирование появления внутриукраинских "разделительных линий" - лишь бы "оторваться" и превратиться в новейший "санитарный кордон", предназначенный для "сдерживания" России и её союзников. Ну а стремление "окопаться" вдоль всей протяжённости российско-украинской госграницы напоминает не что иное, как проявление быстротекущей регрессивной шизофрении, как и возобновление разговоров о том, что Киевская Русь - это историческая предтеча не России, а Украины.

Следовательно, надежд на то, что украинское руководство в какой-то последний момент "вскочит на подножку уходящего поезда", осознавая, что все дороги на Западе, кроме пути в НАТО, перекрыты именно экономическими "шлагбаумами", основательно сдобренными политическим обоснованием в виде нератифицированности Конституции Единой Европы, в принципе, уже нет и не должно быть. В данном случае даже больше интересует перспективность ЕврАзЭС и ЕЭП, чем ОДКБ, хотя в Минске, как известно, в эти же дни идёт разговор и в рамках Совета глав государств ОДКБ, а не ЕЭП.

Если удастся решить вопросы, сковывающие активность лидеров стран-членов ЕврАзЭС, то, помня о том, что Сообщество, в сущности, является расширенной вариацией ЕЭП, мы должны видеть и помнить о том, что данная структура по-прежнему является открытой - в том числе и для членства в ней государств, никогда не входивших в СНГ или бывший СССР. Сопоставляя же уровни ведения межгосударственных переговоров, в особенности в последние 6-8 месяцев, можно заметить, что у стран, не входивших в состав бывшего Советского Союза, интерес вызывает не только, скажем, ШОС, но и ЕврАзЭС. Уже высказывались мнения, что ту же Украину (видимо, вскоре эта страна "отойдёт" и от своего наблюдательства в Сообществе) в рамках данной структуры вполне может заменить, например, Иран, уже обладающий статусом наблюдателя в ШОС и продолжающий развивать свои связи и сотрудничество практически со всеми странами-членами СНГ, граничащими с ИРИ.

Таким образом, минские саммиты, действительно, станут решающими. Но не только для судьбы дальнейшего развития ЕврАзЭС. По сути, решается вопрос о том, какой может стать геополитическая расстановка сил на постсоветском пространстве накануне саммита "Большой восьмёрки" в Санкт-Петербурге, который состоится уже в июле.

Сергей Шакарянц - эксперт аналитического Центра "Кавказ"