Азербайджан, 2 июня, 2006, 17:21 — ИА Регнум. В 999 году (10 век) прекратило существование последнее персидское государство средневековья. В 1501 году Исмаил-шах Сефеви восстановил иранскую государственность, но это было уже другим государством, в становлении и развитии которого большую роль играли различные туркменские огузские племена, которые в той или иной мере ассимилировали коренное иранское население. В связи со значительной численностью тюркоязычного населения, иранское население в провинции Адерпатакан постепенно восприняло данный язык, тем более, что вплоть до 1923 года тюркская элита занимала ведущие позиции в иранском государстве. Этногенез современного азербайджанского населения Ирана, в определяющей мере, происходил при участии различных кластеров иранского населения провинций Адерпатакан, что отличает данное население от населения Республики Азербайджан, которое представляет собой конгломерат иных тюркских, иранских и кавказских племен. Этническая идентичность современного азербайджанского населения Ирана несомненна, - это сильно тюркизированная часть иранской нации. На протяжении веков данные провинции играли авангардную роль в иранской политике, экономике и культуре, а также в развитии религиозных идей. Эту традиционную роль Адерпатакан сохраняет со времен Древнего Ирана.

Последние события в провинциях Адерпатакана представляются в СМИ, как результат неких инициатив США, Великобритании и Израиля. Конечно, представить данные события как активные мероприятия различных держав легче всего. Характерно, что СМИ приводят аналогичные объяснения официальных лиц Ирана, которые якобы имеют место.

На протяжении всего периода американо-иранской конфронтации, США с большим интересом занимались выяснением "слабых" мест иранской политической системы. Несомненно, этнический фактор не мог не приниматься в расчеты, тем более, что в Иране всегда имелись проблемы этнического и этно-религиозного характера. Данный интерес к этническим проблемам Ирана проявлялся волнообразно, в зависимости от актуальности тех или иных политических задач. Характерно, что, несмотря на существование в США ряда центров изучения Ирана (в основном в ведущих университетах), данной проблемой для нужд администрации занимались, большей частью, либо "изолированные" исследователи в ведущих аналитических центрах, либо эксперты, не имеющие ни малейшего представления об Иране и проблемах Ирана.

Это привело к тому, что, политическим проектированием в отношении Ирана в США занимаются весьма своеобразные аналитические учреждения радикально право-консервативного направления, проповедывающие идеологию "реальной политики" и являющиеся маргинальными по отношению к респектабельной части американского экспертного сообщества. Кто распорядился таким образом, давно уже не загадка. Тем не менее, иранская тема, независимо от партийной принадлежности администрации США, всегда подлежала серьезной, несомненно, профессиональной фильтрации, что исключало из сферы принятия решений, необоснованные директивы. Вскоре выяснилось интересное обстоятельство, которое характерно не только для иранского направления американской экспертизы, но для всей внешней политики США - экспертное сообщество оказалось не у дел и в значительной мере исключено из практики политических разработок, которые стали осуществлять более "серьезные" специалисты из разведывательного сообщества или из других государственных структур, имеющих опыт работы с внешнеполитическим материалом.

Представления США и их основного партнера-соперника Великобритании в отношении этнического фактора в Иране достаточно однозначны:

1. США и Великобритания не обладают агентурной сетью в Иране, достаточной для организации массовых движений, восстаний или иных массовых акций антиправительственного значения, что уже выяснилось в ходе различных попыток принудить Иран к определенным правилам игры.

2. Этнический фактор в иранской политике всегда активно рассматривался правительствами и экспертными сообществами США и Великобритании, и имеются квалифицированные выводы, предложения и проекты.

3. Этнический фактор никогда не рассматривался США и Великобританией как инструментарий в направлении развала, разрушения Ирана как целостного государства.

4. США и Великобритания никогда не рассматривали перспективу создания в Иране федеративного государства и видели Иран только как унитарное государство.

5. Этнический фактор в политике США и Великобритании рассматривается как инструментарий для демонтажа иранского правящего режима, в организации либеральной революции.

6. США не обсуждали с официальными лицами Республики Азербайджан вопросы сотрудничества в отношении развала иранского государства, но имели контакты и отношения на территории Республики Азербайджан с лицами иранского происхождения, заинтересованными в реформировании Ирана.

7. США готовы поддержать этнические движения в Иране (азербайджанское, курдское, белуджское), если они будут носить либеральный характер и направлены на реформирование государственного устройства.

Республика Азербайджан не располагает реальными рычагами для организации массового выступления в Иране. Иран занимает гораздо более значительные позиции в Республике Азербайджан, имея в виду иранское население (около 1,5 млн. чел.) и религиозные круги. Единственным государством, которое обладает серьезной агентурной сетью в Иране, является Турция. Однако, Турция занимается подрывной деятельностью в провинциях Адерпатакан в течение десятилетий.

Нужно принять во внимание следующее - азербайджанское население Ирана, несмотря на постоянные манипуляции, так и не сориентировалось, ни на Турцию, ни, тем более, на Республику Азербайджан. Видимо, эти два государства представляются азербайджанскому населению, скорее, как агрессоры, характеризующиеся традиционной азиатской политической ментальностью. Азербайджанское население Ирана, как и все население этой страны, подверженное либеральным ценностям и соответствующим ожиданиям, очевидно, предпочло бы ориентироваться на западное сообщество. Какую роль в этой ориентации, которая носит социально-идеологический характер, занимают именно США, сказать сложно. Скорее, всего "Запад" представляется, в данном случае, как некая абстрактность, носитель определенных либеральных идей, не более того. Именно из данной предпосылки нужно исходить, рассматривая события в провинциях Адерпатакан. Время покажет, что данные события были организованы представителями либерально-реформистского движения Ирана.

Данное движение включает различные организации и группировки - от социально-религиозных до латентно-марксистских. Лидеры иранских либералов, доведшие страну до экономической и социальной ущербности, в результате деятельности на протяжении печальных 8 лет, оказались на отшибе иранской политики и дискредитированными в глазах широких масс населения, теперь готовы на любые антиконституционные действия, включая "сепаратные" переговоры с кем угодно, даже с бывшими друзьями Саддама Хусейна. Оппозиционеры-либералы - это совсем иное, нежели правые оппозиционеры. Здесь нет ограничений и морали. Такого рода политики, связанные с самыми непотребными наднациональными и псевдорелигиозными структурами, всегда рассматривают в числе своих политических ресурсов различные "Вандеи", которые всегда найдутся в столь многообразном государстве, как Иран.

Вопрос в том, сумеют и захотят ли нынешние руководители Ирана дать правильную оценку данным событиям и их инициаторам?

Игорь Мурадян