Азербайджан, 2 февраля, 2006, 14:59 — ИА Регнум. В рамках проекта "Общество и СМИ стран Южного Кавказа: поиск взаимоприемлемых решений региональных проблем" Ереванский пресс-клуб, объединение журналистов Азербайджана "Ени несил" и Ассоциация "Black Sea Press" (Грузия) провели исследования среди печатных СМИ Армении, Азербайджана и Грузии с целью выявления в их публикациях неприемлемых клише и стереотипов. Исследование проведено при поддержке Программы по сотрудничеству на Южном Кавказе Фонда "Евразия". В рамках исследования каждой из сторон подготавливались еженедельные перекрестные обзоры ведущих газет трех стран. В качестве исследуемых участниками проекта газет выбраны следующие издания: "Зеркало", "525", "Эхо" (Азербайджан), "Азг", "Аравот", "Голос Армении" (Армения), "Ахали Таоба", "24 саати", "Свободная Грузия" (Грузия).

Представляя итоги исследований, председатель Комитета по защите свободы слова Ашот Меликян отметил, что освещение исследуемыми газетами ситуации в соседних странах региона в целом характеризуется одним общим недостатком: оно не отражает своевременно и адекватно те основные события, которые имеют место.

В целом, по оценке экспертов, сравнительно больший интерес к событиям в соседних Грузии и Армении, нежели их грузинские и армянские коллеги, проявляют азербайджанские газеты. Так, азербайджанское "Эхо" из 37 недель января-сентября 2005 года в течение двух недель проявляла адекватное внимание к событиям в Армении и в трех - к событиям в Грузии. "525-ая" газета в течение одной недели отражала наиболее значимые грузинские и в течение 8 недель - армянские события. "Зеркало" за 9 месяцев исследования в течение двух недель адекватно отразила события в Армении, но ни одной недели - в Грузии. Из грузинских изданий за те же 3 квартала только "Свободная Грузия" лишь в течение одной недели адекватно осветила события в Армении, а в Азербайджане - неадекватно за весь период анализа. Другие 2 грузинские газеты, как и все исследуемые армянские издания, за 9 месяцев освещали события в обеих странах неадекватно.

За 9 месяцев исследования в трех азербайджанских газетах армянский обозреватель зафиксировал 486 недостоверных фактов ("Зеркало" - 192, "Эхо" - 144, "525-ая" - 150), в том числе в 215 случаях их авторами были сами журналисты. Еще 28 недостоверных фактов в тех же газетах обнаружил грузинский обозреватель. За тот же отрезок времени в исследуемых армянских газетах азербайджанским обозревателем было зафиксировано 102 недостоверных факта ("Голос Армении" - 89, "Азг" - 9, "Аравот" - 4), причем в подавляющем большинстве случаев (79) их авторами были сами журналисты. Грузинский обозреватель в тех же газетах обнаружил 31 недостоверный факт. В исследуемых грузинских газетах число зафиксированных за 9 месяцев ошибок оказалось наименьшим: армянский обозреватель обнаружил 14 недостоверных фактов ("Ахали таоба" - 11, "24 саати" - 2, "Свободная Грузия" - 1; причем во всех трех газетах по одному разу авторами недостоверной информации были сами журналисты), а азербайджанский обозреватель - 2 недостоверных факта ("Ахали таоба").

В рамках исследования эксперты фиксировали также единицы текста, используемые с той или иной частотой и формирующие негативный образ соседней страны. Применение в публикациях подобных клише и стереотипов формирует в общественном сознании негативный фон, препятствующий диалогу и взаимопониманию, отметил Ашот Меликян.

К примеру, в азербайджанской прессе наиболее часто встречается группа клише, как "армянские сепаратисты", "карабахские сепаратисты", "сепаратистский режим". Негативное содержание этих сочетаний не считается приемлемым армянской аудиторией и нагнетает взаимную враждебность. "Оккупированные территории" (применительно к Нагорному Карабаху, а не к прилегающим районам), "оккупация Нагорного Карабаха" - неприемлемость этого термина обусловлена тем, что жители бывшей автономии, пожелавшие выйти из состава Азербайджана, не могли оккупировать сами себя. "Агрессия Армении", "армянские агрессоры, "Азербайджан - жертва агрессии" - армянская аудитория абсолютно не приемлет использование слова агрессор, поскольку полагает, что сила была применена как ответная мера для защиты армянского населения Нагорного Карабаха. Использование в кавычках слов "геноцид армян" или "вымышленный геноцид". Факт геноцида армян признан десятками государств, но если азербайджанская сторона придерживается иной позиции, это не означает, что болезненная для армянской аудитории тема должна освещаться в оскорбительных тонах, заявил Меликян.

Клише в армянской прессе: "азеры" - рекомендуется отказаться от использования этого клише и применять официальное название нации - "азербайджанцы". "Азербайджанские вандалы", "варвары", "азербайджанская чернь" - применение этих выражений накаляет атмосферу вражды и ненависти. "Кашатаг" вместо "Лачина" и "Карвачар" вместо "Кельбаджара" - измененные названия азербайджанских топонимов особенно на территориях вне Нагорного Карабаха, контролируемых армянскими силами, неприемлемы для азербайджанской аудитории. Рекомендуется применение официальных вариантов, как это было до карабахского конфликта - Лачин и Кельбаджар, тем более, что многие армянские СМИ так их и называют.

Клише в грузинской прессе: "армянские сепаратисты", "сепаратисты Джавахети", "очаг сепаратизма". Как отметил Ашот Меликян, негативное содержание, вкладываемое в эти выражения, и по восприятию почти приравниваются к понятию "экстремист", не может считаться приемлемым, так как, в конечном счете, приводит к формированию образа врага. Рекомендуется воздержаться от термина "сепаратизм" применительно к Джавахети, поскольку угроза распространения в регионе подобного явления может возникнуть исключительно в результате искусственного нагнетания атмосферы взаимного недоверия, в том числе посредством спекуляций в прессе.

Подводя итоги, Ашот Меликян отметил, что основные негативные проявления в освещении вопросов, связанных с соседями по региону, содержаться в азербайджанских и армянских СМИ. Между тем, отношение СМИ этих стран к Грузии более корректное. В свою очередь, и грузинская пресса проявляет корректность к двум соседним странам, хотя и не демонстрирует по отношению к ним большого интереса. Наиболее информативны в плане освещения событий в регионе Южного Кавказа азербайджанские газеты. Но в них же содержится наибольшее количество недостоверных фатов и негативных клише. Уступая азербайджанским визави по количеству негативной информации, армянские газеты в большинстве своем вряд ли отстают в "качестве", то есть в антиазербайджанском заряде своих публикаций. При этом, если в Азербайджане в информационную войну примерно в равной степени вовлечены все ведущие СМИ, то в Армении есть явный авангард и арьергард, подчеркнул глава Комитета по защите свободы слова.

Отметим, что итоги исследования были представлены в ходе региональной конференции "Программа по сотрудничеству на Южном Кавказе: возможности сотрудничества медиа организаций", которое состоялось в Тбилиси. Мероприятие было организовано Фондом "Евразия" и USAID.