Москва, 22 апреля, 2005, 15:52 — ИА Регнум. Государственная дума обсуждает сегодня в первом чтении проект Лесного кодекса. Напомним, что экологическая общественность и профессионалы лесопромышленного комплекса настаивают на серьезнейшей корректировке этого проекта. В частности, ряд крупных общественных организаций выступили с призывом к Правительству отозвать законопроект для доработки.

14 апреля на Правительство РФ и Министерство экономического развития и торговли РФ представителями ряда организаций и гражданами подано в Пресненский районный суд г. Москвы заявление с требованием в судебном порядке отозвать проект Лесного кодекса из Государственной Думы и опубликовать и его всенародного обсуждения.

Российские неправительственные природоохранные организации: Центр охраны дикой природы, Международной социально-экологический союз, российское отделение Всемирного фонда дикой природы (WWF России), Гринпис России, российское отделение Всемирного Союза Охраны природы (IUCN) составили перечень наиболее существенных недостатков проекта Лесного кодекса, без исправления которых, по их мнению, проект не должен приниматься:

1. Противоречие процедуры создания особо охраняемых природных территорий (ООПТ) на землях лесного фонда действующему законодательству об ООПТ. Отсутствие однозначного указания, к какой категории защитности относятся леса существующих особо охраняемых территорий.

2. Несоответствие ограничений на лесопользование, устанавливаемых Особой частью Лесного кодекса, режимам, устанавливаемым в соответствии с действующим Федеральным законом "Об ООПТ" и существующей нормативной базой.

3. Игнорирование Лесным кодексом требований природоохранного законодательства по охране редких и находящихся под угрозой исчезновения живых организмов и участков естественных лесных экосистем, не подвергшихся антропогенному воздействию.

4. Неясность формулировки, допускающей ограничение пребывания граждан в лесах, находящиеся в аренде или собственности.

5. Отсутствие правовых основ для участия общественности в принятии наиболее значимых решений в области управления лесами.

6. Отсутствие единых требований к ведению хозяйства в защитных лесах, несоответствие установленного режима использования многих категорий защитности лесов первой группы целевому назначению этих категорий, отсутствие логики в значительной части статей, касающихся управления защитными лесами; противоречия с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

7. Наличие нерыночного механизма (повышения платы за использование лесных ресурсов), заставляющего лесопользователей использовать не менее 30% от каждого вида лесных ресурсов вне зависимости от конкретных условий лесопользования.

8. Отсутствие эффективной системы охраны лесов от нелегальных рубок и контроля соблюдения лесного законодательства.

9. Отсутствие ограничений на строительство капитальных сооружений (в том числе на коттеджное строительство) в тех категориях защитности, где это строительство может противоречить целевому назначению лесов.

10. Отсутствие правовых основ для определения того, в каких объемах арендаторы и собственники лесного фонда обязаны проводить лесохозяйственные мероприятия.

11. Игнорирование Лесным кодексом требований природоохранного законодательства о государственной экологической экспертизе.

12. Отсутствие перечня технических регламентов на ведение лесного хозяйства и лесопользование.