Москва, 22 сентября, 2017, 13:46 — ИА Регнум. Законопроект, предполагающий отказ от публичных слушаний в сфере градостроительства, Госдума приняла в первом чтении, передает корреспондент ИА REGNUM 22 сентября.

Предлагается перейти от процедуры публичных слушаний по отдельным вопросам градостроительной деятельности к процедуре общественных обсуждений, в том числе с использованием интернета.

Как обсуждение видит Минстрой

Процедура проведения общественных обсуждений состоит из нескольких этапов. Прежде всего, это оповещение о проведении общественных обсуждений — информация о них подлежит опубликованию не позднее чем за 7 дней до размещения проекта для общественного обсуждения на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления, органа исполнительной власти субъекта РФ или на региональном портале государственных и муниципальных услуг либо на ином сайте, созданном субъектом РФ, или в региональной (муниципальной) информационной системе, подключенной к интернету.

Кроме того, предполагается размещение представляемого проекта в интернете. Одновременно с этим на территории, в границах которой проводятся общественные обсуждения, проводится экспозиция указанного проекта в порядке, установленном муниципальным правовым актом. В период проведения экспозиции должны быть организованы консультации посетителей экспозиции и распространение информационных материалов о проекте.

Прописывается обязанность представления участниками общественных обсуждений, прошедшими процедуру идентификации, предложений и замечаний по проекту.

Также слушания предполагают подготовку и оформление протокола общественных обсуждений — предлагается прилагать к протоколам о результатах общественных обсуждений перечень участников общественных обсуждений, включающий в себя сведения о них с указанием ФИО, даты рождения, адреса регистрации по месту жительства — для физлиц, наименование, основной государственный регистрационный номер юрлица, место госрегистрации и адрес — для юрлиц.

Заключение о результатах общественных обсуждений также подлежит опубликованию в интернете.

Если дома нет интернета

Устанавливается, что «общественные обсуждения в сфере градостроительной деятельности должны обеспечивать возможность участия в них всех категорий граждан, в том числе путем предоставления доступа к информационным системам, с использованием которых они проводятся, в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг или в помещениях органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, подведомственных им организаций», следует из документа.

Только «да» или «нет»?

В ходе дискуссии депутат Госдумы Александр Сидякин («Единая Россия») отметил, что архитектор с гражданским обществом не всегда с первого раза договаривается.

«Вот Эйфелева башня знаменитая. Помните, сначала парижане к ней не так относились, а теперь она символ Парижа. Так и в выработке градостроительных решений, мне кажется, с первого раза не всегда можно этого консенсуса во всех отношениях достигнуть… Общественные слушания, которые мы планируем перенести в интернет, они будут предполагать только «да — нет» или все-таки пожелания, которые люди будут высказывать в ходе такого опроса и обсуждения, они будут обязательны для учета в конечном проекте?» — задал он вопрос замглавы Минстроя Хамиту Мавлиярову.

Законопроект предполагает учет мнения с теми замечаниями, какие предлагают заинтересованные стороны, ответил Мавлияров.

«Мы, когда проводили публичные слушания, тоже выслушивали, какое предложение вносят участники этих публичных слушаний. Здесь также будет проходить по обсуждению учет мнения поступившего. Мы даже предполагаем, что они будут объединяться для того, чтобы понять, допустим, если принимается по какому-то населенному пункту правило застройки территории, естественно, будет рассматриваться весь населенный пункт, и будут группами учитываться те предложения, которые поступают. Вот этот протокол, который прикладывается, как результат, оформляющий наше обсуждение, и предполагает учет мнения всех участников», — пояснил он.

Бабки могут всё?

Депутат Госдумы от ЛДПР Сергей Иванов указал на то, что не все жители РФ умеют пользоваться интернетом. Он напомнил поговорку о том, что «бабки решают всё».

«В данном случае вот бабки как раз не умеют пользоваться интернетом, поэтому их участие в этом процессе под вопросом», — считает парламентарий.

Мавлияров не согласен с таким мнением.

«Мы видим, посещая регионы, что бабки-то как раз всё знают и пользуются интернетом, а об изменении барреля нефти бабки сегодня знают даже быстрее, чем специалисты», — отметил замминистра.

Инструмент манипуляции?

Кроме того, депутат Госдумы Сергей Иванов обеспокоен гарантиями того, что «нововведения не станут инструментом манипуляции в случае, например, неблагоприятного исхода для заказчика публичных слушаний, и (власти) могут, допустим, всё нивелировать большим количеством голосов «за», полученных якобы с помощью интернет-голосования».

«Ну и обратная сторона, то есть противная, точно так же может в случае, если положительно прошли публичные слушания, точно так же нивелировать это решение отрицательным количеством голосов в большую сторону по итогам интернет-голосования», — указал депутат.

Мавлияров категорически отверг версии о возможном лоббировании «нужных» установок.

«Во-первых, ответственность возникает за принятие решения у муниципалитета, и муниципалитет это всё организовывает. Градостроительная политика по населенному пункту у нас находится в ведении муниципалитета. С другой стороны, ведь в варианте публичных слушаний это было гораздо проще делать. Заинтересованная сторона собирала людей, сажала в автобус, довозила, и голосовали так, как хотели. А когда мы говорим об обсуждениях, могут участвовать все, кого эти решения затрагивают. То ли это в варианте через интернет, то ли в варианте посещения своего муниципалитета или МФЦ и экспозиции на площадках, это возможность участия в принятии этих решений», — заявил замглавы Минстроя.

Чиновники спрячутся от населения?

Градостроительная деятельность в последние годы превратилась в точку турбулентности в городах, наблюдаются случаи и точечной застройки, и строительства автомагистралей без учета мнения жителей, проблемы с благоустройством, — все это вызывает законные протесты граждан и их волнения, отметил замглавы фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Михаил Емельянов.

«Публичные слушания как раз и были тем цивилизованным инструментом, который позволял найти компромисс при решении этих вопросов и направить общественное недовольство в конструктивное русло, найти решение проблемы. Замена на общественные обсуждения неравноценна. Публичные слушания предполагают общение чиновников глаза в глаза с населением, общественное обсуждение предполагают проводить в интернете, причем механизм размыт: непонятно, когда они начинаются, когда заканчиваются, каким документом заканчиваются, кто подводит итоги», — рассуждает парламентарий.

Приняли с оговорками

Законопроект Госдума приняла в первом чтении с оговорками — нижняя палата парламента поддержала постановление, где дает поручение комитету Госдумы по транспорту и строительству при подготовке инициативы ко второму чтению предусмотреть «проведение публичных слушаний в форме собраний граждан, постоянно проживающих на территории, в отношении которой подготовлены проект генерального плана городского округа, проект генерального плана поселения, проект правил землепользования и застройки, проект планировки территории, проект межевания территории, проект внесения изменений в один из указанных утвержденных документов, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, проект плана или программы развития муниципального образования, проект правил благоустройства территории, в качестве приоритетной формы учета мнения населения по указанным проектам».

Также предполагается предусмотреть «отдельный учет мнения граждан, постоянно проживающих на территории, в отношении которой подготовлены указанные в абзаце втором настоящего пункта проекты, при подготовке заключения по результатам проведения публичных слушаний, а также механизм идентификации участников публичных слушаний».