Суд по иску «Роснефти» против АФК «Система»: прямая трансляция

ИА REGNUM продолжает следить за развитием событий вокруг иска «Роснефти» и «Башнефти» к АФК «Система» и ее дочерней компании «Система-Инвест» на беспрецедентную сумму свыше 170 млрд руб. Начинаем прямую трансляцию очередного судебного заседания из Арбитражного суда Республики Башкирия. Начало заседания запланировано на 8:00 по местному времени.

Представители сторон и журналисты собрались в зале в ожидании судьи.

Судья открывает заседание, проверяет явку сторон.

Представители АФК «Система» подают ходатайство о невозможности слушания дела данным составом суда. Судья прерывает речь представителя на том основании, что это заявление не является ходатайством об отводе судьи, и начинает рассмотрение ходатайства ВГТРК Башкирии о проведении видеосьемки.

Истцы высказывают мнение, что видеосъемка должна быть ограничена по времени, представители ответчика поддерживают публичное рассмотрение дела без ограничения записи по времени. Еще один представитель СМИ просит о проведении видеозаписи. Суд разрешил видеосъемку не более 5 минут.

АФК «Система» передает в суд ходатайства против приобщения документов, которые поступили от представителей истцов на прошлом заседании (о договорах займов «Башнефти», прекращенных в результате реорганизации, и пояснения в части управления валютными рисками — прим. ИА REGNUM ).

Судья сообщает, что поступило ходатайство от г-на Кислицина (в начале процесса Кислицин, являясь акционером «Башнефти», хотел присоединиться к делу со стороны истца, но суд ему отказал — прим. ИА REGNUM ). Г-н Кислицин сообщает, что подал апелляционную жалобу на решение судьи и по-прежнему настаивает на своем участии в процессе. Стороны процесса сообщают, что у них копий этого заявления нет, и они хотят с ним ознакомиться.

Представители АФК «Система» начинают озвучивать позицию о невозможности рассмотрения дела в данном составе суда. Ответчики говорят, что в Арбитражном суде Башкирии не может быть сформирован законный состав суда в связи с тем, что ранее поданный отвод судье Нурисламовой был рассмотрен с «грубейшими нарушениями процессуального закона».

Представитель АФК «Система»: «Председатель своими нарушениями фактически продемонстрировал заинтересованность в данном процессе».

Судья на данном этапе оставляет ходатайство о невозможности рассмотрения без движения. Представитель ответчиков озвучивает новое ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель АФК «Система» сообщает, что на прошлом заседании истцы представили более 2000 страниц новых документов, что соответствует новым 10 томам дела. Ответчик пытался ознакомиться с документами после заседания: «Однако ни 18 августа, ни на следующий рабочий день 21 августа — представитель АФК «Система» не смог ознакомиться с этими новыми документами. 21 августа сотрудники отделения судьи Нурисламовой сообщили представителю АФК «Система», что было принято решение отказать ему в предоставлении доступа к материалам дела до 16 часов 22 августа».

При этом, ответчик сообщает, как выяснилось, представители истцов по какой-то причине смогли получить доступ к материалам для ознакомления еще в понедельник, 21 августа. Ответчик говорит о прямом нарушении принципов состязательности и равноправия сторон.

Судья интересуется, будут ли еще дополнения по этому вопросу. Ответчики озвучивают ходатайства о необходимости сверки документов, предоставленных истцами суду и ответчикам.

В подтверждение своей позиции представитель АФК «Система» цитирует АПК. Судья задумчиво смотрит в бумаги и что-то помечает.

Ответчик сообщает, что не знает, какие именно документы переданы суду, так как нет полного списка приложений, что противоречит части 1 ст. 159 АПК.

Судья передает бумаги со своими пометками секретарю.

«Система-Инвест» поддерживает ходатайство АФК «Система» и говорит, что на прошлом заседании уже поднимался вопрос о сверке комплектов документов, но тогда судья запретила к ней подходить.

Судья: «У вас есть доказательства, что вам не дали ознакомится с делом? Кто конкретно приходил в понедельник в суд, чтобы ознакомится с документами? Кто конкретно приходил и кто конкретно не дал ознакомиться?».

Судья просит назвать конкретные фамилии и предоставить доказательства.

Судья оглашает список документов и читает названия приложений, которые предоставил истец.

В процессе зачитывания ответчик возражает и говорит, что один из названных документов им предоставлен не был. Судья, не прерываясь, продолжает зачитывать названия.

В одном из названных судьей документов не совпала дата — у ответчиков стоит одна, а у суда в материалах — другая. Ответчики возражают, но судья говорит, что все вопросы они смогут задать истцу потом.

Вспыхивает спор представителя «Система-Инвест» относительно трактовки норм АПК в связи с тем, что судья не идентифицирует некоторые документы.

Судья: «Я исследую доказательства не для вас, а для себя».

Зачитывание завершено, суд дает возможность АФК «Система» задавать вопросы к истцу.

Представитель АФК «Система» говорит, что у него есть дополнения к уже поданному ходатайству, а также снова озвучивает, что у него не хватает одного из документов и не совпадают даты другого документа.

Судья говорит с сарказмом: «Встаньте, когда задаете вопрос. Я понимаю, что вам все это обременительно — и готовиться, и вопросы задавать».

Истец говорит, что никакого расхождения в документах нет, есть техническая ошибка во всех комплектах.

Судья просит ответчиков представить возражения по приобщению материалов истца.

АФК «Система» считает их приобщение недопустимым и материалы неотносимыми. Судья прерывает речь ответчика: «Давайте не будем говорить о четырёх элементах убытка». Ответчик возражает, что «должен же высказать критерии», по которым считает их неотносимыми к делу.

Судья: «У вас возражения по конкретным документам есть?»

Ответчик начинает комментировать содержания отдельных приложений. В частности, неотносимыми к делу АФК «Система» считает уставы разных нефтяных компаний, в том числе самой «Роснефти», так как они не имеют никакого отношения к настоящему спору.

Представитель «Система-Инвест» говорит, что наличие у компании валютной выручки и политики управления валютными рисками никак не могут быть основанием для взыскания убытков в иностранной валюте.

Истцы просят не перечислять одни и те же доводы касательно всех 35 приложений.

Суд, выслушав позицию ответчиков, определяет удовлетворить ходатайство истцов о приобщении документов к делу, а также отказывает ответчикам в ходатайстве об отложении заседания и по всем остальным тоже. Ходатайство г-на Кислицина остается на рассмотрении.

Судья спрашивает, есть ли доказательства, что ответчики являются профессиональными участниками рынка ценных бумаг. Истцы говорят, что есть — эта информация представлена на сайте АФК «Система».

Судья продолжает задавать дополнительные вопросы по представленным документам, в том числе по валютному займу «Башнефти» на 600 млн долларов, а также по другим валютным обязательствам «Башнефти»: «В 2013 году имелась ли задолженность по кредитным займам в валюте?» Истец ссылается на письменные пояснения от 27 мая.

Судья задает вопросы АФК «Система»: «С какого периода АФК «Система» владела «Башнефтью»?» АФК «Система» излагает, что блокирующий пакет был у нее с 2005 года, а контрольный с 2009 года. Ответчик также поясняет, что никакой лицензии проф. участника рынка у нее нет, она коммерческая организация.

Судья спрашивает, на что все-таки были потрачены деньги (имеются в виду займы, выданные «Башнефтью»). Представитель «Система-Инвест» напоминает, что уже говорилось о том, что эти займы были нецелевыми, а по сути потрачены на рефинансирование текущих обязательств и пополнение оборотных средств.

Судья спрашивает, были ли договор доверительного управления с «Башнефтью». Ответчик говорит, что ранее он предоставлялся.

Суд до перерыва на обед просит раздать сторонам копию ходатайства Кислицина для ознакомления.

Продолжится заседание в 13.30 по башкирскому времени (11.30 по МСК).

Заседание возобновляется.

Судья спрашивает мнение истцов по ходатайству г-на Кислицына (акционер «Башнефти», желающий вступить в процесс со стороны истцов, прим.ред.). Они выступают против, ссылаясь на порядок рассмотрения корпоративных споров, и продолжают настаивать, что его заявление о вступлении в процесс является злоупотреблением правом. Представители «Роснефти» полагают, что правовых оснований для удовлетворения обращения Кислицына нет — «это очередная попытка затянуть рассмотрение спора».

Судье поступили новые ходатайства об истребовании доказательств от АФК «Система», а также письменные объяснения о связи реорганизации с подготовкой к IPO «Башнефти» на иностранной бирже, пояснения о пропуске истцами сроков исковой давности и дополнения по вопросам погашения внутрикорпоративных займов. Также представители ответчиков передали письменные пояснения в связи с ответами на вопросы истца, объяснения касательно добросовестности ответчиков.

Судья изучает поданные ответчиками документы. Представители «Роснефти» возражают против приобщения этих материалов к делу, так как якобы все эти пояснения могут затянуть процесс.

Судья спрашивает, что ответчикам мешало раньше приобщить эти документы и почему они их не передали в начале заседания. Ответчики ссылаются на ходатайство об отложении судебного заседания с учетом времени и препятствий, которые были у АФК «Система» в ходе ознакомления с документами истцов.

Судья: «Ваша позиция понятна».

Истец: «До обеда мы наблюдали комедию». Представители «Роснефти» указывают на недобросовестное поведение ответчиков, которые намеренно вводили суд в заблуждение, что их позиция не подготовлена и они не успели ничего изучить.

Судья возмущена, что представители АФК «Система» по ходу заседания выходят и сдают новые документы в канцелярию!

Представители АФК «Система» упрекают судью в незаконном отказе в приеме документов и просят объявить перерыв для подготовки отвода судье. Суд объявил перерыв на 15 минут. Обстановка в зале заседания накалилась.

Это уже третий отвод судье. Судья вернулась в зал заседания.

АФК «Система» предоставила суду также ряд документов, подтверждающих свою позицию (стали сейчас доступны прессе).

Одно из них — письмо из Министерства финансов, где официально подтверждается, что данные разделительного баланса при реорганизации могут быть изменены в ходе уточнения при подготовке отчетности или других фактов изменения цены имущества. В этом случае, по мнению Министерства, выпускаются уточнения. Это письмо фактически снимает вопрос истцов о правках в разделительный баланс «Система-Инвест» после реорганизации.

Второй документ из Центрального банка России — говорит о процедурах погашения и обратного выкупа акций общества в ходе реорганизации. ЦБ пишет, что выкуп акций является механизмом защиты прав акционеров, несогласных с реорганизацией, а также, что проведение процедур, о которых пишет в своем запросе АФК «Система», не нарушает прав акционеров, кредитор, и важно — самого эмитента. Таким образом Центробанк России ставит под сомнение тезис истцов о том, что права «Башнефти» (самого эмитента) были нарушены.

Письмо из Министерства финансов РФ первому вице-президенту АФК «Система» Ф. Евтушенкову

Письмо ЦБ РФ АФК «Система»

Рассматривается заявление об отводе судьи.

Представитель АФК «Система» озвучивает доводы последнего заявления об отводе и указывает на многочисленные процессуальные нарушения, которые были на последнем заседании. А в сегодняшнем судебном заседании нарушения вышли, по мнению ответчиков, на принципиально новый уровень: истцы предоставили 18 августа 2 000 страниц так называемых новых доказательств, на изучение которых ответчику был дан сначала 1 час, потом 2 рабочих дня. А теперь судья не дала приобщить представленные письменные объяснения с приложениями.

Ответчик: «Получается игра в одни ворота: истцы у нас имеют возможность приобщать документы в неограниченных объемах, а мы лишены возможности на новые доказательства». Представитель АФК «Система» напоминает, что документы истцов приобщаются «не глядя», а позицию ответчиков по этому вопросу судья выслушать отказалась.

Представитель АФК «Система»: «Это — не состязательный процесс, уважаемый суд. У нас есть устойчивое убеждение в небеспристрастности судьи Нурисламовой».

Заместитель председателя уточняет: «Так суд не приобщил ваши документы?»

Ответчик: «Да — вернули, не глядя». Ответчики дополняют, что фактически в ходе трех последних заседаний они ходатайствовали о приобщении документов по проекту «Сатурн» (IPO «Башнефти», прим.ред.) и всегда получали отказ, но всё, что предоставляют истцы, — автоматически приобщается.

Ответчики: «Нас лишают фундаментального права на защиту. Раньше нас не слушали, а теперь и документы не берут». Ответчик ссылается на конвенцию по правам человека, требующую беспристрастного рассмотрения дел, и продолжает: «В нашем случае никакого правосудия здесь нет и гарантий, что суд будет беспристрастно разбираться в деле нет, — никаких. Суд делает все возможное чтобы быстро вынести какое-то, видимо, готовое решение».

Представители АФК «Система» задают риторический вопрос: «Почему нам не дали хотя бы неделю на изучение документов?»

Представитель АФК «Система» возражает: «Мы должны как-то реагировать на нарушение наших прав — вот мы и реагируем так, как в АПК предусмотрено». Ответчик акцентирует внимание на том, что изначально к иску было приложено минимум документов, а потом суд запросил и приобщил огромную стопку.

АФК «Система» отвечает на вопросы затягивания процесса контраргументом, что сегодня суд одномоментно отказал в отложении и приобщении всех объяснений, пояснений и документов АФК, что у АФК нет возможности даже дать свои замечания, а когда они пытаются указывать суду на процессуальные нарушения, то получают замечания.

«Система-Инвест» передает суду те презентации, которые были представлены истцом. Они не подписаны, их источник неизвестен, но судья Нурисламова их приобщила без исследования. Ответчик говорит, что представлял такие же документы по проекту «Сатурн», но суд отказал на основании того, что документы заверены в ненадлежащей форме, хотя у истцов они вообще никак не заверены. Это пример неравного отношения к сторонам.

Судья, рассматривающий отвод, слушает аргументы АФК «Система», опустив глаза в документы, и периодически кивает.

Судья удаляется в совещательную комнату.

Заместитель председателя суда выносит определение: оснований для отвода судьи Нурисламовой суд не находит и в удовлетворении заявления АФК «Система» об отводе отказал.

Продолжается рассмотрение дела по существу. Судья Нурисламова возвращается в зал. Рассматривается ходатайство АФК «Система» об истребовании контрактов на реализацию нефти в валюте.

Судья: «Это те же документы, которые ранее обсуждались?»

Ответчик говорит, что до настоящего времени ответа на их запрос не получено, поэтому они просят суд истребовать эти контракты у «Башнефти».

Ответчик также озвучивает следующее ходатайство об истребовании материалов арбитражного дела. Это дело также судьи Нурисламовой, которое она рассматривала несколько лет назад, между миноритарным акционером и «Башнефтью» по спорной реорганизации. В том деле реорганизация была признана законной.

В третьем ходатайстве ответчик просит истребовать документы по проекту «Сатурн» (также у самой «Башнефти», прим. ИА REGNUM ), «поскольку суд принял от истцов документы по данному вопросу, считаем, что у суда нет сомнения, что «Сатурн» и IPO — это одно и то же». Сама «Башнефти» не ответила на запрос АФК по документам подготовки к IPO, поэтому АФК «Система» просит суд запросить эти документы.

АФК «Система» говорит о необходимости запроса всех документов по проекту «Сатурн» от «Башнефти», так как истцы намеренно предоставляют материалы только с мая 2014 года, игнорируя более раннюю документацию, подтверждающую значение реорганизация для IPO компании.

Ответчики также разъясняют по запросу валютных контрактов «Башнефти»: «Истцы представили только реестр документов, а сами договоры не предоставили по единственной причине — конфиденциальность». Ответчик говорит, что направил запрос «Башнефти» о заключении договора о конфиденциальности, но ответа не получил. Принципиальность получения самих контрактов подчеркивается еще и тем, что реестр не является первичной документацией, и в итоге сейчас по вопросу валюты в материалах дела нет ни одного первичного документа [который может считаться доказательством].

Выступает представитель минзеимущества Башкирии. Он не оспаривает законность реорганизации и соблюдение корпоративных процедур, но основывает свою позицию исключительно на недобросовестности ответчика. АФК «Система» возвращается к вопросу о том, когда был создан проект «Сатурн».

Судья прерывает ответчика и определяет отказать во всех ходатайствах, а заодно и в ходатайствах об экспертизе и каких-то еще с предыдущих заседаний.

Истцы также возражают против приобщения других доказательств АФК «Система», которые она пытается озвучить суду.

Судья: «Суд не воспринимает на слух документы».

Судья отказывает в приобщении чего бы то ни было от АФК «Система» и на этом считает стадию исследования доказательств законченной. Начинается стадия процесса «прения сторон».

Выступают представители истцов, они повторяют свою позицию, что реорганизация принесла «Башнефти» только негативные последствия, а ответчики от нее только выиграли. Истцы снова говорят, что более 80% миноритариев голосовали против реорганизации (хотя на одном из заседаний в ходе опросов было выяснено, что это не так, прим. ИА REGNUM ). Истцы говорят об отсутствии связи между реорганизацией и IPO и что все представленные документы говорят только о намерении проведения IPO, но не указывает на взаимосвязь процессов.

Истцы: «Ответчики прекрасно осознавали убыточность реорганизации». Представители «Роснефти» считают, что все позиции по иску доказаны.

Выступает представитель «Башнефти». Он считает факт убытков и их размер доказанными в силу «недобросовестности» ответчика. Он также просит суд «не дробить процесс реорганизации на этапы, а вынести решение по совокупности действий».

Выступает представитель минзеимущества и говорит, что речь идет не о законности или незаконности действий ответчика, а о попытках придать легитимную форму недобросовестным действиям, направлениям на причинение убытков. Этим и объясняется такое большое количество доказательств законности действий ответчика.

Свою позицию озвучивает АФК «Система». Бремя доказывания убытков лежит на истцах, а они подменяют понятия, считает ответчик.

Убыток — это утрата имущества, сопряженное с нарушением права. Истцы все время уходят от правовой квалификации тех сделок, которые были совершены в процессе реорганизации. Факт остается фактом — никакого нарушения в эквивалентности при обмене активами не было. Утраты имущества не было ни на отдельных этапах, ни при реорганизации в целом. Ни принудительное приобретение сообществом своих акций по рыночной стоимости, ни их погашение не могут являться основанием для причинения убытков, так как полностью сохранена эквивалентность обмена.

АФК «Система» говорит, что никаких доказательств того, что миноритарии считали реорганизацию убыточной, нет — это домыслы представителя «Роснефти». Зато у ответчика есть мнение специалистов рынка, которые говорят, что реорганизация — это хорошо. «Считать любой выкуп акций убыточным — это нонсенс, в этой логике можно очень далеко зайти», говорит представитель АФК «Система». Убытка не возникает и при погашении акций, что подтвердил ранее сам представитель «Роснефти».

АФК «Система» продолжает: «Почему в случае «Башнефти» при погашении акций возник убыток, а в других аналогичных случаях (Роснефть, Ростелеком и так далее) нет? Истцы при этом путаются в понятиях — то называют это реальным ущербом, то упущенной выгодой. Представитель ответчика говорит, что это право общества — продать казначейские акции в течение года или погасить и выпустить новые. Собственно, никакой разницы между погашенными акциями и выпущенными новыми нет! Поэтому никакого убытка при погашения возникнуть не может в принципе.

Погашение было выгодно для всех акционеров, пример этого — размер дивидендов, выплаченных в 2014 году ВСЕМ (подчеркивает) акционерам. На это указывает, в частности, аналитик Газпромбанка. Погашение было позитивным для всех, так как размер дивидендов вырос для всех акционеров.

Вопрос о том, какие конкретно активы отошли к «Башнефти», нерелевантен для проверки судом, так как относится к экономической целесообразности. Однако «Башнефти» отошли акции, которые предполагалось разместить на IPO. То есть при разделении активов «Башнефть» получила тот актив, который имел высокий потенциал роста, в отличие от БЭСК или Уфаоргсинтеза. Все было логично с точки зрения максимизации того дохода, который «Башнефть» могла бы получить.

Ответчик говорит о том, что АФК «Система» не знала и не могла знать о незаконности приватизации в 90-е годы: «Если отчет Счетной палаты — общеизвестный, как говорят истцы, то дело об изъятии «Башнефти» должно быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам».

Касательно раскрытия рисков в годовом отчете, что АФК «Система» якобы знала, что приватизация может быть оспорена, — так они раскрываются в таком виде у всех компаний. Зато там же, в годовом отчете «Башнефти», говорилось, что реорганизация носила позитивный характер.

Теперь по поводу присоединения к иску минзеимущества, — ответчик напоминает, что именно незаконные действия и недобросовестное поведение властей республики и стало причиной незаконной приватизации «Башнефти».

АФК «Система» о валютной переоценке исковых требований: «Вся судебная практика говорит о том, что требовать возмещения убытков в связи с колебанием курса в валюте по независящим от нас причинам (Крым и т.д.) неправомерно». «А если бы курс доллара упал?» — задает риторический вопрос истцам представитель АФК. — Перекладывание этого риска на нас может привести к очень далеко идущим последствиям».

Что касается представленных регламентов хеджирования валютных рисков, то риск состоял в том, что доллар может не вырасти, а упасть.

Представитель АФК «Система» говорит, что проект «Сатурн» не входил в компетенцию тех комитетов «Башнефти», материалы которых частично представлены истцом. Он напоминает, что АФК «Система», как никто другой, знает внутреннее устройство корпоративных процедур «Башнефти», так как являлась основным акционером компании на протяжении 5 лет.

По мнению ответчика, срок исковой давности нужно исчислять не с момента фактического погашения, а с того момента, когда стало известно о намерении погасить акции. Здесь возникает «недопустимая игра с датами при подаче иска». Ждать до мая 2017 года для подачи иска не было никаких юридических оснований, говорит ответчик, ставя под сомнение мотивы истца в этом деле.

Свое выступление начинает Игорь Владимирович Костиков (был идеологом и соавтором российского «Кодекса корпоративного управления», бывший председатель Федеральной комиссии по ценным бумагам России). Он говорит о том, что Кодекс корпоративного поведения, утвержденный правительством РФ, — это и есть правила делового оборота, а не то, о чем говорит «Роснефть».

«Система-Инвест» просит заявить ходатайство. Судья отказывает. Тогда «Система-Инвест» говорит, что заявит об отводе судьи. Судья говорит, что отвод не принимается.

«Система-Инвест» возражает: «Не доказана незаконность действий, не доказана вина и причинно-следственная связь». Истцы до 11 августа никак не могли сказать, есть убыток или нет, и где он отражен. Но 11 августа, напоминает представитель «Система-Инвест», истец сказал, что в гражданско-правовом смысле убытков не возникает. «Это прямой ответ представителя истца. Тогда о чем мы ведем речь», — говорит ответчик.

Представитель «Система-Инвест» продолжает выступление: никакого спора об эквивалентности активов в суде не было, истцы этого и не утверждали. Авторы экспертных заключений говорят, что в правовом смысле убытков нет, а в экономическом смысле убытков не возникает, когда общество выкупает и гасит свои акции.

Ответчик говорит, что его позиция подкреплена мнениями экспертов, а не «плагиаторов-студентов».

Чем дальше, тем очевиднее, что истцы стали смещаться в сторону недобросовестности, не давая прямого ответа на вопрос: где убыток? Истцы позиционируют иск как защиту интересов и прав акционеров «Башнефти», но за время процесса капитализация «Башнефти» упала. Представитель Башкирии при этом «выезжает на белом коне и учит нас добросовестности», в то время как именно действия региональных властей способствовали незаконной приватизации. Их доводы не выдерживают критики с позиции логики, «мы не могли знать о незаконности приватизации».

Напомним, что АФК «Система» в приватизации не участвовала, а купила контрольный пакет «Башнефти» только в 2009 году.

Представитель «Система-Инвест» комментирует, что риски в годовом отчете есть у всех. Сама «Роснефть» пишет в своих документах, что есть риски признания приватизации «Юганскнефтегаза» незаконной (бывший актив ЮКОСа, прим. ИА REGNUM ). Про IPO «Башнефти» говорилось в СМИ, а главное — Банк России дал разрешение на выпуск и размещение акций за границей. «Какие еще доказательства нужны? В чем именно состоит наша недобросовестность?» — спрашивает ответчик. «Какие расходы «Башнефть» понесла для восстановления своего «разрушенного» права?» Требования истцов о погашении валютных убытков ответчик называет комичными: «Валютой России является рубль. При чем тут доллар?».

Когда истцы в середине процесса поняли, что реальный ущерб доказать не получается, тогда они стали говорить об упущенной выгоде, продолжает ответчик.

Судья громко вздыхает.

Судья удалилась в совещательную комнату для вынесения решения.

Судья вернулась в зал, чтобы огласить определение по иску.

Судья отказала в удовлетворении ходатайства г-на Кислицина и переходит к оглашению резолютивной части решения.

Суд решил удовлетворить требования истцов частично и взыскать сумму убытков в размере 136 273 554 065 руб. и госпошлину.

На этом суд первой инстанции для сторон окончен, как и наша трансляция.