Москва, 25 сентября, 2015, 09:37 — ИА Регнум. По итогам 2014 года уголовному преследованию за экономические преступления подверглись 192 тыс. человек, что, вместо планируемого сокращения числа уголовных дел, сопоставимо с предыдущими периодами. А за первое полугодие 2015 года число возбуждаемых дел по отдельным статьям и вовсе возросло на 88%. Об этом в своем письме помощнику президента Андрею Белоусову заявил бизнес-омбудсмен Борис Титов. Он подчеркнул, что меры правительства, предпринятые для исключения возможности решения споров посредством уголовного преследования не работают, наоборот, давление на бизнес только усиливается, сообщает корреспондент ИА REGNUM.

firestock.ru
Бизнес за решеткой.

Меры есть, эффекта — нет

Напомним, 10 декабря 2012 года вступил в силу федеральный закон от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», дополнивший главу 21 УК РФ «Преступление против собственности» новыми статьями (159−159.6), дифференцирующими ответственность за мошенничество. Однако на практике это норма, которая должна была уменьшить масштабы уголовного преследования в экономической сфере, не сработала. «Совокупное количество возбуждаемых по ст. ст. 159 — 159.6 уголовных дел сопоставимо с количеством уголовных дел, возбуждаемых в предшествующие периоды по ст. 159 УК РФ «Мошенничество», ставшей универсальным инструментом при разрешении гражданско-правового спора уголовно-правовыми методами», — заявил омбудсмен.

Забыли поправить статью? Теперь посадим больше!

В частности, он отмечает невыполнение в срок поручения президента России Владимира Путина по исполнению постановления Конституционного суда РФ от 11.12.2014 г. № 32-П. Суд постановил в срок до 6 месяцев внести изменения в УК, устранив «неконстуционные аспекты» статьи 159.4 «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности». Неисполнение поручения главы государства привело к утрате этой статьи с 12 июня 2015 года и росту числа дел, возбуждаемых по статье «Мошенничество» без учета специфики предпринимательской деятельности, то есть с большим размером ответственности.

Также изменился порядок возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям, перечисленным в статьях 198−199.2 УК РФ. с 22 октября 2014 года увеличился перечень для их инициации, что, по мнению Титова, несет «серьезный негативный эффект».

«Это уже привело к значительному росту статистики уголовного преследования по спорам, ранее эффективно разрешавшимся посредством арбитражного разбирательства, и увеличению числа жалоб предпринимателей к Уполномоченному в связи по данной проблеме», — заявил он.

Новый закон спасет от закона

По мнению омбудсмена, указанные проблемы можно решить только комплексно — путем изменения уголовного и уголовно-процессуального законодательства в экономической сфере.

Так, Титов предлагает увеличить сумму ущерба по «экономическим статьям» УК в соответствии с размером инфляции, то есть поднять порог крупного и особого крупного ущерба.

Ввести в уголовное законодательство понятие «преступление в сфере предпринимательской деятельности» для единообразия норм уголовно-процессуального права в части толкования понятия «предпринимательская деятельность» и, соответственно, единого наказания за соответствующие преступления.

Дополнить статью 76.1 «Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности» новыми составами. Например, омбудсмен предлагает освобождать от наказания по статьям главы 22 УК «Преступления в сфере экономической деятельности» лиц, совершивших преступление впервые и возместивших ущерб.

Отменить квалифицирующие признаки «группа лиц по предварительному сговору», «совершенные организованной группой», «с использованием служебного положения» в отношении преступлений, совершенных в сфере экономической деятельности. То есть не считать гендиректора и главного бухгалтера «группой лиц», так как такой тандем «заведомо предопределен». Тут омбудсмен отмечает, что возможность дифференциации наказания в зависимости от обстоятельств каждого дела у суда все равно остается (по статье 63 УК), а элемент личной трактовки дела, наоборот, исчезает.

Также Титов хочет вывести статьи 171 «Незаконное предпринимательство», 180 «Незаконное использование товарного знака» и 194 «Уклонение от уплаты таможенных платежей» из уголовного кодекса и перевести в КоАП, так как степень опасности данных деяний не высока.

Дела по новым «дифференцированным статьям» 159 — 159.6 омбудсмен предлагает рассматривать судом присяжных.

Судьбоносное давление и наказание рублем

Давление на бизнес через уголовное преследование действительно усилилось, заявил корреспонденту ИА REGNUM руководитель аудиторско-консалтинговой группы «АИП» Сергей Елин. «В частности, есть судьбоносный документ, на основании которого у правоохранительных органов появилась возможность взыскивать сумму неуплаченных налогов лично с физического лица, то есть директора или учредителя, а не с организации. Это Постановление Верховного суда РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14−19, на основании которого появилась новая практика взыскания суммы начисленного налога с лица, контролирующего бизнес», — отметил он.

По словам Елина, раньше считалось, что эти налоги должна платить организация, но после выхода указанного документа ситуация изменилась: теперь доначисленные налоги приравниваются к компенсации ущерба, нанесенному государству, и есть возможность перекладывать сумму, которая начисляется организации, на собственника.

«Привлечение к уголовной ответственности, выражающееся в проведении проверок, выемок документов, допросов, не говоря уже о заключении ответственных лиц под арест, ввергает предпринимателя в невероятный по своей силе стресс. Я был очевидцем развала не одного бизнеса, который рушился из-за того, что в период привлечения к уголовной ответственности предприниматель не выдерживал психологического давления, возникающего в такой ситуации», — подчеркнул эксперт.

И хотя многие из заведенных уголовных дел позднее разваливались, не получали хода, а с бизнеса снимали обвинения, Елин отмечает, что предприятия прекращали свою деятельность, потому что на время длительных следственных мероприятий руководители не имели возможности качественно управлять компаниями.

По мнению аудитора, бизнесменов нужно наказывать не лишением свободы, а рублем. «Бизнесмены самозаняты, создают дополнительные рабочие места и обеспечивают поступление доходов в бюджет. С точки зрения экономической эффективности ответственность для предпринимателей в виде штрафов и компенсации нанесенного ущерба более перспективна, чем заключение предпринимателей в тюрьму», — заключил он.

Эксперт высказался в пользу увеличения порога минимального ущерба, после которого предпринимателей можно привлекать к уголовной ответственности. По мнению Сергея Елина, такой пороговой суммой за неуплату налогов должны стать 20 млн рублей, а не 2, как сейчас закреплено в 199 статье УК.

Неутешительная практика

Как корреспонденту ИА REGNUM заявил адвокат, управляющий партнер Первой московской ассоциации адвокатов АБ «Глазунов и партнеры» Алексей Глазунов, проблемы, поднятые омбудсменом, давно требуют решения. В частности, только за 2014 год в практике адвоката было два громких дела, полностью попадающие под обрисованные Титовым просчеты законодательства.

«Первое: это когда фирма занималась оформлением медицинских книжек, офисы располагались по всей Москве, там работали различные врачи, медсестры. Однако компания имела соответствующую лицензию на занятие данным видом деятельности только на один офис. Весь медперсонал, который выходил работать (и получали официальную заработную плату, с оформлением трудовой книжки!) по другим адресам — осуществляли, как оказалось, своими действиями мошеннические действия, влекущие соответствующее наказание. Когда незаконную деятельность пресекли, врачи и медицинские сестры, получили уголовное наказание, хотя не подозревали о том, что занимаются чем-то незаконным», — подчеркнул Глазунов.

Примечательно, что, по словам адвоката, одной из медицинских сестер не повезло сильнее остальных: она является гражданкой другого государства, поэтому к ней применили арест на весь срок следствия. В деле было двое потерпевших, то есть мошенничество медсестра совершила, с точки зрения закона, только в отношении этих людей, признававших, что им нанесен ущерб в размере 1500 и 1200 рублей, однако даже с таким обвинением медсестре пришлось провести 2 года в тюрьме до того, как суд назначил ей реальное наказание, зачтя арест и добавив условный срок, отметил Алексей Глазунов.

«Второе дело: когда фирма продавала биодобавки в интернете. При этом фирма имела свой собственный штат людей, которые обзванивали потребителей, курьеров, которые развозили заказы. Плюс компания особо обеспеченным людям продавала гранты на лечение за границей. Надо ли говорить, что биодобавки оказались пустышкой, а гранты на лечение за границей — подделкой? Когда возбудили следственные действия, все руководство фирмы, штат «обзвонщиков» и многие-многие, которые проходят по этому уголовному делу, как «неустановленные лица», скрылись и установлены не были. К ответственности привлекли пенсионерку-офис-менеджера, совмещавшую обязанности бухгалтера, и трех курьеров», — рассказал глава ассоциации.

Сейчас офис-менеджер отбывает 4 года в колонии общего режима. Также суд признал право четырех потерпевших суммы причиненного им вреда солидарно, то есть все осужденные отвечают до того момента, пока не погасят долг, а это ущерб, оцененный в 500 000 рублей, 1 150 000 рублей, 28 000 000 рублей, 900 000 рублей — огромные для осужденных, подчеркнул адвокат.

По мнению Алексея Глазунова, обозначенное увеличение числа уголовных дел не является основным критерием увеличения давления на бизнес, тем более, что реальные мошенники (а это часто генеральные директора, не являющиеся таковыми на бумаге) обычно уходят от ответственности, но он совершенно согласен с омбудсменом в части поправок в уголовное законодательство. «Поскольку по первому делу — примеру: 2 года работала государственная машина обвинения, около 40 томов уголовного дела, затем еще и более полугода судебных заседаний для того, чтобы предъявить женщине-медсестре ущерб в 1 500 и 1 200 рублей».

Также он отметил эффективность предложения по исключению отдельных квалифицирующих признаков из «экономических» статей. «Зачастую люди ничего не знают, работают спокойно по трудовому договору, с записью в трудовой книжке, получают заработную плату в бухгалтерии, а потом в их жизнь «врывается следствие» и вот они уже организованная группа», — резюмировал Глазунов.

Разрушительный климат и ответственность рядовых

После внедрения дифференциации видов мошенничества бизнес-климат в стране не улучшился, заявил корреспонденту ИА REGNUM и член президиума ОПОРЫ России Алексей Небольсин. «Общий климат, судя по количеству обращений наших членов — не улучшается, количество дел не уменьшается, как решали вопрос при помощи кувалды, если можно так сказать, так и решают», — подчеркнул он и отметил, что основное давление на предпринимателей идет со стороны сотрудников органов внутренних дел, в меньшей степени — со стороны прокуратуры.

«То есть в корпоративных спорах, просто что называется в наездах (или нечистые на руку «оборотни» для выполнения сами знаете чего) грешат возбуждением дел, чтобы потом откупились. Ничего не улучшилось, как боялись нечистых на руку сотрудников, так и боятся», — отметил он.

По словам Небольсина, указанные в отчете омбудсмена цифры говорят сами за себя — инициатива правительства «пошла не туда» и снимать ее с контроля, как сейчас многие предлагают, никак нельзя. Также он отметил разумность предложения Титова в части увеличения суммы ущерба и замене уголовного преследования на административное за экономические преступления, совершенные впервые.

По словам бизнесмена, сейчас в ОПОРЕ России разрабатывают собственный массив предложений по доработке законодательства в части экономических преступлений, однако в целом положительно оценил отчет омбудсмена. В частности, обратил внимание на инициативу по отмене квалифицирующих признаков «группа лиц по предварительному сговору», «совершенные организованной группой», «с использованием служебного положения».

«С этим не поспоришь, толковать однозначно эту норму нельзя. Тем, кому захочется, скажут: «А вот у вас группа лиц». Ну какой группой лиц? С одной стороны, да, всегда понятно, что главбух ничего не будет делать сам, есть генеральный директор, а есть еще и акционеры. И генеральный директор, главбух, конечно, ничего без ведома акционеров делать не будут, ни на какие, уж тем более рискованные, сделки не пойдут. Здесь есть увязка — акционеры, председатель правления, здесь, да, может быть группа. Но группа лиц из гендиректора и главбуха — это смешно», — считает Алексей Небольсин.

В этой связи он отметил особую сложность рассмотрения дел, подобных делу медицинских работников и продавцов биодобавок из примеров выше. «Конечно, всегда есть вожак, человек — это задумавший. А остальные — это исполнители. Они могут либо просто не знать о замысле, либо лишь подозревать, либо доверяя бесконечно человеку действовать по его указке. А потом они оказываются привлеченными к уголовной ответственности ни за что ни про что. Но, на самом деле, этот вопрос неоднозначен, например, скажите, рядовые солдаты Вермахта были просто исполнителями или должны нести ответственность? Это сложный вопрос. Но, естественно, всех под одну гребенку нельзя, надо разделять», — резюмировал эксперт.