Красногорск, 4 марта, 2015, 12:41 — ИА Регнум. Завышенная кадастровая оценка — основная причина роста задолженности по земельному налогу в Подмосковье, причём результаты государственной кадастровой оценки земельных участков искажаются из-за пробелов в законодательстве, сообщили корреспонденту ИА REGNUM сегодня, 4 марта, в пресс-службе Счётной палаты РФ.

«Задолженность по земельному налогу, пеням и налоговым санкциям по налогоплательщикам, состоящим на учете в налоговых органах Московской области, за 2013 г. увеличилась на 35% и на 1 января 2014 г. составила 4,6 млрд рублей», — заявил аудитор Сергей Штогрин, выступив с докладом на коллегии Счётной палаты РФ. Коллегия под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела результаты проверки результативности администрирования земельного налога в Московской и Рязанской областях в 2012 — 2013 годах.

Выявленные проверкой недостатки в части земельных правоотношений носят системный характер и присущи для всех регионов России, поэтому их устранение позволит в целом улучшить собираемость земельного налога, отметил докладчик.

По его словам, муниципальные образования в Московской и Рязанской областях не осуществляют надлежащего учёта земельных участков, их площади и границ, и контроля за тем, как и кем они используются. При этом отсутствие законодательно установленных обязательных сроков регистрации прав собственности на недвижимое имущество на практике приводит к неисполнению землепользователями обязанностей по постановке на учет земельных участков, вследствие чего значительное их количество выпадает из-под налогообложения.

По мнению Штогрина, ситуацию могут изменить федеральные законы, принятые в 2014 г. Они наделили государственные и муниципальные органы правом по осуществлению земельного надзора, проведению комплексных кадастровых работ, постановки на кадастровый учет реализованных земельных участков и т.д. Вместе с тем на землепользователей, если они не получили налоговое уведомление об уплате земельного налога, возложена обязанность заявлять в налоговые органы сведения о земельных участках как об объектах налогообложения. Кроме того, на собственника возложена обязанность по беспрепятственному допуску сотрудников земельного надзора на используемые им земельные участки.

Как отметил аудитор, нормативная правовая база и её практическое применение оценщиками при проведении государственной кадастровой оценки земельных участков для целей налогообложения показала свою несостоятельность.

Использование существующих федеральных стандартов оценки, основанных на субъективных подходах к выбору критериев для определения стоимости земельных участков, недостоверная информация об их характеристиках — всё это приводит к искажению результатов оценки. Как доложил аудитор, в ходе проверки выявлены многочисленные случаи, когда кадастровая стоимость соседних участков с одинаковым видом использования в одном кадастровом квартале отличается в несколько раз. «В целом, превалируют факты превышения кадастровой стоимости земельных участков над рыночной. В связи с чем участились обращения налогоплательщиков как в комиссии, так и в суды, а также случаи неуплаты земельного налога. Так, например, налог по земельным участкам для садоводства в радиусе 20 км от Москвы достигает 20 — 40 тыс. рублей», — сообщил Штогрин.

Более того, проведение государственной кадастровой оценки земель в Московской области не имеет единого подхода. Из-за этого соотношение удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков (УПКСЗ) по видам разрешенного использования различны. Так, для размещения домов малоэтажной жилой застройки УПКСЗ в г. Воскресенск установлен в размере 1535 рублей, а в г. Лыткарино в 2,5 раза выше — 3824 рубля за кв.м. При этом УПКСЗ для дачного строительства, садоводства и огородничества в г. Воскресенск составляет 42,4%, а в г. Лыткарино варьируется от 67,4% до 84,3%. Аналогичная ситуация складывается в других регионах Российской Федерации.

Для устранения рисков социальной напряженности Счётная палата рекомендует разработать порядок и стандарты проведения государственной кадастровой оценки, учитывающие финансовые возможности налогоплательщиков уплачивать земельный налог.

Кроме того, в отчёте был рассмотрен вопрос о ставках и льготах по земельному налогу городским и сельским поселениям. Анализ правоприменительной практики, например в Московской области, показал отсутствие системного подхода к определению ставок налога в зависимости от вида использования земель и оснований для налоговых льгот. По одинаковым видам использования земель, установленным в разных поселениях, ставки налогов могут отличаться в несколько раз. «Выявлены факты, когда ставки налогов на земли, используемые в коммерческих целях, ниже, чем на земли, выделенные для индивидуального жилищного строительства. В качестве критериев для предоставления льгот применяют не только такие, как инвалидность, а также как регистрация (прописка) на территории поселения», — сообщил докладчик. В 15 муниципальных образованиях Московской области установлена пониженная ставка налога в отношении автостоянок, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, гостиниц, офисных зданий делового и коммерческого назначения. Например, решением Подольского горсовета от 31 октября 2007 г. от уплаты земельного налога полностью освобождены предприятия оптово-розничной торговли, находящиеся в муниципальной собственности и осуществляющие обслуживание муниципальных учреждений. Кроме того, юридическим лицам — владельцам земельных участков, предоставленных под автостоянки, предусмотрена льгота в виде уменьшения размера земельного налога на 50%. В результате использования данных льгот сумма выпадающих налоговых доходов за 2011−2012 годы составила более 2,4 млн рублей.

Для упрощения администрирования земельного налога, а также для установления экономически обоснованных налоговых ставок Счётная палата считает необходимым утвердить на законодательном уровне нижней границы ставок земельного налога. Кроме того, предоставить право устанавливать налоговые ставки и льготы на более высоком уровне (городской округ или муниципальный район).

По словам аудитора, проверка выявила существенное расхождение баз данных территориальных налоговых органов и органов Росреестра в Московской и Рязанской областях по количеству и кадастровой стоимости земельных участков. Это указывает на необъективность проведенной между ФНС России и Росреестром верификации баз данных по земельным участкам. В связи с этим Счётная палата считает необходимым усилить меры по актуализации и гармонизации этих баз данных. В частности, при сопоставлении кадастровых номеров земельных участков, указанных в распоряжениях правительства Московской области, едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также баз данных территориальных налоговых органов Московской области, была установлена неполнота и недостоверность сведений в части количества и их кадастровой стоимости. Что приводило и приводит к потерям земельного налога местными бюджетами.

Коллегия направила информационные письма вице-премьеру Игорю Шувалову, а также в Министерство экономического развития, Министерство финансов, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, губернаторам Московской и Рязанской областей. Представление направлено в Управление ФНС России по Московской области. Информация об основных итогах и отчёт о результатах контрольного мероприятия отправлены в Совет Федерации и Госдуму.