Латвия, 20 сентября, 2014, 12:35 — ИА Регнум. Умонастроения нацменьшинств в стране с сильным соседом является стратегическим вопросом государственной безопасности — cегодня их нужно однозначно интегрировать. Такое заявление сделал в беседе с порталом bb.lv Ариэль Коэн, американский эксперт по безопасности и пост-имперским и этническим конфликтам доктор, директор Центра энергии, природных ресурсов и геополитики в вашингтонском Институте анализа глобальной безопасности.

«Конечно, раскачать на протесты богатых и довольных труднее, чем бедных и обиженных. Но, с другой стороны, на Донбассе у людей доходы были выше, чем в других частях Украины. Чувствовали ли тамошние шахтеры себя обиженными, не знаю. Наверно, да. Экономически система там уже вся заваливалась, потому что уголь был очень дорогой, и раньше или позже от этой индустрии пришлось было отказаться. Конечно, закрыть шахты даже так бескомпромиссно, как это сделала Маргарет Тэтчер в Великобритании в 1979 году, было бы все же гуманнее, чем делать это через гражданскую войну. Но главное, ситуацию на Донбассе готовила России, использовавшая этнические трения для развязывания войны. Сегодня появился термин „фолькрусиш“ по аналогии с фольксдойче — этническими немцами, которые хотели воссоединения с великой Германией. К сожалению, это тоже знак времени», — заявил Коэн.

«Сегодняшняя ситуация уже иная, чем в 90-е годы, когда можно было строить национальные государства и выдавливать меньшинства. Сегодня их нужно интегрировать однозначно. С младых ногтей. С детсада», — добавил Коэн. «Зарплаты — это вопрос экономический. Интеграция — дело государства. Иметь моноязычную, в данном случае русскоязычную общину — это угроза. И в Эстонии, и в Латвии, и где угодно. Моноязычная община в комбинации с большим сильным соседом — это бомба замедленного действия. Возьмем арабов в Израиле. Во-первых, почти они все говорят на иврите, работают в израильской экономике. Во-вторых, все они граждане. Большинство из мусульман не служит в армии. Но все равно их наличие не всегда благоприятно с точки зрения безопасности», — считает американский эксперт.

«Один из первых вопросов, который я задал коллегам здесь, в Риге: как себя идентифицируют русские молодые люди, которые выросли после восстановления независимости? Насколько глубоко внедрено двуязычие? Кем они себя считают? Русскими, латышами, европейцами? Это очень чувствительная тема, но ответы тут должны давать как сами люди, так и латвийский политический класс и лидеры общин. И нельзя не учитывать изменившуюся геополитическую ситуацию», — сказал Ариэль Коэн.

«Существует проблема доминирования в русскоязычной среде государственных и прогосударственных СМИ РФ. Прежде всего, телевизионных каналов. Они используются как орудия формирования общественного мнения. В России отсутствие критического мышления у аудитории приобрело крайние формы. Люди воспринимают исключительно поставляемый официальными СМИ продукт как Библию, даже не пытаются найти какие-то альтернативные источники и не стараться создать какую-то общую картину. Я объясню: к примеру, я читаю регулярно информацию на трех языках, и у меня постоянно в голове работает „машинка“, которая разные тексты, разные нарративы и версии пытается интегрировать. Фильтр. Мы с вами говорили об угрозе моноязычности, особенно в условиях враждебного окружения. Здесь можно говорить об угрозе монополии на источники информации. Она порождает стадное чувство. Это, кстати, связанные риски, потому, что если ты говоришь по-латышски, по-английски и по-русски, ты в состоянии (если ты независимо мыслящее существо) черпать информацию на трех языках. Если только по-русски — практически обречен на Первый канал и НТВ. На Киселева. Так что, кто владеет инициативой на информационном поле — вопрос стратегической важности», — добавил представитель вашингтонского Институте анализа глобальной безопасности.

«В России мы получаем в результате 84% поддержки политики Путина. Это не на пустом месте, а в данной конкретной медийной среде. Ее продумали, ее выстроили. За большие деньги. На постсоветском пространстве из-за доминирования российских каналов тоже активно распространяется промосковское мировоззрение. Канал RT вещает на английском, арабском и испанском. Сейчас создается вещание на немецком, на французском. И тут Запад проигрывает пока: не мобилизовался, не тратит денег, не находит людей, которые способны писать и говорить от его имени и показывать то, что нужно. Ну, может быть, сейчас что-то сдвинется с места: запускается маленький телевизионный канальчик из Праги, у вас в Риге открывается проект Галины Тимченко Medusa», — вспомнил Коэн.

Отвечая на вопрос о том, кто должен платить за русское вещание и прессу в Латвии, Коэн уклонился от прямого ответа: «Я — американский человек, так что вопрос не ко мне. Ну, точно не НАТО должно давать деньги. Возможно, государство латвийское или бизнес сможет организовать какие-то коммерческие каналы. Может быть, на русской прессе в Латвии можно нормально зарабатывать?».

Ариэль Коэн — директор Центра энергии, природных ресурсов и геополитики в Институте анализа международной безопасности, Вашингтон. Советолог, юрист, эксперт в области национальной безопасности и международных отношений. Родился в СССР (в Ялте), жил в Израиле, в 1987 год переехал в США учиться во Флетчерской школе права и дипломатии (Гарвард/Тафтс). Работал консультантом Агентства по Международному развитию США, Всемирного банка, Сената и Правительства США и Радио Свобода. Читал курсы лекций в Джорджтаунском и других университетах, проводил брифинги во Всемирном банке, Международном валютном фонде, Госдепе, вооруженных силах США и их союзников, в ЦРУ и других ведомствах США.