Москва, 12 сентября, 2014, 18:43 — ИА Регнум. СМИ поторопились с заявлениями о том, что президент РФ Владимир Путин поддержал введение налога с продаж. По словам пресс-секретаря главы государства Дмитрия Пескова, пока рассматриваются самые разные варианты, но решение будет принимать правительство РФ. О том, как может введение налога с продаж отразиться на гражданах и оправдано ли его введение, корреспонденту ИА REGNUM рассказал вице-президент Национального института системных исследований проблем предпринимательства Владимир Буев.

Решение о введении налога с продаж (НСП) вроде бы уже и было принято, но никто «верховно» до сих пор не хочет взять на себя политическую ответственность, поэтому «крайним» все равно будет правительство, а если конкретнее, то второе лицо в государстве.

Тренд по крайней мере на кротко- и среднесрочную перспективу ясен: в условиях экономической неопределенности — ужесточение регулирования и повышение налогов (плюс ужесточение санкций за нарушения), хотя ещё совсем недавно власти уверяли в обратном: «мы исчерпали ресурс повышения налогов», «налоги трогать нельзя», а проблемы «надо решать другими способами». Теперь это звучит уже иначе: «Нужно дополнительно проанализировать и возможности по мобилизации доходов, включая самые разные варианты, даже увеличение налоговой нагрузки…». Много налогов, хороших и разных! А не столь уж давний «обжиг» на двукратном увеличении «фиксированных социальных взносов» (которые в обществе воспринимаются тоже как налоги) для индивидуальных предпринимателей, никого ничему, как обычно, не научил. Если нельзя, но очень хочется, то можно…

Налог с продаж — один из косвенных видов налогов (на потребление), взимаемый с конечных потребителей в момент приобретения товаров и/или услуг. Действует в ряде стран мира, включая США. Впервые на территории нашей страны был введен еще в СССР в 1991 году со ставкой в 5%. Однако последствия его принятия никем толком не анализировались, ибо СССР вскоре распался, а в российском законе «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», введенном в действие с начала 1992 года, налога с продаж уже не было. Снова опыт его внедрения в российскую практику появился в 1998 году. Налог с продаж был введен как региональный и тоже со ставкой в 5%, субъекты РФ могли самостоятельно принимать решение о его внедрении и установлении ставки в пределах «федерально лимитированной». В 1998-1999 годах практически все регионы у себя этот налог ввели, причем, разумеется, по максимальной ставке. С 2004 года налог с продаж (под влиянием решения Конституционного суда) в России был отменен.

В нынешней версии законопроекта регионы также получают право по своему усмотрению вводить у себя налог с продаж. По сути изменилась только ставка (максимум — 3%), в остальном все нормы проекта похожи на ту самую реку, в которую мы уже два (или «полтора», если СССР считать не вполне нынешней Россией) раза вступали. По данным РБК, после его принятия Россия станет второй страной в мире, где будут действовать одновременно два косвенных налога (на добавленную стоимость и с продаж). Согласно законопроекту, дифференциации ставок для разных видов товаров или в зависимости от того, кто является плательщиком, не будет. Продажа ряда товаров и услуг будет освобождена от его уплаты: хлебобулочные изделия, молочные продукты, сахар, соль, картофель, растительное масло, яйца, крупы, детское питание, детская одежда и обувь, лекарства. Также налог не будет взиматься с продажи недвижимости и ценных бумаг, услуг ЖКХ и услуг по сдаче в наем жилых помещений, с санитарно-курортных услуг, услуг в сфере культуры и искусства, перевозки пассажиров и с оказания ритуальных услуг. Освобождаются от обложения учебная, научная литература, периодические печатные издания, услуги адвокатов и некоторых финансовых организаций.

По расчетам Минфина, если все регионы введут у себя налог по максимальной ставке, то дополнительные доходы их бюджетов составят: в 2015-м году — 195 млрд, в 2016 — 211 млрд и в 2017 — 230 млрд рублей. При этом в правительстве почему-то считают, что не все регионы и не сразу решатся на введение этого налога у себя (хотя прежний опыт был как раз обратным). А нынешняя ситуация такова, что региональным бюджетам просто не позавидуешь, они готовы как губка впитывать деньги отовсюду, где просто дают (федеральные трансферты) или где можно взять административно, «в меру своих полномочий». Согласно исследованию Независимого социального института (НИСП), к середине 2014 года долги региональных бюджетов составили в среднем 31% от их доходов, у 40% субъектов РФ этот долг превысил 50%. Дефициты региональных бюджетов достигли в целом по России 8% (на конец первой половины года дефицитными являлись бюджеты более чем 30 субъектов РФ, столько же регионов балансируют на грани дефицита). В абсолютном выражении на март текущего года совокупный дефицит региональных бюджетов достиг 700 млрд рублей, а к концу года этот показатель может увеличиться до 900 млрд. В доходах бюджетов сокращается доля налога на прибыль (в условиях экономической нестабильности поступления от этого налога всегда снижаются, ибо им в принципе можно легко манипулировать), но растет доля налога на имущество. Как в этой ситуации вероятней всего поведут себя регионы и их губернаторы, если появится возможность «обзавестись более стабильным источником доходов» (косвенные налоги считаются более «устойчивыми» в условиях экономической нестабильности)?

Основной аргумент сторонников налога с продаж именно такой: дать регионам возможность «бюджетного маневра» в части пополнения доходной части их бюджетов. В прошлые периоды свыше 50% общей суммы налога поступало в бюджеты 3 регионов (Москва, Московская область и Санкт-Петербург): например, по данным Минфина, в 2002 году около 36% поступлений от налога пришло в бюджет Москвы, более 10% — в бюджет Московской области и 8% — Санкт-Петербурга. Наиболее легко администрировать налог с продаж именно в торговых сетях (сегодня около 25% оборота розничной торговли осуществляется тут). Но… наиболее активно торговые сети в последнее десятилетие также развивались в этих трех регионах. Мультипликативный эффект? Богатые регионы станут еще богаче, а бедные -…?

Обратим внимание и на следующую «деталь»: уход плательщиков налога в тень и сложности с его администрированием в прошлом демонстрировали, что его собираемость была на уровне всего 30-35% от планируемого. Сегодня, по прогнозам аналитических центров, собираемость будет в лучшем случае 50% от «плана».

Следовательно, исходя из нынешних реалий и памятуя неудачный опыт нашего не столь давнего прошлого, на два вопроса (введут ли у себя все? и соберут ли всё?), уже с высокой степенью вероятности можно давать один положительный и один отрицательный ответ.

Как это затронет непосредственно малый бизнес?

С МП-юридическими лицами более-менее понятно: затронет прямо и непосредственно. Формально налог возникает там, где возникает конечный потребитель. Однако в нынешней версии законопроекта плательщиками налога являются не только организации, но и индивидуальные предприниматели, у которых есть объект налогообложения (еще один выстрел в сторону разрушения или очередной существенной «мутации» спецрежимов для МСП: избавили в свое время от одного косвенного налога — НДС, но приращиваем другим — с продаж; плюс если «имущественный налог» затронул только МСП-юрлица, кто на «вмененке» и «упрощенке», теперь «мутация» коснется и ИП-шников, кто не только на «вменёнке» и «упрощёнке», но и на «патенте»). Кроме того, если в цепочке движения товаров будут возникать ИП, которые закупают их не для себя, а для последующей реализации конечному потребителю, налог с продаж (если ничего не изменится) будет уплачиваться дважды и даже трижды («каскадом»). Налоговый период составляет месяц. Следовательно, по итогам каждого месяца и ИП, и МСП-юрлица должны будут платить налог в бюджет (и сдавать отчетность), что существенным образом не только увеличивает налоговую базу, но и удорожает административные издержки на предпринимателей (допрасходы на бухгалтеров и взаимодействие с налоговыми органами). Кстати, прошлый опыт в отношении ИП тоже есть. Так, поскольку, как говорилось, налог с продаж — налог на конечное потребление, когда-то Конституционный суд уже принял решение, что приобретаемые для предпринимательской деятельности товары, следует исключать из перечня облагаемых. Как это конституционное решение будет учитываться сегодня? О нем просто забудут или бизнес снова пойдет в суд и несколько лет, пока с него будет «сниматься текущая маржа», будет доказывать, что ИП не верблюд?

Налоговое администрирование и сегодня совершенством не блещет и не стоит надеяться, что налоговики будут столь лояльны, чтобы верить бизнесу на слово, где конечный потребитель, а где — «промежуточный». На практике плательщику, если он конечно захочет с этим «возиться», придется подтверждать статус «промежуточного» покупателя и собирать с части контрагентов кучу документов, доказывающих, что цепочка длинная и кто-то в ней «не конечный». Без бумажки, как известно….

В отношении основной части МСП администрирование будет непростым, действенный контроль на сотнями тысяч торговых точек нереален (к слову, государство даже не стало дожидаться результатов эксперимента по онлайн-передаче данных кассовых аппаратов в ФНС, который должен закончиться в феврале 2015 года). Однако, контрольно-кассовую технику имеют не все МСП — не обязаны ее иметь те, кто на ЕНВД. Создается множество возможностей для путаницы и манипуляций. И для роста коррупционного рынка.

Последствия всего этого — развивающийся тренд на уход бизнеса в тень (банальность), поиск новых «схем» по его неуплате и повышение цен. Причем, издержки продавец переложит не только на те товары и услуги, которые будут облагаться налогом с продаж, но и на все остальные — эффект мультипликативен и (вкупе с западными санкциями в отношении нас и нашими в отношении Запада) синергетичен. Прирост в текущую и годовую прогнозную инфляцию, по разным оценкам, составит от полутора до трех процентов (например, по расчетам Центра макроэкономического прогнозирования Сбербанка — на 2,1%). В конечном итоге (тоже банальность) — за все заплатит конечный потребитель. Впрочем, и «промежуточный», возможно, тоже.