Москва, 16 июня, 2014, 18:13 — ИА Регнум. Газета "Ноев ковчег" в своем июньском 11 номере опубликовала интервью с главным редактором ИА REGNUM Вигеном Акопяном. Помимо вопросов о работе агентства, информационных войнах и роли СМИ, были затронуты и некоторые актуальные политические темы. Публикуем отдельные выдержки из интервью.

Нас, естественно, из всех регионов интересует в первую очередь Южный Кавказ. Что вы думаете о политической обстановке в этом регионе на настоящий момент? Армения, Грузия, Азербайджан - три государства с разной политикой, разной экономикой, разными возможностями...

Все три страны Закавказья пребывают в ситуации повышенного внутреннего и внешнего напряжения. Естественно, особую тревогу в регионе вызывает кризис на Украине. Не надо забывать, что Украина - крупный торговый партнер для стран региона, а с ее черноморскими портами - важнейшая транзитная артерия для них.

Азербайджан явно встревожен. И не только из-за того, что Крым обрел за неделю то, к чему Карабах идет не одно десятилетие. Президент Ильхам Алиев балансирует влияние внешних сил на свою страну, и сейчас делать это эффективно становится все сложнее. На фоне событий вокруг Крыма, эксперты обратили внимание на шаги азербайджанского руководства, направленные на укрепление отношений с Россией и Ираном. И, наоборот, на голову США сыплются обвинения в попытках устроить "цветную революцию" в Азербайджане. То есть, геополитическая чаша весов для Баку качнулась в совершенно определенную сторону.

Серьезных экономических рисков для Азербайджана в связи с украинскими событиями пока нет. Это потому, что азербайджанское руководство никогда не спешило входить в проекты, предполагающие транзит газа по украинской территории, наподобие "Белого потока", предложенного в свое время Юлией Тимошенко, или перевалки нефти в обратном направлении по Одесса-Броды.

Грузия после крупного передела власти и на фоне происходящих драматических событий на Украине, образно говоря, затаилась. Курс на евроатлантическую интеграцию уже привел ее к войне. Сейчас к войне пришла Украина. Новое руководство Грузии старается в этой критической ситуации не делать резких и ультимативных заявлений, которые практиковал в ущерб своей стране Михаил Саакашвили. К примеру, риторика о курсе на членство в НАТО стала угасать. Как представляется, Грузия после постигших ее бед старается проводить осторожную и выверенную политику. Нельзя было не заметить, как новое правительство Грузии активно дезавуировало антироссийские речи Саакашвили на киевском "майдане", и сегодня не оказывает киевской хунте той поддержки, которую бы оказывал Саакавшвили.

С ослаблением Украины слабеет и блок ГУАМ - формально не действующий, но не потерявший той функции, которую возложили на эту группу стран США - функцию буфера, ограничителя действий России в зоне собственных интересов, а также функцию плацдарма для расширения зоны военного влияния НАТО. Грузинский транзит к азербайджанским энергоносителям - вот вектор интереса Запада в Закавказье.

Армения, блокированная Азербайджаном и Турцией, тем не менее, остается востребованным игроком в регионе. Армяно-грузинские отношения строятся на основе учета взаимных интересов, а с Ираном и Россией Ереван развивает партнерские и союзнические отношения. Важным вызовом для Армении является вступление в Таможенный союз с Россией, Казахстаном и Белоруссией. Это шаг, определяющий вектор политического и экономического развития Армении.

Делать какие-либо прогнозы по ситуации в Закавказье - неблагодарное дело. Перманентное напряжение в зоне карабахского конфликта, внутриполитическая ситуация в Турции, России и Иране, проблемы власти в Грузии, Азербайджане и Армении - это неполный перечень факторов, имеющих непосредственное влияние на процессы в регионе. Я уже не говорю о глобальных изменениях, не оставляющих места для оптимизма.

И эти государства каждое по-своему выстраивают отношения с Западом, Востоком, Россией. Каковы, по-вашему, приоритеты Армении - сейчас, в перспективе? Таможенный союз для Армении уже реальность, но стоит ли Армении окончательно выбрать Россию - или "Запад нам тоже поможет"?

Армения выбрала то, что должна была выбрать. Президент Серж Саргсян, в отличие от своего украинского коллеги Виктора Януковича, ушел от ультимативной постановки внешнеполитического выбора - Россия или Запад. У меня такое ощущение, что руководство Армении в ответ на такую постановку пошло довольно оригинальным путем - вывело из общей внешнеполитической стратегии страны сферу внешней экономики.

Очевидно, армянская экономика тесно интегрирована с российской. Особенно это касается сферы энергетики. Миграционный потенциал Армении сконцентрирован в основном на российском рынке. Россия является крупнейшим инвестором в важные сегменты армянской экономики. Выбор в пользу Таможенного союза для Армении был предопределен. Впрочем, как и для Украины. Кто каким путем пошел и что из этого получилось, сегодня можно наблюдать воочию.

Что касается того, поможет ли Запад? Никто от искренней помощи не отказывается. Я уверен, и Армения готова принять помощь цивилизованного мира для решения проблем трансформационного периода, в котором все еще пребывают практически все страны постсоветского пространства, включая и прибалтийские республики. Но помощь Запада, как показывает практика, чревата сюрпризами. Запад воздерживается от прямых инвестиций в экономику таких стран, как Армения. Основное внимание уделяется работе с общественностью, так называемые демократические реформы.

Можно сказать, что Армения - редкий случай, когда воздействие этих реформ пока не привело к развалу государственного строя и потере суверенитета. Поскольку не может внешняя сила развивать и направлять общество твоей страны в нужном для твоей страны русле. Внешняя сила будет вести общество твоей страны в том русле, в котором выгодно ей самой - внешней силе. Из сказанного можно сделать вывод, что искренняя помощь Запада будет принята Арменией в любом случае, вне зависимости от характера отношений с Москвой. Но будет ли эта помощь искренней, предстоит разбираться Армении и ее лидерам.

Им же предстоит разбираться с трудностями, возникающими на пути вступления в Таможенный союз. Очевидно, Армения не намерена сворачивать с избранного пути, но и безопасностью Нагорного Карабаха, а значит собственной безопасностью, поступиться не может. Армения вступит в Таможенный союз без Карабаха, но это абсолютно ничего не изменит для Азербайджана. Проблема для Азербайджана заключается в факте полной независимости Нагорного Карабаха от себя, а не в зависимости Армении от Нагорного Карабаха. Я не сомневаюсь, что озабоченность Казахстана и Белоруссии по поводу таможенной границы Армении, выраженная президентом Нурсултаном Назарбаевым, будет вскоре рассеяна. Членство в Таможенном союзе не может помешать Армении развивать торговые отношения с Нагорным Карабахом. Наоборот, потенциал и возможности Еревана в этом направлении будут расти, даже если и косвенно.

События на Украине - а их сейчас невозможно обойти - каков их масштаб, на ваш взгляд? Действительно ли это - в частности, присоединение Россией Крыма - события мирового масштаба, после которых, как сейчас говорят, мир стал другим - или это несколько преувеличено?

После возвращения Крыма в состав России мир действительно стал другим, ведь стал другим черноморский регион. Это как разложенные аккуратно в ряд фишки домино - падение первой вызывает цепную реакцию. Мы видим войну на Ближнем Востоке, видим расширение военного базирования США в Восточной Европе, видим вызванные украинским кризисом интенсивные политические процессы в Польше, Венгрии, Румынии и Литве. Мы видим, как особая позиция Германии и некоторых других членов ЕС сегодня удерживает Евросоюз от пагубной экономической войны с Россией, навязываемой США.

Мир стал другим и с точки зрения глобальной экономики. Что будет с проектом строительства крупного китайского порта в Крыму, каким маршрутом пройдет в итоге "Южный поток", как пойдут проекты по добыче углеводородов на черноморском шельфе, как сложатся в связи с этим российско-турецкие отношения - экономические "круги" от крымского "камушка" уже идут. Мир, безусловно, для России, как и для Армении, изменился. Кстати, МВФ уже констатировал, что кризис на Украине лишает правительство Армении возможности добиться намеченного 5-процентного уровня экономического роста.

Каков ваш прогноз по Украине? Что спасет ее - федерализация, централизация? Или?..

Украину при таком сценарии, который проводит киевская хунта, ничего не спасет. Собственно, у хунты и нет такой задачи - спасти Украину. В Киеве некоторые открыто говорят о том, что проводится операция по отторжению энергоемкого Донбасса, принуждению России к все новым и новым расходам по стабилизации буферных территорий. То, что делают Турчинов и Яценюк, то, что делают неконтролируемые первыми Парубий и Ярош, то, что делают контролируемые США Наливайченко и Аваков - это провокация серьезного кризиса в зоне жизненных интересов России, путем предательства интересов собственно Украины.

Готовность Киева к федерализации Украины - минимальная, уже практически упущенная возможность создать предпосылки для прекращения огня и политического диалога. При этом, в диалоге должны участвовать все регионы Украины, Россия и ЕС как единый внешнеполитический организм. США должны быть немедленно отстранены от какой-либо возможности влиять на решения нелегитимного Киева.

Надо сказать еще, что власть на Украине в последнее десятилетие активно торговала геополитическим расположением своей страны. Украинские чиновники создавали и продавали проблемы, от которых страдали и Россия, и ЕС. Главным же разжигателем этих проблем были и остаются США, действующие через Польшу и Литву - своих сателлитов в ЕС.

Сейчас ситуация оказалась упущена. Региональные олигархи при организационной и медийной поддержке США уничтожили центр власти в собственной стране, коим являлась коррумпированная до мозга костей семья Януковича. Сейчас идет новый передел сфер влияния в регионах. Это долгая война, в которую будут всячески пытаться втянуть и Россию.

Здесь опять коснусь темы информационной войны, так как именно украинские события наиболее ярко ее демонстрируют. Возможна ли объективная подача информации вообще?

Информация крупных СМИ объективна в любом случае. Другое дело, какие акценты и нюансы она содержит. Одни объективно видят в украинских событиях сходство с тем, что уже видели в Ливии, Сирии, Киргизии, Грузии и там же, на Украине, другие - упорно, но тоже объективно, уверяют, что украинское общество настолько демократично, что может решать государственные задачи на моей любимой площади в самом конце Крещатика. Ну путь решает! Какие решения предлагает Майдан? Карательные операции против двух десятков миллионов своих соотечественников? Если линия конкретного СМИ приводит нас к этому выходу, то можно делать вывод об объективности данного СМИ.

В последнее время, это мы все заметили, стала более жесткой и позиция государства по отношению к СМИ. Эта новая политика как-то отразилась на вашем информагентстве? Насколько, на ваш взгляд, она оправданна?

Политика государства стала не жесткой, а скорее, внимательной. Учитывая то, в каких условиях приходится работать СМИ и какие темы освещать в оперативном режиме, считаю повышенное внимание государства оправданным, работающим на повышение нашей собственной дисциплины в вопросах соблюдения требований закона.

Что такое, по-вашему, свобода слова? Должна ли она ограничиваться?

Полной свободы не бывает ни в чем. Самый главный ограничитель для журналиста - это его собственная совесть и жизненные приоритеты. Нашу работу оценивает не только государство, но и общество, поэтому СМИ находятся между народом и властью. Без свободы мы полностью растворимся с властью, с полной свободой - станем социальной сетью. Поэтому многим СМИ приходится балансировать, как любому независимому организму.