Москва, 26 января, 2014, 22:55 — ИА Регнум. Прошедшая 24 января в Париже встреча министров иностранных дел Армении и Азербайджана Эдварда Налбандяна и Эльмара Мамедъярова, а также их переговоры с послами-сопредседателями Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху, насколько можно судить, не привнесли в переговорный процесс, возобновившийся в конце прошлого года после значительного перерыва, никаких существенных подвижек. Более того, некоторые обстоятельства позволяют предположить, что миротворческий процесс вновь оказался на грани очередной стагнации.

Напомним, что даже сама возможность парижской встречи подвергалась сомнению рядом экспертов, поскольку перед её началом ситуация на линии соприкосновения армянских и азербайджанских войск в Нагорном Карабахе и на армяно-азербайджанской государственной границе существенно обострилась. В ночь на 20 января азербайджанская диверсионная группа попыталась проникнуть на территорию непризнанной Нагорно-Карабахской республики. В ходе завязавшегося боя армянским силам удалось отбросить нападавших, при этом обе стороны понесли потери. После этого военная активность на всей линии соприкосновения, по выражению армянского министра обороны Сейрана Оганяна "достигла своего пика", обстрелы приобрели ожесточенный характер, появились новые жертвы и раненые, в том числе - среди мирного населения. Таким образом, фон, на котором проходила встреча в Париже, был весьма неблагоприятным.

Об отсутствии результатов на нынешнем этапе переговоров можно судить и по тому, что по их завершению стороны выступили с комментариями диаметрально противоположного содержания. Пресс-секретарь МИД Азербайджана Эльман Абдуллаев, в частности, заявил, что основой переговоров стало "восстановление территориальной целостности Азербайджана". Его армянский коллега Тигран Балаян незамедлительно опроверг это утверждение как абсолютно не соответствующее действительности. По его словам, "складывается впечатление, что азербайджанская сторона вела переговоры сама с собой", выдавая желаемое за действительное. На самом деле, судя по итоговому заявлению сопредседателей МГ ОБСЕ, переговоры, в первую очередь, велись вокруг очередного обострения на линии противостояния. При этом посредники подчеркнули, что подобные инциденты подрывают переговорный процесс и сужают перспективы для достижения мира, и призвали безоговорочно соблюдать режим перемирия. То есть прозвучали обычные и давно привычные формулировки, озвучить которые можно было и без встречи с главами МИД противоборствующих сторон.

Вероятно, всё это послужило основанием для армянского эксперта, директора ереванского института Кавказа Александра Искандаряна заявить, что задача урегулировать конфликт "перед Минской группой не стоит". Более того - само политическое урегулирование невозможно, поскольку позиции сторон совершенно несопоставимы, а целью работы МГ ОБСЕ является сохранение статус-кво. И хотя, например, сопредседатель МГ ОБСЕ от США, посол Джеймс Уорлик ранее говорил, что сохранение статус-кво неприемлемо, однако очевидно, что альтернативой может быть либо достижение рамочного соглашения о мире и последующая разработка т.н. Большого мирного договора, либо - война.

Однако в возобновление войны ни в Армении, ни в Азербайджане (невзирая даже на привычную милитаристскую риторику) всерьез не верят. Так, после того, как напряжение на линии противостояния вновь резко обострилось, президент Армении Серж Саргсян и министр обороны Сейран Оганян практически в унисон заявили, что возобновление военных действий в обозримой перспективе им представляется невозможным. Аналогичного мнения придерживается и азербайджанский политолог Зардушт Ализаде, который в интервью бакинскому изданию Haggin.az указал, что возобновление войны невозможно, поскольку отсутствуют "влиятельные игроки, которые хотели бы разжечь этот костер". Это относится как к армянской стороне, которая и без того "контролирует Карабах", так и к официальному Баку, не заинтересованному в изменении статус-кво, ибо "удачно торгует нефтью и газом". Не нужна война и державам-сопредседателям МГ ОБСЕ, не заинтересованным в дестабилизации региона и утрате (в случае разрешения конфликта) значительного рычага влияния на стороны противостояния.

И в этом свете уже не выглядит удивительным тот факт, что напряженность на линии противостояния в Карабахе и на границе Армении с Азербайджаном возрастает практически перед каждым очередным раундом миротворческого процесса. Любопытно лишь то, что застрельщиком (в прямом и переносном смысле), как правило, становится азербайджанская сторона. Поскольку ясно, что переговоры о мире, ведущиеся под грохот канонады, вряд ли могут быть слишком плодотворными, получается, что в изменении статус-кво действительно всерьез не заинтересованы ни победившие в войне 1992-1994 гг. армяне, ни даже утратившие Карабах азербайджанцы. Что касается посредников, то они многократно подчеркивали, что готовы способствовать достижению мирной договоренности, однако главная роль при этом остается за самими сторонами конфликта.

Есть и еще один аспект, свидетельствующий, что разговоры о "неизбежности войны" остаются лишь разговорами. 5 мая нынешнего года исполнится 20 лет договору о перемирии ("Бишкекский протокол"), заключенному в столице Киргизии Арменией, непризнанной Нагорно-Карабахской республикой и Азербайджаном по инициативе Межпарламентской ассамблеи СНГ под патронажем России. 12 мая 1994 г. огонь был прекращен. Перемирие, пусть временами и хрупкое, сохраняется по сей день. Между тем карабахский конфликт - один из немногих аналогичных конфликтов, не потребовавших введения в регион противостояния иностранных миротворческих сил. С проблемой сохранения мира стороны справляются все это время самостоятельно. Разумеется, этому способствует сложившийся между ними военный паритет, понимание опасности возможных внутриполитических потрясений в случае даже частичного военного поражения. Поэтому нежелание возобновлять войну вполне понятно. И, заметим, в таком контексте звучащие время от времени упреки в адрес армянского и азербайджанского руководств в "недостатке политической воли" в деле достижения мира не совсем справедливы. Политической воли на то, чтобы не допустить возобновления войны, и у Еревана, и у Баку, как показали прошедшие 20 лет, хватает.

Можно предположить, что такое положение сохранится еще достаточно долгое время, а деятельность сопредседателей Минской группы ОБСЕ поможет тому, чтобы ситуация в целом продолжала оставаться под контролем. При этом периоды активизации миротворческого процесса будут сменяться периодами "похолодания", на различных участках соприкосновения войск будут по-прежнему происходить перестрелки и локальные стычки передовых подразделений, будут - увы! - и новые жертвы. Однако полномасштабной войны ожидать не приходится. Такая война может стать лишь результатом фундаментальных геополитических перемен и потрясений, выходящих далеко за региональные рамки. Таковых пока не просматривается даже в достаточно отдаленной перспективе. Поэтому армяно-азербайджанский спор за Нагорный Карабах будет пребывать в латентной фазе еще очень долго - подобно таким конфликтам, как, например, соперничество Индии и Пакистана за Северный Кашмир, которое, напомним, длится уже седьмое десятилетие. За это время, как известно, между Дели и Исламабадом произошло несколько недолгих войн и тысячи вооруженных инцидентов, что, однако, никак не сказалось на судьбе спорной территории, и разрешение этого противостояния давно уже не входит в число приоритетов ни самих сторон конфликта, ни тем более международного сообщества.

Гай Борисов, политический обозреватель ИА REGNUM