Интриги выборов: рейтинг Фонда "Петербургская политика" (август 2013 года)
Москва, 4 сентября, 2013, 11:47 — ИА Регнум. Аналитический комментарий
Представляем очередной Рейтинг Фонда "Петербургская политика" за август 2013 года, подготовленный при информационной поддержке ИА REGNUM и Комиссии Общественной палаты РФ по региональному развитию и федеративным отношениям.
Основные интриги августа были связаны с подготовкой к единому дню голосования 8 сентября. Несмотря на то, что она проходила в условиях относительно благоприятного социального фона, выборы не могли не актуализировать внутриэлитные противоречия на региональном и муниципальном уровнях. Опасения усиления негативной повестки дня вследствие резонанса от московских выборов в целом не нашли подтверждения: столичная кампания почти не выходила за пределы МКАД и "новой Москвы" и не заняла значимое место в повестке дня других территорий. Слабо отразился на электоральных настроениях и рост коммунальных тарифов с 1 июля - тем более что во многих регионах удалось отложить распространение новых платежек, как минимум, до середины сентября. Заявленные на федеральном уровне приоритеты усиления легитимности избирательной кампании удалось реализовать лишь частично. Остроконкурентные выборы (Москва, Екатеринбург, Воронеж) сосуществовали со снятием кандидатов с дистанции - причем даже во второй половине августа, когда приоритетность сохранения конкуренции была еще раз подтверждена на уровне высшего политического руководства. Уже в течение августа были сняты с мэрских выборов ранее зарегистрированные кандидаты КПРФ (Волжский), "Яблока" (Владивосток, Петрозаводск, Климовск), "Справедливой России" (Оленегорск), партии "Зеленые" (Северодвинск. Парламентские партии находились в привилегированном положении, но все же не смогли полностью избежать эксцессов: кандидатам СР и ЛДПР было отказано в регистрации кандидатов на выборах мэра Лабинска, ЛДПР - в Семикаракорске, КПРФ - в Крымске.
На выборах глав городов наименее конкурентная ситуация в Семикаракорске (Ростовская область), Оленегорске (Мурманская область) и Кяхте (Бурятия) - здесь в выборах участвует 2 кандидата (представитель "Единой России" и 1 самовыдвиженец). При этом в Семикаракорске "единороссу" оппонирует водитель, в Оленегорске - юрисконсульт "Северсталь-ресурс" (при том, что от ЕР баллотируется директор по закупкам этой компании), в Кяхте - заместитель директора краеведеческого музея. В Кемеровской получила широкое распространение схема с представительством на выборах мэров из парламентских партий только "Единая Россия" и ЛДПР (чаще всего в бюллетене также есть третий кандидат-самовыдвиженец). Коммунисты и эсеры будут отсутствовать в бюллетенях на выборах в Новокузнецке, Прокопьевске, Киселевске, Березовском, Мысках. За пределами Кемеровской области такая ситуация будет иметь место в Геленджике (Краснодарский край), Чапаевске (Самарская область), Лянторе (Ханты-Мансийский автономный округ, Кондопоге (Карелия), Зее (Амурская область), Нижней Туре (Свердловская область), Котельниково (Волгоградская область), Дудинке (Красноярский край), Котласе (Архангельская область), Рыбинске (Ярославская область). Представители ЛДПР и "Справедливой России" не попали в бюллетени на выборах глав Кунгура (Пермский край), Краснокаменска (Забайкальский край). А в Лабинске (Краснодарский край) и Амурске (Хабаровский край) парламентские партии представлены на выборах мэра только "Единой Россией". Кандидаты ЕР отсутствуют на выборах глав Абакана (Хакасия), Климовска (Московская область), Сегежи (Карелия), Гусиноозерска (Бурятия), Зверево (Ростовская область). А самой экзотичной стала кампания в Советской Гавани (Хабаровский край) - здесь вообще нет какндидатов ни от одной (включая непарламентские партии), а за пост мэра конкурируют 4 самовыдвиженца. Более детальная информация содержится в Приложении "Единый день голосования 8 сентября 2013 года".
На выборах в городские советы рекордным стало участие малых партий. Их мотивация для участия в выборах остается различной - однако их значительная часть (в том числе и неспойлерских) мало известна не только в своих муниципальных образованиях, но и на федеральном уровне. Опыт кампании 2012 года показал наличие у избирателей потенциальной готовности поддержать подобные бренды - подчас они получали до нескольких процентов голосов. Нередко это происходит за счет целенаправленного созвучия новых брендов с существующими названиями более крупных партий. Показатели голосования в 2013 году во многом определят успех малых партий как технологии отъема голосов у "больших". Наиболее экзотичными можно назвать выборы советов в городах "новой Москвы" - Троицке и Щербинке, где "Единая Россия" отказалась от выдвижения собственных кандидатов.
В целом подготовка к выборам не привела к существенной дестабилизации, а кампания не сопровожадалась мощной волной общественных ожиданий. Общий уровень социально-политической устойчивости российских регионов будет сопровождаться не только формальными итогами голосования, но и сопутствующим фоном - степенью легитимации итогов голосования, уровнем поствыборной активности основных игроков, борьбой за распределение портфелей после подведения итогов. В случае повторения сценария 2012 года, когда осенние выборы не спровоцировали серьезный рост политической активности, следует ожидать возвращения региональной повестки дня к социально-экономической тематике. С другой стороны, в отдельных регионах возможно обострение политической борьбы - особенно там, где имеются ожидания досрочной замены губернаторов. Конец 2013 года мог бы стать удобным временем для подобных ротаций - поскольку опыт заблаговременных замен (Забайкальский край, Владимирская и Магаданская области) с предоставлением исполняющему обязанности главы времени для подготовки к предвыборной кампании будет, скорее всего, признан федеральным Центром удачным.
В сравнении с июльскими показателями наибольшее снижение рейтинга устойчивости зафиксировано в Хабаровском крае (-0,4) в связи с крупным наводнением и в Вологодской области (-0,3) - в связи с обострением бюджетных проблем. Максимальное увеличение рейтинга (+0,2) наблюдается в 5 регионах.
Михаил Виноградов, президент Фонда "Петербургская политика"
(4 сентября 2013 года)
Топ-10 событий августа 2013 года в региональной политике
1. Подготовка к единому дня голосования 8 сентября
2. Наводнение на Дальнем Востоке
3. Смена полпреда в Дальневосточном федеральном округе
4. Выдвижение кандидатов на пост глав Дагестана и Ингушетии
5. Конфликт властей Чечни с сотовыми операторами
6. Попытки инициирования скандалов вокруг деятельности мэров Калининграда и Омска
7. Убийство секретаря Совета безопасности Ингушетии
8. Предложение губернатора Вологодской области о переводе чиновников на 4-дневную рабочую неделю
9. Активизация действий правоохранительных органов в отношении мигрантов в Москве и других регионах
10. Консервация "Русалом" заводов дивизиона "Запад"
РЕЙТИНГ
1. Регионы с максимальной устойчивостью (свыше 8 баллов)
| Регион | Текущий рейтинг (рейтинг за май 2013) | Динамика за месяц |
| Сахалинская область | 8,2 (8,0) | 0,2 |
| Чукотский АО | 8,2 (8,0) | 0,2 |
| Камчатский край | 8,0 (7,8) | 0,2 |
| Белгородская область | 8,4 (8,3) | 0,1 |
| Ивановская область | 8,4 (8,3) | 0,1 |
| Саха | 8,2 (8,1) | 0,1 |
| Ростовская область | 8,0 (7,9) | 0,1 |
| Ямало-Ненецкий АО | 9,0 (9,0) | 0,0 |
| Пензенская область | 8,4 (8,4) | 0,0 |
| Калужская область | 8,3 (8,3) | 0,0 |
| Мордовия | 8,0 (8,0) | 0,0 |
| Хакасия | 8,4 (8,5) | -0,1 |
2. Регионы с высокой устойчивостью (от 7,0 до 7,9 баллов)
| Регион | Текущий рейтинг (рейтинг за апрель 2013) | Динамика за месяц |
| Магаданская область | 7,6 (7,4) | 0,2 |
| Ненецкий АО | 7,9 (7,8) | 0,1 |
| Тамбовская область | 7,9 (7,8) | 0,1 |
| Коми | 7,5 (7,4) | 0,1 |
| Ленинградская область | 7,2 (7,1) | 0,1 |
| Тыва | 7,2 (7,1) | 0,1 |
| Томская область | 7,8 (7,8) | 0,0 |
| Ханты-Мансийский автономный округ | 7,5 (7,5) | 0,0 |
| Башкортостан | 7,4 (7,4) | 0,0 |
| Марий Эл | 7,4 (7,4) | 0,0 |
| Московская область | 7,0 (7,0) | 0,0 |
| Санкт-Петербург | 7,0 (7,0) | 0,0 |
| Ульяновская область | 7,8 (7,9) | -0,1 |
| Самарская область | 7,6 (7,7) | -0,1 |
| Кемеровская область | 7,4 (7,5) | -0,1 |
| Амурская область | 7,9 (8,1) | -0,2 |
| Тюменская область | 7,7 (7,9) | -0,2 |
| Свердловская область | 7,5 (7,7) | -0,2 |
| Иркутская область | 7,3 (7,5) | -0,2 |
| Москва | 7,0 (7,2) | -0,2 |
| Нижегородская область | 7,0 (7,2) | -0,2 |
| Вологодская область | 7,4 (7,7) | -0,3 |
3. Регионы со средней устойчивостью (от 6,0 до 6,9 баллов)
| Регион | Текущий рейтинг (рейтинг за апрель 2013) | Динамика за месяц |
| Бурятия | 6,5 (6,3) | 0,2 |
| Костромская область | 6,9 (6,8) | 0,1 |
| Курская область | 6,9 (6,8) | 0,1 |
| Псковская область | 6,7 (6,6) | 0,1 |
| Кировская область | 6,0 (5,9) | 0,1 |
| Новосибирская область | 6,9 (6,9) | 0,0 |
| Астраханская область | 6,6 (6,6) | 0,0 |
| Приморский край | 6,5 (6,5) | 0,0 |
| Челябинская область | 6,3 (6,3) | 0,0 |
| Адыгея | 6,2 (6,2) | 0,0 |
| Оренбургская область | 6,0 (6,0) | 0,0 |
| Татарстан | 6,8 (6,9) | -0,1 |
| Алтайский край | 6,7 (6,8) | -0,1 |
| Новгородская область | 6,6 (6,7) | -0,1 |
| Липецкая область | 6,3 (6,4) | -0,1 |
| Тульская область | 6,1 (6,2) | -0,1 |
| Красноярский край | 6,0 (6,1) | -0,1 |
| Саратовская область | 6,0 (6,1) | -0,1 |
| Еврейская АО | 6,8 (7,0) | -0,2 |
| Чечня | 6,4 (6,6) | -0,2 |
| Чувашия | 6,4 (6,6) | -0,2 |
| Республика Алтай | 6,1 (6,3) | -0,2 |
4. Регионы со слабой устойчивостью (меньше 6,0 баллов)
| Регион | Текущий рейтинг (рейтинг за апрель 2013) | Динамика за месяц |
| Забайкальский край | 5,6 (5,5) | 0,1 |
| Владимирская область | 4,8 (4,7) | 0,1 |
| Дагестан | 1,7 (1,6) | 0,1 |
| Краснодарский край | 5,9 (5,9) | 0,0 |
| Тверская область | 5,7 (5,7) | 0,0 |
| Курганская область | 5,1 (5,1) | 0,0 |
| Архангельская область | 4,2 (4,2) | 0,0 |
| Карачаево-Черкесия | 4,2 (4,2) | 0,0 |
| Кабардино-Балкария | 3,2 (3,2) | 0,0 |
| Ингушетия | 2,2 (2,2) | 0,0 |
| Волгоградская область | 5,9 (6,0) | -0,1 |
| Воронежская область | 5,7 (5,8) | -0,1 |
| Ставропольский край | 5,5 (5,6) | -0,1 |
| Брянская область | 5,2 (5,3) | -0,1 |
| Рязанская область | 5,1 (5,2) | -0,1 |
| Орловская область | 4,8 (4,9) | -0,1 |
| Смоленская область | 3,9 (4,0) | -0,1 |
| Калининградская область | 5,9 (6,1) | -0,2 |
| Омская область | 5,8 (6,0) | -0,2 |
| Пермский край | 5,3 (5,5) | -0,2 |
| Мурманская область | 5,1 (5,3) | -0,2 |
| Карелия | 4,9 (5,1) | -0,2 |
| Удмуртия | 4,8 (5,0) | -0,2 |
| Ярославская область | 4,8 (5,0) | -0,2 |
| Северная Осетия | 4,0 (4,2) | -0,2 |
| Калмыкия | 3,5 (3,7) | -0,2 |
| Хабаровский край | 5,8 (6,2) | -0,4 |
Среднемесячный уровень социально-политической устойчивости
| Январь 2013 | 6,67 |
| Февраль 2013 | 6,58 |
| Март 2013 | 6,63 |
| Апрель 2013 | 6,65 |
| Май 2013 | 6,64 |
| Июнь 2013 | 6,52 |
| Июль 2013 | 6,47 |
| Август 2013 | 6,44 |
Краткое описание Рейтинга
Рейтинг Фонда "Петербургская политика" публикуется с осени 2012 года на ежемесячной основе. В его рамках оценивается уровень социально-политической устойчивости во всех субъектах Российской Федерации.
Уровень устойчивости определяется экспертами Фонда по 10-балльной шкале, где 10 - максимальная оценка, 1 - минимальная. Внутри Рейтинга регионы разделены на 4 категории по степени социально-политической устойчивости и отсортированы в рамках своей категории по динамике рейтинга за последний месяц. В качестве Приложения публикуется Мониторинг важнейших социально-политических событий в субъектах РФ за прошедший месяц.