Латвия, 15 августа, 2013, 20:47 — ИА Регнум. Последние полгода на политическом поле Латвии наблюдаются интересные события. Происходят они вокруг объединения "Центр согласия", являющегося главной оппозиционной силой в нынешнем парламенте. Похоже, вожакам ЦС намекают о возможности интересной сделки: войти в правительство в обмен на отказ от ряда политических принципов, следование которым обеспечило "цээсовцам" массовую поддержку русского избирателя.

Неожиданные заявления

...То, что сейчас раздается из уст некоторых респектабельных латышских политиков, повергает в священный трепет их коллег и избирателей. Вот, например, такая цитата. "Для реального развития нужно умно использовать человеческие ресурсы. А у нас как? 30% мы сразу отбрасываем. Это неправильное, даже идиотическое отсутствие сотрудничества. Если мы не изменимся, то всегда будем отставать даже от своих ближайших соседей, например, Эстонии...." Далее, автор этого высказывания заявил: "Успеха в развитии мы можем достичь только тогда, когда не будем делиться на латышей и русских". Кто это говорит? Какой-нибудь деятель из "Центра согласия" или "ЗаПЧЕЛ"? Нет! Автор данных слов - авторитетнейший политтехнолог Эдгар Яунупс. Человек, когда-то стоявший у истоков ныне правящего "Единства", а сейчас, совместно с экс-премьером Эйнаром Репше, конструирующий новую партию на базе общественной организации "Для развития Латвии" - с прицелом на ключевые кресла в Сейме и правительстве.

На днях Яунупс заявил на страницах наиболее читаемого латышского издания Diena, что, дескать, латышские партии лицемерят, обещая никогда не сотрудничать с "Центром согласия". "Я думаю, что это очень необдуманно и недальновидно. Я бы понял, если бы дискуссии были о том, можно ли выполнить программу ЦС, не идет ли речь о простом популизме. Но заявлять, что мы ни в коем случае не будем сотрудничать с политической организацией, которая представляет большинство русскоязычных - по-моему, это самое глупое, что можно сделать", - сказал политтехнолог. По мнению Яунупса, ЦС следует вовлечь в процесс принятия решений. "Их надо не загонять в оппозицию, а наоборот - заставить определить свою позицию по очень важным вопросам", - считает он. Яунупс также отметил, что "было бы глупо и лживо соревноваться в том, кто жестче пообещает не сотрудничать с ЦС". "Единственные, кто не будет сотрудничать с ЦС - это Партия реформ и Национальный союз. "Реформистов" уже просто не будет, а для Нацсоюза это идеология", - добавил он.

Четырьмя месяцами ранее Яунупс рассказал на радио Baltkom, что решил выйти из состава "Единства" именно потому, что разочаровался в национальной политике правящего блока. "Если мы говорим о периоде после 2011 года, то конечно, я был разочарован в своих коллегах очень сильно. Я еще в 2009 году говорил, что в Рижской Думе надо делать коалицию с "Центром согласия", - пояснил Яунупс. По его словам, после внеочередных выборов в Сейм в 2011 году "Единство" могло создать коалицию c "Центром согласия" и решить проблему "этнического голосования", но оно - имея идеальные условия для этого - так и не решилось на такой шаг.

Это еще не все! Также на днях один из основателей ультранационалистической партии ТБ/ДННЛ, бывший спикер Сейма Янис Страуме вдруг заявил, что результаты июньских выборов в Думу Риги стали результатом создания "фантастического проекта общественной интеграции", осуществленного с помощью сотрудничества латышей и русских. "Еще не было такого, чтобы латыши и русские, которые шли в одном списке - все 60 или 63 - остались в плюсах и не были вычеркнуты. Такого же никогда не было и в латышских списках. Это дает мне очень большой оптимизм думать, что, в итоге, государство поворачивается в правильном направлении. Единственное направление - это реальная интеграция общества", - заявил Страуме. Он подчеркнул, что стране нужна рациональная политика. "Для ее достижения латыши должны протянуть руку ЦС, который уже многократно был обманут. Но и ЦС должен сделать домашнюю работу, чтобы таких людей, как Кабанов, там не было", - резюмировал экс-спикер.

Восточный поворот латышских националистов?

Какова вероятность того, что "Центр согласия" возьмут в коалицию? Во всяком случае, некоторые апологеты существующего порядка весьма всполошились. Так, известный консервативный публицист Айвар Озолиньш опубликовал в журнале Ir алармистскую статью, из которой следует, что "путинский режим с его антилиберализмом, антиамериканизмом, вождизмом, ксенофобией и государственным национализмом в стиле Муссолини все чаще становится источником вдохновения для западных радикальных националистов". Отсюда, мол, и предложение Страуме о консолидации с ЦС. Особенно Озолиньша страшит тот факт, что Страуме "не первый пламенный латышский националист "с твердым хребтом", который проснулся с прокремлевским видением спасения Латвии". Публицист приводит и другие подобные примеры: "Андрей Пожарнов - это тоже один из бывших лидеров ТБ/ДННЛ. Он даже был министром. Четыре года назад стартовал на выборах в Риге как второй номер ТБ/ДННЛ. На этот раз он баллотировался уже от списка "Центр согласия"/"Честь служить Риге" (но не прошел, избиратели Нила Ушакова его не поддержали). Зато композитор и многолетний депутат от ТБ/ДННЛ Имант Калниньш в январе пережил еще более драматичное пробуждение и в открытом письме латышскому народу прямо заявил, что хочет быть "в одних окопах" с Лукашенко и Путиным". По мнению Озолиньша, "стоит отметить недавнее замечание автора идеологии "истинных латышей" Яниса Иесалниекса в "твиттере" о том, что Имант Калниньш - это не "экс-национал" даже после преклонения перед восточными диктаторами. "Среди националистов есть и восточное, и западное направление", - пояснил на прошлой неделе член правления VL-TБ/ДННЛ, "управляющий содержанием социальных сетей" (как Иесалниекс себя именует)". Далее, публицист, если отбросить идеологическую шелуху его статьи, сообщает действительно интересные сведения: "Я уважаю ЦС больше, чем любую другую из латышских партий", - признался Иесалниекс журналу Playboy (и добавил: "Если не считать Нацобъединение"). Мол, ЦС враждебен интересам Латвии, но это "довольно открытый" враг, а "во время битвы ты не можешь не уважать врага". Иесалниекс не может себе позволить излишнюю откровенность. В отличие от западных "националистов", у которых есть враги другой национальности и для которых выражение симпатий к Путину не является грехом, местные "националисты" ради раздражения рефлексов избирателей (Иесалниекс называет это "поддержанием национальных инстинктов") должны быть "против русских". Это взаимовыгодное позиционирование в бутафорских окопах, риторический нюанс в сходном для обеих сторон видении государственного и общественного устройства. Пробуждение Яниса Страуме и гимн Иманта Калниньша в честь Путина - это просто более правдивое, пусть и неполиткорректное душевное излияние "истинных латышских националистов".

Пойдет ли "Центр согласия" на "самоочищение"?

Насколько вышеприведенные мысли о "восточных симпатиях" латышских националистов соответствуют истине и как это соотносится с перспективами вхождения ЦС во власть? Думается, что Озолиньш, не скрывающий симпатий к силам, осуществляющим максимально глубокую "евроинтеграцию" Латвии, все же несколько сгустил краски в пропагандистском угаре. Во-первых, как представляется, глубоко ошибаются те, кто воспринимают ЦС, как "промосковскую партию" (пропагандистов в расчет не берем, им и положено так говорить). Беда этого политического объединения состоит в том, что у него вообще отсутствует какой-либо внятный вектор. Понятное дело, большинство избирателей ЦС составляют нелатыши - и в угоду им представители партии вынуждены говорить то, что хочет услышать электорат. На самом же деле, ради вхождения во власть вожаки "Центра согласия" способны на любые маневры, причем принципы их оказываются весьма эластичными. За примерами далеко ходить не надо: в свое время руководство ЦС выступило против референдума о признании русского языка вторым государственным. Но уже совсем скоро, после того, как их отказались брать в коалицию в Сейме, они уже поддержали этот референдум. На словах депутаты-"согласисты" возмущались языковым прессингом, а на деле проголосовали за повышение штрафов за незнание латышского.

Кстати, как и сейчас, тогда, накануне и сразу после парламентских выборов 2011-года, "согласистов" тоже активно манили "морковкой" вхождения во власть. Именно в погоне за ней они и совершили вышеуказанные предательские шаги. Сейчас эта "морковка" вновь извлечена - и ради возможности дорваться до нее от "согласистов" опять требуют ее заслужить: на сей раз путем "самоочищения". Ведь в ЦС до сих пор состоит ряд одиозных, с точки зрения национал-консерваторов, личностей. В последнее время некоторых из них стали "прессовать". 30 июля Полиция безопасности начала уголовный процесс против председателя входящей в ЦС Социалистической партии Латвии, депутата Европарламента Альфреда Рубикса. Дело возбуждено по статье Уголовного закона об оправдании преступлений против человечества, предусматривающей лишение свободы на срок до 5 лет, принудительные работы или денежный штраф. А все потому, что 1 мая в ходе митинга СПЛ Рубикс заявил в телеинтервью: "Репрессии 1949 года не могут быть оценены однозначно. Многие были репрессированы заслуженно, потому что сотрудничали с фашистами". В обращении к участникам митинга лидер СПЛ также отрицал факт оккупации Латвии, сказав, что ее присоединение к СССР было не менее добровольным, чем позже вступление в ЕС.

Одновременно, развернулась компания шельмования депутата "Центра согласия" Николая Кабанова. Вина его оказалась ужасна: сразу после завершения Вселатвийского праздника песни и танца депутат опубликовал на страницах газеты "Вести сегодня" статью "Максла вместо масла" ("искусство вместо масла" - игра слов) с подзаголовком "Русские на фоне националистической манифестации". В своей статье Кабанов назвал Праздник песни и танца "националистической манифестацией", хор Латвийского объединения национальных воинов - "музыкальным взводом 19-й гренадерской дивизии Waffen-SS", хор Банка Латвии - "офисным планктоном", а также заявил, что "тысячной доли денег, которые спалили на XXV Всеобщий латышский праздник песни, хватило бы, чтобы помочь значительной части местных бездомных".

Обезоружиться в обмен на кормушку

Что характерно - никто из вожаков ЦС пока ни слова не сказал в защиту своих вроде бы соратников Рубикса и Кабанова. Напротив, лидер объединения Нил Ушаков заявил по поводу нашумевшей статьи последнего: "Чисто по-человечески это задело и меня, потому что я видел, каким было настроение людей во время шествия на Праздник песни. Я видел, как люди радовались на стадионе, где проходил праздник, какая атмосфера царила на эстраде в Межапарке. Конечно, красная линия была нарушена. Кабанов резкий и яркий журналист, но в статье о Празднике песни он перегнул палку. Так нельзя было делать. Это была абсолютная глупость". Неужели призывы к "самоочищению" не остались неуслышанными? Впрочем, пока, видимо, не совсем - по словам Ушакова, "те, кто стал искать разные варианты, чтобы выкинуть его (Кабанова - авт.) из Сейма, выглядели также глупо".

Это означает, что вожаки "Центра согласия" научены горьким опытом. На сей раз они вряд ли захотят пойти на какие-либо серьезные уступки, не имея твердых гарантий со стороны правящих. Сдавать своих людей просто так, за "рюмочку похвалы", они больше не желают - необходима твердая уверенность, что на сей раз с "Центром согласия" поделятся властным пирогом. Впрочем, как представляется, гарантии эти, если даже ЦС их и дождется, будут выдаваться им с большим "скрипом". Тут дело уже даже и не в каких-либо идеологических противоречиях, а в материальных интересах. ЦС слишком велик, он обладает самой большой фракцией в парламенте. Соответственно, представители объединения пожелают получить доступ ко многим постам в госаппарате, к живительным источникам, из которых бьют потоки госфинансирования. Неужели кто-то из правящих нацбюрократов за здорово живешь согласится уступить их конкурентам?

Правда, тут могут оказать свое влияние и внешние игроки. Например, согласно некоторым данным, представители американского посольства были бы заинтересованы в создании некоего "правительства национального примирения" - которое могло бы одновременно и обеспечить продолжение нынешнего status quo в регионе и в то же время демонстрировать признаки большей, нежели раньше, легитимности. Во всяком случае, янки в последнее время проводят консультации с представителями русской общины, пытаясь выделить некий "договороспособный субъект". Так что, не исключено, что все же нынешние правящие, хоть и со скрежетом зубовным, вынуждены будут позвать ЦС в коалицию. Естественно, потребовав предварительно полностью "обезоружиться" - то есть, выставив из рядов нежелательных лиц: "коммунистов", "русских националистов" и прочие "подрывные элементы". Кроме этого, от ЦС захотят отказа от борьбы в пользу прав русскоязычного меньшинства, заверений в том, что "цээсники" не станут настаивать на каком-то статусе для "оккупантского наречия" и на решении проблемы неграждан. После исполнения данных требований "Центр согласия" потеряет какое-либо различие с латышскими правящими партиями - а, стало быть, сможет быть допущен в их круг. Правда, это может отрицательно сказаться на степени избирательской поддержки ЦС.

Теперь что касается якобы растущих "промосковских симпатий" латышских националистов. Масштабы данного явления тоже явно преувеличены. Другое дело, что самые честные и последовательные из этих людей не могут не выражать глубокого разочарования итогами "проевропейской" стратегии государства. Ведь настоящий национализм - это борьба с иноземным угнетением, с разобщенностью и упадком народа. Если же националист или тот, кто себя националистом называет, предлагает почитать десуверенизацию за благо, принимать ущемление интересов народа в пользу иноземных банков как норму, если националист озабочен не медициной, образованием, работой, свободой для всего своего народа, а тем, как себя чувствует "элита", "лучшие люди", то это не националист, а обычная дворня - баронский холуй в национальном костюме. Латышский национализм, изначально подаваемый, как средство освобождения и объединения латышей, сейчас выеден изнутри, выхолощен, извращён и используется для их же закабаления и уничтожения остатков суверенитета, отдаваемых Брюсселю. Поэтому, конечно, у некоторых носителей данного образа мыслей могут появиться затаенные симпатии к восточному соседу, заявляющему о решимости отстаивать свою самостоятельность. Но вряд ли многие из них пожелают заявить об этих симпатиях открыто - под страхом обвинения в ужасном грехе содействия страшной и вездесущей "руке Москвы", главной целью которой, как известно любому правоверному носителю госидеологии, является всячески вредить и пакостить латышам. В связи с этим, не стоит рассчитывать на то, что в ближайшем будущем правящая элита Латвии поставит вопрос смены вектора политического притяжения.

Владимир Веретенников.