Москва, 3 июня, 2013, 10:59 — ИА Регнум. 10 мая 2013 года вашингтонский политолог и журналист Пол Гобл дал интервью русской службе "Голоса Америки". В нем он поделился своими оценками происходящего в России. Интервью Гобла на страницах "Голоса Америки" озаглавлено: "Русская национальная идентичность - самая слабая в Евразии".(1)

Пол Гобл (1949 года рождения) является ветераном холодной войны. В СМИ Запада Гобла представляют, как одного из ведущих аналитиков США по проблеме СССР, РФ и постсоветского пространства. Гобл - писатель и колумнист американских СМИ. В свое время в госдепартаменте Гобл служил специальным советником госсекретаря Джеймса Бейкера. Он выступал заместителем директора Департамента научных исследований "Радио Свобода", аналитиком Бюро Государственного департамента США по разведке и исследованиям Центрального разведывательного управления. В свое время Гобл хорошо поработал, разжигая конфликт в Нагорном Карабахе, в качестве директора отдела исследований и публикаций Азербайджанской дипломатической академии. В частности, он активно продвигал план урегулирования, лишающий Армению границы с Ираном. Сейчас Гобл ведет в интернете регулярный блог "Окно в Евразию" (Window on Eurasia).

В своей аналитике Гобл обычно бóльшее внимание уделяет проблемам межрелигиозных и национальных отношений на пространствах Евразии - в СССР и теперь Российской Федерации. Зоной его особого внимания всегда является Кавказ с проблемами межрелигиозных, межнациональных и межэтнических отношений. Гобл постоянно концентрируется на конфликтном потенциале межэтнических отношений в Евразии, исходя из положения о России как "несостоявшемся государстве" (fault state).(2) С этой позиции Гобл и ждет дезинтеграции современной России. Теперь в своем интервью он заявляет: "Все наши надежды начала 1990-х годов на то, что Россия станет демократической страной, страной свободного рынка, где государство защищало бы права и свободы своих граждан и обеспечило бы долю всех жителей страны в доходах от громадных природных богатств - все эти надежды перечеркнуты".

По мысли Гобла, это является прямым следствием политики гиперцентрализации власти, проводимой Кремлем, которая якобы нивелирует закрепленную в Конституции идею российского федерализма. Но делу укрепления центральной власти, по мнению Гобла, сопутствует "видимое ослабление позиций этнических русских на фоне усиления позиций нерусских". Как считает Гобл, это объективный процесс, обусловленный, в том числе, демографическими причинами и миграцией. За последние 20 лет произошло резкое падение процентной доли этнических русских в общей численности населения России. Гобл полагает, "что сейчас в России этнические русские не превышают двух третей населения" страны. Это драматическое падение по сравнению с 1991 годом, когда русские составляли 90% населения РФ. Как следствие, полагает Гобл, русские чувствуют себя в опасности, поэтому идея "большого русского брата", государствообразующей миссии русской нации - это всего лишь оборотная сторона опасений русских людей.

"Когда наблюдаешь за процессами в России с удаленной позиции, поражает неожиданный рост регионализма внутри Российской Федерации. Возрождение и усиление сибирской идентичности, восточной идентичности, поморской - на Севере, казачьей - по всему югу России". По мнению Гобла, речь идет о "революции идентичностей", которая отражает три важных момента в этническом состоянии современной России.

"Во-первых, это отражение того факта, что, вопреки убеждениям большинства людей, русская национальная идентичность - самая слабая в Евразии. Самоидентификация, к примеру, у авар, армян или украинцев намного сильнее, чем у русских. Во многом русские оказались главными жертвами государства, названного их именем. Им было позволено управлять, но только ценой отказа от собственного развития как нации. Как результат - происходит фрагментация".

"Свою лепту вносят и география, и плохое управление. Вы не можете проехать на машине из одного конца страны в другой, потому что нет нормальных автотрасс, железные дороги ржавеют, большинство авиакомпаний выдавлены из бизнеса и больше не функционируют - огромные части страны изолированы друг от друга. Как следствие формируются региональные альянсы. Реанимируется тот самый тип регионализма, который был жестоко подавлен Борисом Ельциным в середине 1990-х годов".

Гобл прогнозирует: "Совмещение и сдерживание роста регионализма и субэтнического русского национализма станут для центра серьезным вызовом. В среднесрочной и долгосрочной перспективе рост русского субэтнического национализма представляет гораздо более серьезную угрозу способности Москвы контролировать ситуацию, чем любое другое "нерусское" национальное движение".

Таким образом, Гобл указывает, что складывающаяся в РФ ситуация напоминает ему в демографическом плане соотношения русского и нерусского населения то, что имело место быть в позднем СССР в 1980-е годы. Если сами русские сыграли тогда решающую роль в дезинтеграции Империи, то, почему бы в новых исторических условиях не повторить то, что случилось в 1991 году - руками русских разрушить теперь Российскую Федерацию, вновь использовать фактор этничности для окончательного разрушения империи. Как свидетельствует анализ блога Гобла Window on Eurasia, о развитии "регионализма" в России он судит прежде всего по материалам российского интернет сообщества, часто не вдаваясь глубоко в детали. Заметим, что российский регионализм Гобл однозначно рассматривает, как движение, ведущее к "сецессии" российского государства. Это нужно уяснить себе практическим деятелям поморского, сибирского, ингерманландского и прочих этносепартистских движений по фрагментации русского этноса. Никаких иллюзий относительно "российского регионализма" у Гобла нет. Речь идет конкретно о "взращивании сецессионистских настроений в этнических российских регионах" (Ethnic Russian Regions Nurture Secessionist Aspirations).

Сначала процессы приватизации 90-х, а потом сырьевой экспортный потенциал 2000-х годов российской экономики привели к тому, что региональные элиты стали засматриваться на природную ренту, как возможный источник собственного обогащения. Они начинают мечтать о прямой передаче природных ресурсов ТНК, минуя Москву. Поэтому мы не стали бы вслед за Гоблом рассматривать нынешние проявления локального русского этносепаратизма как новое явление. Более того, как некую "революцию идентичностей". Истоки ее были заложены в конце 80-х - начале 90-х годов ХХ века. При исследовании этого явления начинаешь убеждаться, что создание новой этничности на базе русской идентичности началось не сейчас, а в период распада СССР. При этом эти этничности насаждались сверху формирующимися региональными элитами посредством небольших местных групп статусной интеллигенции. Каждый случай подрыва русской идентичности в разных российских регионах имеет свои особенности и нуждается в отдельном изучении. На сегодняшний момент, с нашей точки зрения, самым продвинутым является проект надграничной идентичности Баренцева региона, который стал своего рода экспериментом Запада в деле разрушения русской идентичности в одном отдельном взятом регионе. При этом было бы наивно рассматривать это явление, как идущее исключительно снизу. Ситуация демонстрирует: местные чиновники задействуют в своих интересах местных "интеллектуалов", тогда как назначенной центром высшей администрации на местах не достает государственного смысла. На практике мы имеем сложное взаимодействие групп региональных элит, статусной интеллигенции часто при зарубежном спонсировании.

В чем выразилась слабость русской идентичности в данном случае, так это в присущей России социальной особенности местного населения, которое, оставаясь в рамках патерналистского осмысления социума, привыкло доверять элитам и СМИ. С другой стороны, отсутствие гражданского общества препятствовало группам местной интеллигенции сдерживать деконструктивную деятельность. Сам Кремль отчасти ответственен за реинкарнацию новой редакции регионализма русских регионов, когда был запущен процесс создания федеральных округов и объединения существующих административных единиц в более крупные. Был включен механизм, посредством которого намеревались вытеснить этнический аспект, а в итоге получили оживление русских региональных идентичностей, переходящих в иноэтнические. Некоторые полагают, что развитие новых идентичностей на базе русской идентичности было спровоцировано попыткой создания в РФ общегражданской идентичности под названием "россияне".

Разумеется, проблема есть, она осознается. Для противодействия негативным тенденциям должны использоваться властные рычаги. Тут Гобл предлагает нам, чтобы мы пассивно взирали на происходящие деструктивные процессы, иначе, по его словам, "если русским не удастся смириться с потерей империи, они рискуют превратиться в международных изгоев". Поэтому, самый главный урок, заметим мы, из пока мнимой "революции идентичностей" русских регионов по Гоблу: государство не должно устраняться от проведения активной культурной политики. В случае утраты рычагов контроля над ней, управление культурными процессами, столь связанными с национальной идентичностью, может попасть в чуждые интересам страны руки.

(1) Пол Гобл: "Русская национальная идентичность - самая слабая в Евразии" // http://www.golos-ameriki.ru/content/paul-goble/1658470.html

(2) См. Russia as a Failed State: Difficulties and Foreign Challenges // Baltic Defense Review, 2004.