Москва, 28 апреля, 2013, 14:01 — ИА Регнум. Президент В.В.Путин требует от правительства неукоснительного исполнения обязательств, изложенных в его предвыборных статьях и Указах от 7 мая 2012 года, хотя экспортно-сырьевая модель российской экономики явно зашла в тупик. Когда с 1985 года цены на нефть упали, в РФ наступили тяжелые времена: за все 1990-ые гг. Россия получила за счет экспорта своих жидких углеводородов всего $200 млрд. Но с 2000 года начался быстрый рост нефтяных цен, и к 2011 году Россия заработала в 10 раз больше, чем за предыдущее десятилетие - более $2 трлн. Сейчас экспортно-сырьевая модель уже не обеспечивает роста ВВП и выполнения всех социальных обязательств президента, т.к. для этого необходим неуклонный рост экономики в 5-6% ВВП в год, а лучше в 8-10%, как в Китае. Но либеральные экономисты из правительства обещают рост не более 3% годовых из-за сжатия крупнейших экономик вследствие начала второго мирового кризиса понижательной волны шестого Кондратьевского цикла.

Глазьев предупреждает об опасности

Президент Путин хорошо знаком с теорией выдающегося русского экономиста Н.Д.Кондратьева и понимает, что "на протяжении многих лет постоянное увеличение потребительского спроса в развитых экономиках: в Соединённых Штатах, в Евросоюзе - было мотором для глобальной экономики". Но сейчас этот мотор сломался, и мировая экономика явно сжимается, потребительский спрос в мире падает, заказы уменьшаются, безработица растет. За 2012 год в США чистые капитальные заказы уменьшились на 4,2%; по электротехнике и бытовой технике отмечен спад спроса на 5,0%, по машинам и оборудованию - на 9,4%, по компьютерам - на 15,7%, а доля ВВП на душу населения упала до уровня конца 1980-х гг. Европа даже по официальным данным уже находится в рецессии, а безработица в ЕС превысила 11%, Японская экономика стагнирует уже много лет, и даже экономика Китая начала резко притормаживать.

Для российской экономики первая половина 2012 года сложилась достаточно благоприятно и выборы нового-старого президента прошли под знаком хороших перспектив. Но к концу года ситуация заметно ухудшилась: если в первом квартале 2012 года мы имели по официальным данным рост ВВП в 4,7%, то в четвертом - всего 2,2%, по данным же независимых аналитиков, к концу года мы имели даже реальный минус, примерно в 0,5-0,7% ВВП, т.к. официальные данные отличаются от реальных на 2,5-3%. В январе 2013г. падение российской экономики продолжилось и согласно даже официальных данных мы получили еще - 0,3% ВВП, и это несмотря на то, что цены на нефть оставались выше $110 за баррель. Российская экспортно-сырьевая модель явно пробуксовывает, и у нее нет абсолютно никаких шансов иметь положительные темпы экономического развития на ближайшие годы.

В этих условиях советник президента академик С.Ю.Глазьев подготовил для В.В.Путина записку "О стратегии устойчивого развития экономики России", в которой говорится, что поставленные президентом цели вполне достижимы даже в условиях глобальной нестабильности. Но для этого нужно коренным образом изменить политику правительства и Банка России и сломать негативную тенденцию торможения российской экономики за счет мощных государственных инвестиций в разработку и реализацию крупных программ развития, и в первую очередь в формирующийся в настоящее время в мире новый технологический уклад.

При этом Глазьев предупреждает президента, что бесконтрольная эмиссия валют развитых стран (доллара, евро и йены) создают вполне реальную угрозу массовой скупки иностранным капиталом российских активов и сырьевых богатств. За 2 последних года ФРС и ЕЦБ эмитировали в 2 раза больше долларов и евро, чем Россия заработала от продажи своих углеводородов за 20 последних лет. И если президент прислушается к ученым, то ВВП России будет ежегодно увеличиваться не на 5-6%, а как минимум на 8%, промышленное же производство - даже на 10%, а российская экономика к 2018 году станет одной из самых передовых экономик в мире, и все социальные обязательства президента будут выполнены неукоснительно.

Однако с 1 января 2013 года правительство России ввело так называемое "бюджетное правило", суть которого заключается в том, что если цена на нефть превышает базовую, т.е. среднюю цену на нефть за предыдущие пять лет, то избыток нефтегазовых доходов идет в Резервный фонд до нормативной планки в 7% ВВП. Далее дополнительные доходы идут в Фонд национального благосостояния. Таким образом, правительство старается стерилизовать сырьевую ренту, которую получает Россия за счет высоких цен на нефть, газ и другое сырье на случай нового витка мирового кризиса и падения мировых цен. Причем "бюджетное правило" устанавливает даже более жесткий норматив в 1% допустимого дефицита государственного бюджета, чем это заложено Маастрихтским договором для стран Европейского Союза (3%).

Правительство объясняет необходимость "бюджетного правила" возможностью ухудшения ситуации на мировых рынках и падением цен на энергоносители, которое неизбежно скажется на российском бюджете, а следовательно, и на невозможности выполнять социальные обязательства и обещания, которые дал президент Путин. На первый взгляд подход правительства вполне разумный и ответственный, но это только на первый взгляд. Министр экономического развития А.Белоусов сопоставил ненефтегазовый дефицит российского бюджета (соотношение доходов и расходов нашего бюджета, если из доходной части вычесть доходы, получаемые от продажи нефти и газа) с дефицитом госбюджета США. И там, и там цифра получилась примерно одинаковая - порядка 10% ВВП.

Формально получается, что у США доходы госбюджета оказываются меньше расходов на 10%, и у России, если убрать поступления от нефти и газа в российский бюджет, доходы окажутся меньше расходов на те же 10%. Но США покрывают дефицит своего госбюджета за счет выпуска казначейских обязательств, которые покупают многие государства мира (Китай, Япония, Россия и т.д.), пенсионные и инвестиционные фонды. А если покупателей американских "казначеек" на долговых рынках не оказывается, то их скупает ФРС США за счет простой эмиссии долларов. Россия же покрывает дефицит своего бюджета за счет продажи на мировых рынка своих невозобновляемых сырьевых ресурсов. Допустим на секунду, что Китай, Япония и т.д. перестали покупать "казначейки" США, тогда их продолжат выкупать ФРС, американские пенсионные фонды, банки и инвестфонды.

А что произойдет, если цены на нефть в мире вдруг упадут, как это было все 1990-ые гг., или после начала кризиса в сентябре 2008 года. Тогда в российском бюджете образуется дыра в размере 10% ВВП (порядка $200 млрд), а дефицит бюджета по "бюджетному правилу" не может быть более 1% ВВП. Откуда же взять недостающие 9%? Можно выпустить на соответствующую сумму долговые обязательства правительства РФ и выбросить их на мировые рынки. Но мы это уже проходили в 1990-х гг., когда именно для этого была создана пирамида ГКО (авторы этой аферы Чубайс, Кудрин, Игнатьев и иже с ними до сих пор находятся в полном здравии), но вот только закончилась эта афера печально - дефолтом 1998 года.

Кому служит российское правительство?

Может быть, Россия смогла бы пойти по пути США, у которых большую часть казначейских обязательств выкупает ФРС за счет эмиссии новых долларов? Нет, не может, т.к. опять же в 1990-х гг. американская "пятая колонна" в России протащила принятие закона "О ЦБ РФ (Банке России)", в статье 22 которого черным по белому записано: "Банк России не вправе предоставлять кредиты Правительству РФ для финансирования дефицита федерального бюджета, покупать государственные ценные бумаги при их первичном размещении...". Таким образом, статья 22 этого закона делает РФ не совсем суверенным государством, т.к. оно не имеет права самостоятельно эмитировать рубли для нужд российской экономики.

Мировой финансовый капитал нам четко объявил, что мы не имеем права сами решать, каким образом нам покрывать дефицит бюджета РФ. Возник дефицит, МВФ требует: "Снижайте расходы, и в первую очередь социальные!" (недавно советник Европейского управления МВФ Антонио Спилимберго давал такие рекомендации российскому правительству: "Мы считаем, здесь нужно проявить особое внимание, чтобы это бюджетное правило обеспечивало ограничение государственных расходов"). Или обращайтесь к мировому финансовому капиталу, а он уже решит на каких условиях предоставить России кредиты, но не смейте самостоятельно эмитировать рубли. Сейчас РФ, как какая-нибудь британская колония, имеет право печатать рубли только на принципах "currency board" ("валютного управления"), т.е. исключительно в обмен на поступающую в страну иностранную валюту.

И тут мы не являемся первопроходцами, вот что писала по поводу финансовой политики А.Линкольна (который во время Гражданской войны начал самостоятельно печатать "гринбаксы" - зеленые доллары), контролируемая Ротшильдами газета "Times of London": "Если эта пагубная политика, которая исходит из Северо-Американской Республики, окрепнет и станет реальностью, то правительство будет получать свои деньги без всяких затрат. Оно заплатит долги, не беря в долг. У него будут деньги, необходимые для торговли. Страна станет процветающей, явив прецедент в истории цивилизованных правительств мира. Мозги и богатство всех стран потекут в Северную Америку. Это правительство должно быть уничтожено". И А.Линкольн был застрелен.

Сегодня российское правительство по требованию мирового финансового капитала вновь загоняет Россию в 1990-ые гг., и результат будет тот же самый - дефолт. Этот же путь в 1990-ые гг. проходили не только Россия, но и Мексика, и Аргентина, и Южная Корея и т.д. Везде итог один и тот же - дефолт, остановка в развитии и массовое обеднение населения. Джованни Арриги назвал эту экономическую политику "накоплением через изъятие", когда транснациональные корпорации и банки (ТНК и ТНБ) обваливают экономики слабых стран, изымая их богатства и активы, страны отбрасываются на многие годы назад в своем развитии, а населения этих стран обращается в бедность. Всем разумным людям стоит внимательно вчитаться в приведенную цитату из "Times of London", она выдает истинный смысл экономической политики финансовой олигархии.

Любой автомобилист хоть раз за свою жизнь, но обязательно забывал снять машину с ручного тормоза и пытался жать на газ, преодолевая сопротивление "ручника". "Бюджетное правило" - это и есть тот "ручной тормоз", на который не случайно, а вполне осознанно правительство поставило российскую экономику. МВФ и другие институты мирового финансового капитала требуют от России "ограничения государственных расходов", т.к. боятся, что "страна станет процветающей". И в странах ЕС "рекомендации" по сокращению государственных расходов повсеместно привели к углублению кризиса этих экономик. Делается же это для того, чтобы, загнав нашу экономику в дефолт, вынудить Россию капитулировать перед мировым финансовым капиталом и распродать по дешевке наиболее ценные активы и богатства российских недр западным ТНК и ТНБ.

Причем необходимые условия для этого уже подготовлены, т.к. совокупный внешний долг России в начале нынешнего года достиг отметки в $623,96 млрд, увеличившись только за последний год на $83,4 млрд. А лидерами заимствований на Западе стали российские банки (и в первую очередь государственные), набравшие в 2012 году $46 млрд новых долгов, не очень отставал от них и корпоративный сектор. Но и это Россия уже проходила в 2008 году, когда после начала кризиса западные банки потребовали от наших банков и корпораций срочного возврата кредитов.

Тогда российским должникам помогло государство, золотовалютные резервы которого существенно превышали совокупный внешний долг российских банков и корпораций на тот момент. Сейчас же российские ЗВР составляют всего $537,4 млрд, и каким образом правительство РФ собирается покрывать дефицит госбюджета, сохранять социальные обязательства и одновременно вытаскивать российские банки и корпорации (в основном государственные) из "долговой ямы", если оно не имеет права самостоятельно эмитировать рубли, просто непонятно.

Важнейшей целью "бюджетного правила" является стерилизация значительной части нефтегазовых доходов России в Резервном фонде (РФ) и Фонде национального благосостояния (ФНБ), которые организованы под прикрытием создания "подушки безопасности" на случай ухудшения ситуации в российской экономике и недостатка средств в Пенсионном фонде. Но заглянем в ближайшее будущее и представим себе, что экономики США и ЕС, в долговые обязательства которых вложены средства РФ и ФНБ, накрыла новая волна мирового кризиса, что абсолютно неизбежно произойдет в ближайшие 2-3 года. В этом случае цены на нефть обрушатся, как и в сентябре 2008 года, и наша экономика окажется в глубочайшем кризисе, но ни США, ни ЕС просто не позволят России продать их долговые обязательства, как это уже проделали США с Японией после разрушительного цунами и трагедии на Фукусиме, когда в Токио приехал министр финансов США Т.Гайтнер и запретил японскому правительству продавать американские казначейские обязательства.

Таким образом, российские валютные резервы - это невозвратные деньги. Но возврата этих средств в Россию никто и не будет требовать, т.к. официальное объяснение стерилизации нефтегазовых доходов в ФНБ и РФ не имеет ничего общего с реальной действительностью. Истинную причину некоторое время тому назад, то ли по наивности, то ли по глупости озвучил вице-премьер правительства Медведева А.Дворкович, заявивший, что Россия должна оплачивать финансовую стабильность США. Вот она и платит по обязательствам прозападных либералов из правительства РФ, безвозвратно вкладывая средства ФНБ и РФ в долговые обязательства США и ЕС, обеспечивая стабильность их экономик.

О чем предупреждал Дж.М.Кейнс.

Если мы хотим понять политэкономический смысл и экономические последствия стерилизации нефтегазовых доходов для обеспечения "роста" российской экономики, тогда нам придется от макроэкономики перейти к фундаментальным законам экономического развития. На макроэкономическом уровне все выглядит достаточно благопристойно, а вот если копнуть поглубже, то антироссийская сущность идеи стерилизации нефтегазовых доходов тут же вылезает на поверхность. Последователи классической либеральной теории, правящие вот уже 20 лет в России, утверждают, что сбережения обязательно переходят в инвестиции, а поэтому рост объема сбережений является источником накопления капитала.

Их доводы почти 80 лет тому назад, когда это заблуждение либеральных экономистов привело к Великой депрессии, опроверг Дж.М.Кейнс, утверждавший, что превращение сбережений в инвестиции не происходит автоматически, и что избыточные сбережения часто препятствуют экономическому росту. Удивительно, но еще в 1930-х гг. Дж.М.Кейнс писал как будто о современной России: "Если в потенциально богатом обществе, побуждение инвестировать слабо, тогда, несмотря на его потенциальное богатство, действие принципа эффективного спроса заставит это общество сокращать объем производимой продукции, пока оно не станет настолько бедным, что значительно сократившийся излишек дохода над потреблением придет в соответствие с его слабым побуждением к инвестированию". Вот где зарыты корни нынешнего падения темпов роста России, которое происходит в условиях огромного притока нефтяных денег и западных кредитов, когда норма сбережения в России превышает 40% ВВП, а инвестиции не дотягивают и до 20%.

А почему в России "слабо побуждение к инвестированию"? Да потому, что российское государство само выводит из российской экономики средства, которые оно могло бы инвестировать в развитие России, а следом за ним бежит из России и частный капитал. Видя неустойчивость хозяйственной конъюнктуры, экономические агенты предпочитают сбережения в ликвидной форме, а чтобы перевести эти сбережения в ликвидную форму, нужна высокая норма процента (на которой к тому же можно еще и заработать, используя систему "кэрри-трейд"). Чем выше существующая норма процента при прочих равных условиях, тем больше тормозится инвестиционный процесс, и наоборот, утверждал Дж.М.Кейнс.

Именно высокая ставка рефинансирования, установленная Банком России (8,25% годовых, в то время как в США - 0,25%, а в ЕС - 0,75%) тормозит инвестиционный процесс в российской экономике. Наши либеральные финансисты объясняют сохранение высокой ставки рефинансирования тем, что она непременно должна быть выше уровня инфляции. Но в США почему-то ставка рефинансирования не выше, а в 10 раз ниже уровня инфляции, и в ЕС такая же картина (может американские и европейские финансисты чего-то не понимают, что "понимают" российские?), но ни ФРС, ни ЕЦБ не повышают ставку рефинансирования, пытаясь "побудить частный капитал к инвестированию". В России же задача ЦБ прямо противоположная - побудить частный капитал не инвестировать, а вывозить свои капиталы из нашей экономики, чтобы на их место пришел капитал западных ТНК и ТНБ. Этим как раз и занят руководитель Банка России С.Игнатьев - один из авторов дефолта 1998 года.

Ключевым уравнением теории Дж.М.Кейнса является равенство:

ВНП = ПР + И

ВНП - это валовый национальный продукт

ПР - это потребительские расходы

И - инвестиции в экономику.

В США это равенство выглядит следующим образом:

ВНП + ДБ = ПР + И

Сумма потребительских расходов и инвестиций в США оказываются больше ВНП на величину бюджетного дефицита (ДБ), который покрывается за счет продажи американских казначейских обязательств иностранным государствам и эмиссии ФРС ничем необеспеченных долларов ("финансовые смягчения"). Таким образом, США потребляют и инвестируют значительно больше, чем создают сами, что, кстати, подтверждает и текущий счет экономики. В 2007 году в США рост сбережений составлял 14,6% от ВВП, а уровень инвестиций - 19,6%, что порождало дефицит текущего счета, который покрывался за счет продажи казначейских обязательств. После кризиса дефицит текущего счета сократился, но не благодаря более высокому уровню сбережений (который упал ниже показателя в 13% от ВВП) из-за ухудшения в госфинансах США, а благодаря коллапсу в инвестиционной деятельности.

В России все наоборот - сумма потребительских расходов и инвестиций значительно меньше ВНП и кейнсианская формула выглядит следующим образом:

ВНП - СФ = ПР + И

СФ - это Стерилизационные фонды (ФНБ и РФ).

Существование ФНБ и РФ обуславливает недопотребление россиян, т.к. существенная часть ВНП не возвращается в Россию, стерилизуясь в иностранных ценных бумагах (а отсюда низкий уровень жизни, слабый потребительский спрос, нищета основной массы населения России и высокий децильный коэффициент). И основной причиной торможения российской экономики также является стерилизация части ВНП в иностранных ценных бумагах, вследствие чего - недоинвестирование российской экономики и низкие темпы ее развития.

Наши либералы утверждают, что основными источниками "длинных денег", за счет которых и осуществляется инвестирование экономики, являются частные инвестиционные и пенсионные фонды. А вот д.э.н. М.Ершов убедительно доказал, что основным источником "длинных денег" в экономику США, ЕС и Японии во время и после кризиса 2008 года являются их Центральные банки, осуществляющие эмиссию денег. "Около 90% всех долларов, имеющихся в настоящее время в мире, - утверждает М.Ершов, - в момент своего первоначального появления были эмитированы в результате финансирования различных бюджетных программ. А уже потом эти ресурсы попадают на вторичный рынок и, мультиплицируясь, превращаются в соответствующие агрегаты денежной массы". То есть, прежде чем попасть в инвестиционные или пенсионные фонды, эмитированные ФРС доллары, проходят через государственный бюджет, и только так они попадают в экономику.

Получается парадоксальная ситуация: у России высокий уровень профицита текущего счета экономики и сбережения в 2 раза превышают инвестиции, но она вынуждена "ходить с протянутой рукой" выклянчивая инвестиции на Западе, т.к. у нас принято "бюджетное правило", а Банк России не имеет права "финансировать различные бюджетные программы", как ФРС или ЕЦБ. У Китая также имеется существенный профицит текущего счета: в 2007 году уровень роста сбережений в КНР составлял 51,9%, а фиксированная ставка инвестиций - 41,7% от ВВП. После кризиса профицит китайского счета экономики несколько снизился, но не за счет снижения сбережений, как в США, а за счет увеличения инвестиций до 49% от ВВП. В то время как Россия "экономит" на инвестициях, китайцы их увеличивают и имеют высокие темпы роста своей экономики, т.к. у них нет "бюджетного правила", а их ЦБ печатает столько юаней, сколько необходимо для обеспечения высоких темпов роста.

Александр Айвазов специально для ИА REGNUM