Армения, 26 октября, 2012, 00:01 — ИА Регнум. Процесс мирного урегулирования нагорно-карабахского конфликта длится уже 20 лет, но значительного продвижения в этом направлении все еще нет. Армении и Азербайджану - участвующим в переговорном процессе сторонам конфликта - не удается прийти к соглашению по целому ряду вопросов. Между тем, над хрупким режимом прекращения огня сгущаются тучи. Постоянные перестрелки на линии соприкосновения, жертвы, милитаристская риторика Баку, упреки в адрес Минской группы ОБСЕ в неэффективности, провал переговорной инициативы экс-президента России Дмитрия Медведева и последовавший за всем этим период стагнации завели ситуацию в тупик. Ведущий научный сотрудник Одесского филиала Национального института стратегических исследований при президенте Украины Анна Шелест в интервью ИА REGNUM изложила свое видение вопроса и прогноз относительно перспектив урегулирования нагорно-карабахского конфликта.

ИА REGNUM: Какова вероятность эскалации нагорно-карабахского конфликта в ближайшее время и какими видите действия НАТО, в частности, Турции при таком развитии событий?

Очень надеюсь, что эскалации конфликта все-таки удастся избежать. К сожалению, в обеих странах существуют настроения, не позволяющие, добиться прогресса в урегулировании конфликта. Будем говорить откровенно: есть силы, которым такое развитие событий даже выгодно в политическом плане. В то же время есть достаточно акторов, которые стремятся к окончательному урегулированию. На этом фоне появляются все новые и новые проекты на уровне гражданского общества. Важно понимать, что война не выгодна ни одной из стран. Выгодно, к сожалению, лишь нагнетание ситуации. В этом кроются возможности заручиться политической поддержкой как внутри страны, так и за ее пределами, возможность тратить значительные деньги в рамках военного бюджета, причем, (как всегда в этой сфере) непрозрачно и фактически без отчета. Плюс не надо забывать, что статус-кво тоже многих устраивает, так как ни одна страна не предполагает, а что же делать с Нагорным Карабахом, если таки окончательно определить его статус. Что касается Турции, то она вряд ли сегодня поддержит эскалацию событий на Кавказе. Анкара полностью завязла в сирийском вопросе, все внимание сейчас уделено ему. Более того, нужно четко различать турецкий интерес и возможности для вмешательства НАТО. Только "просьбы" Турции будет недостаточно. Должна быть открытая агрессия и угроза против страны-члена НАТО, а нападение Армении на Турцию вряд ли кто-то может представить.

Использование же новой концепции "responsibility to protect" (ответственность в защите) в случае с Нагорным Карабахом очень спорно и очень сомнительно. Главным посредником в урегулировании конфликта остается Минская группа ОБСЕ, и я думаю, что международное сообщество до последнего будет использовать именно этот механизм.

ИА REGNUM: Многие эксперты указывают на то обстоятельство, что развязка войны в Карабахе может стать очень удобным поводом для ввода в регион миротворцев и создания плацдарма для дальнейшей агрессии в отношении Ирана. Очевидно, что такой сценарий может быть инициирован только западными союзниками. Ваше мнение?

Конспирология. Даже для России этот конфликт уже не столь интересен. Она торгует оружием с обеими сторонами. Ей надо договариваться с Азербайджаном по энергоресурсам и по Каспию, а с Арменией - по своим военным базам. Важную роль также играют диаспоры сторон конфликта. Поэтому я считаю, что если бы урегулирование реально зависело только от Москвы, то этот вопрос давно бы сдвинулся с мертвой точки. С другой стороны, миротворцев стоило ввести в зону нагорно-карабахского конфликта еще несколько лет назад, когда начались приграничные "недоразумения", которые регулярно расследовали в ОБСЕ. Другой вопрос - какие полномочия должны были у них быть? Это должна была быть не военная миротворческая миссия, а миссия, в чей мандат входил бы мониторинг приграничных районов, демилитаризация, помощь в построении гражданских институций и подобное. Существование такой миссии, а не периодические инспекции Минской группы, остужала бы отдельные горячие головы.

ИА REGNUM: Согласитесь, в теории ввод международных миротворцев в зону конфликта резко подорвет позиции России в регионе, то есть одним выстрелом НАТО убьет двух, а то и больше зайцев. Миротворцы не помогут начать операцию в Иране.

Для этого нужно договариваться о создании военных баз, вести диалог с той же Турцией. А миротворцы могли бы быть только под флагом ООН. Этот контингент и его базу по умолчанию нельзя было бы использовать для действий против Ирана. Да никто и не стал бы рисковать каспийскими месторождениями - энергетическая безопасность и коммерческие интересы вряд ли позволили бы это сделать. НАТО технически и юридически не может просто так взять и вмешаться, встают вопросы как полномочий, так и целесообразности. На территории Армении существуют российские военные базы. Вполне логично, что первые миротворческие действия будут инициированы через ОДКБ или СНГ, плюс ОБСЕ и ООН. Что касается позиций России и НАТО... С учетом того, что Москва активно задействована в урегулировании как посредник, то начало военных действий моментально активизирует их российскую дипслужбу, и это может стать звездным часом как раз г-на Лаврова или Путина, но никак не Расмуссена (генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен - ред.). Если бы в Брюсселе так сильно хотели подорвать российские позиции в регионе, то в 2008 году в Бухаресте не отказали бы Украине и Грузии. Это было бы безопаснее, дешевле, надежнее, спокойнее. Вариант с Грузией, кстати, до сих пор релятивный.

ИА REGNUM: Какова вероятность, что в случае эскалации нагорно-карабахского конфликта механизм ОДКБ будет запущен? Ведь Армения объявила себя гарантом безопасности Карабаха и непременно втянется в военные действия. Вмешательство ОДКБ реально?

Политически - да. Технически... Конечно, существуют Коллективные силы оперативного реагирования ОДКБ, но на практике практически это все может вылиться в использование исключительно российского контингента. Пойдет ли на это организация, да и сама Россия? У меня есть определенные сомнения. Например, вспомните, что на заседании ОДКБ в 2008 году государства-участницы отказались признавать независимость Абхазии и Южной Осетии. А в хороших отношениях с Азербайджаном заинтересованы многие члены организации.

ИА REGNUM: Какие вы можете обозначить перспективы урегулирования нагорно-карабахского конфликта?

Мне кажется, что о нагорно-карабахском урегулировании необходимо говорить как о комплексном и долгосрочном процессе. К сожалению, быстрых решений уже не будет, как и не будет решения сверху. Этот конфликт прошел сложную эволюцию. Если вначале население хотело урегулирования, но лидеры не готовы были на него пойти, то сейчас все стало сложнее. Уже были периоды, когда лидеры обеих стран были готовы к урегулированию, но за многие годы СМИ и политическая элита двух стран создали такие настроения, воспитали целое поколение, которое не готово к миру, не готово воспринимать один другого иначе, чем враги.

Таким образом, не может быть простого решения - давайте поменяемся территориями. Или давайте нападем, разбомбим и заберем себе обратно. Любой мирный план сегодня должен содержать ответ на самый главный вопрос: а что дальше? За 20 лет предлагались разные конфигурации будущего мира, множество посреднических инициатив. Для начала надо понять, почему все они провалились, а потом уже искать новые решения. Но начинать надо с низшего уровня, с уровня контактов между людьми. Возможно, здесь не помешало бы и создание так называемой комиссии по примирению, как это было сделано в Восточном Тиморе или Аргентине.