Москва, 21 февраля, 2011, 18:08 — ИА Регнум. Предложение лидера ЛДПР, вице-спикера Госдумы России Владимира Жириновского по упразднению национальных республик ("Не Татария, а Казанский край"), не поддержали в Татарстане ни представители русской, ни татарской общественности. Умеренные националисты указывают на ошибочность взглядов и незнание исторических прецедентов, ультранационалисты угрожают "развалом России". ИА REGNUM публикует спектр высказываний по актуальной теме.

Директор Центра этнологического мониторинга Всемирного конгресса татар Дамир Исхаков считает, что создание Казанского края не приведет к исчезновению татар и их претензий. "В Казанской губернии в дореволюционный период тоже существовали национальные проблемы, о которых постоянно говорили татарские депутаты Государственной Думы России", - напомнил Исхаков. По его мнению, ликвидации национального деления России будет сопротивляться местная элита, поскольку это входит в противоречие с ее интересами. "В случае образования Казанского края за счет присоединения к Татарстану Кировской и Ульяновской областей, это вызовет противодействие Казанского кремля, ведь тогда ему неизбежно придется делиться ресурсами с элитами Кирова и Ульяновска", - считает он.

Варианты объединения с соседними национальными республиками Дамир Исхаков не рассматривает всерьез: "На объединение Татарстана и Башкирии не пойдет Москва, чуваши воспримут слияние с Татарией как попадание под татарский протекторат, а Марий Эл и Удмуртия так бедны, что даже русские в Татарстане не поддержат объединение с ними". "Учитывая наличие нерешенных проблем Северного Кавказа, куда сейчас уходит львиная доля финансов, в том числе и за счет Татарстана, глупо надеяться, что отмена национально-территориального деления страны приведет к улучшению ситуации с кавказскими республиками", - предупреждает этнолог.

Председатель Общества русской культуры (ОРК) Татарстана, доктор социологических наук Александр Салагаев считает, что "Жириновский как всегда попал в струю, поскольку задача формирования единой гражданской нации "россияне" невозможна без создания единой России". По его мнению, губернизация выровняет ассиметричность федерации, в частности, разницу в экономическом и социальном развитии регионов. "Сейчас национальные республики, особенно на Северном Кавказе, в "шоколаде", а русские области - в "дерьме", - утверждает Салагаев. - Однако для развития культуры русского народа, развития его национальных традиций ликвидация национальных республик ничего не даст, поскольку формирование общности "россияне" пойдет за счет нивелирования русской идентичности".

С его мнением согласен активист молодежного крыла ОРК Михаил Федько: "Проект Жириновского - это очередной призыв спрятаться за ширмой от проблемы, вместо того чтобы её решить. Только ширму нам предлагают новую. Русские не выиграют от изменения устройства федерации". Михаил, анализируя идею лидера ЛДПР, которая позиционирует себя как оппозиционная партия, задается вопросом: "Чем же в таком случае отличается так называемая "оппозиция" от действующей власти?".

Профессор кафедры политологии Казанского федерального университета Мидхат Фарукшин в комментарии ИА REGNUM предложил лидеру ЛДПР отправиться на Северный Кавказ, чтобы публично рассказать там населению о подобных идеях. Политолог считает, что сейчас в России этот вопрос поднимать неуместно и нужно помнить про известную поговорку "Не чешите там, где не чешется". На вопрос "возможны ли протесты среди населения национальных регионов в случае реализации идеи Жириновского", казанский профессор ответил, что "нерусское население будет возмущаться, а вот местная элита будет лишь роптать".

Заведующий кафедрой политологии, социологии и менеджмента КГТУ (КАИ) Владимир Беляев проанализировал опыт зарубежных стран с федеративным и конфедеративным устройством. "В Швейцарии, Германии или Малайзии нет национальных регионов, а территориальное деление произошло по историческим причинам. В смешанных федерациях (Канада, Испания, Индия, Бельгия), где часть субъектов выделена по национальному признаку, а другие - по географическому, это приводит к тому, что вызывает завышенные претензии этнических элит, тенденцию к сепаратизму. Однако сепаратизм в большинстве стран успешно подавляется", - делает вывод политолог. Владимир Беляев задается вопросами: "Будет ли проблем меньше, если сначала ряд этносов приучали к тому, что они "титульные нации", а потом вдруг расформируют и сами республики? Не поднимется ли обида на федеральный центр, не вызовет это недоверие к Москве и русским?".

По мнению казанского политолога, либеральному демократу Владимиру Жириновскому стоило бы спросить мнение народа через проведение референдума на эту тему, а проблемы надо видеть не в наличии национальных регионов, а в том, "что на высшие административные посты в таких субъектах назначают по национальному признаку".

Согласен с Владимиром Жириновским лишь доцент кафедры социальной и политической конфликтологии Казанского технологического университета, кандидат политических наук Алексей Богачев: "Как показывает исторический опыт, федерации, состоящие из субъектов, выделенных по этническому признаку, распадаются. Вспомним судьбу СССР, Югославии или Чехословакии. Да и Российская Федерация, являясь смешанной, в конце 1990-х годов балансировала на грани территориальной дезинтеграции. Ее опасность не преодолена и сегодня. Источником политико-правового сепаратизма, как правило, становятся "этнические" субъекты". Поэтому, считает политолог, сохранение в составе России национально-территориальных образований потенциально представляет угрозу ее целостности.

Мнение татарских националов оказалось предсказуемым. Директор Института истории АН РТ Рафаэль Хакимов считает реализацию плана "губернизации" просто неактуальной. "Губернизация не разрешит межнациональные проблемы страны, а еще больше обострит их", - уверен Хакимов. По мнению бывшего политического советника экс-президента РТ Минтимера Шаймиева и одного из разработчиков доктрины татарстанского суверенитета, "американская модель административно-территориального федерализма не годится для России потому, что была создана иммигрантами, в то время как нашей стране необходимо брать пример с Европы, в частности, с Германии, где исторически сложился федерализм на основе субэтнических групп немцев". "Самое печальное и опасное в идее Жириновского - это то, что он, да и вообще никто не просчитал последствий ликвидации национально-территориального деления России", - полагает Хакимов.

Другой деятель татарского национального движения Фандас Сафиуллин, в свое время занимавший пост депутата Госдумы России, уверен, что Владимир Жириновский на самом деле озвучивает то, чего хотят добиться "определенные силы за его спиной", используя лидера ЛДПР как рупор для проверки реакции со стороны общества. По мнению Сафиуллина, не стоит думать, что, например, русские в Татарстане выиграют от его преобразования в Казанский край: "Ликвидация национальных республик как насильственный акт государства вначале болезненно ударит по нерусским народам, ибо каток государственного насилия, набрав обороты, в итоге докатится и до русского народа, который не меньше пострадает от изменения территориального устройства страны".

В то же время, отвечая на вопрос "возможны ли активные протестные настроения в Татарстане в случаи перехода страны на административно-территориальное деление?", Фандас Сафиуллин с сожалением признал, что "правящая элита республики как всегда промолчит, а вот выйдут ли рядовые татары на улицу ради защиты ее интересов - это вопрос спорный, поскольку в условиях оболванивания и информационной блокады народа трудно надеяться на его гражданскую и политическую активность".

Уверенность в том, что лидер ЛДПР озвучивает чужие планы, высказал и председатель набережночелнинского отделения ТОЦ Рафис Кашапов (не так давно осужденный за разжигание межнациональный вражды - прим. ИА REGNUM). "Почему Жириновский в последнее время упоминает Дагестан, Чечню и Ингушетию? - задается вопросом Кашапов и сам отвечает, - Многие предложения, которые делают кавказские политики, в частности идея отмены постов президента в национальных республиках, доказывают, что здесь есть непосредственное вмешательство Москвы". "Властям Татарстана и Башкирии некоторое время удавалось возрождать национальную идею, родной язык, а также управлять своей экономикой. Все это не могло не злить Россию. И вот теперь, похоже, российские руководители хотят искоренить эту политику в национальных республиках с помощью своего рупора - Жириновского".

При этом Кашапов также в очередной раз повторил, что "уже с момента захвата Казани, татары живут в колонии". Каким образом, уже живя в колонии, можно все еще противостоять губернизации, Кашапов пояснить не смог, но предостерег, что "упразднение национальных республик может привести к развалу России".

Лидер национал-радикального "Союза татарской молодежи "Азатлык" Наиль Набиуллин посоветовал "лидеру ЛДПР и его покровителям" почаще читать Конституцию России, которую сам Набиуллин трактует так: "Национальные республики - это государства, временно входящие в "федерацию", и каждый народ имеет право на самоопределение. Например, для татар свое государство - Татарстан". Лидер "азатлыковцев" попросил напомнить Владимиру Жириновскому, что в 1990-е в Татарстане проходили многотысячные митинги, "и скоро подобные митинги могут повториться, а план Жириновского по уничтожению нерусских народов провалится и закончится развалом России".

В заключение ИА REGNUM удалось получить комментарий местных активистов ЛДПР. Заместитель координатора Татарстанского регионального отделения ЛДПР Сергей Гущин заявил, что абсолютно согласен с лидером партии. "Национальные республики создают неравноправие по национальному признаку, поэтому необходимо уйти от национально-территориального деления в пользу устройства по географическому принципу, что обеспечит равноправие всем - независимо от национальности", - сказал Гущин.