Абхазия, 20 января, 2008, 04:02 — ИА Регнум. В рамках круглого стола в эфире Абхазского телевидения (АГТРК) ведущие абхазские эксперты по внешней политике обсудили ситуацию, сложившуюся вокруг Абхазии. Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, в круглом столе приняли участие руководитель Государственного центра стратегических исследований Олег Дамения, председатель абхазского филиала неправительственного фонда "Кавказский институт демократии" Сократ Джинджолия, исполнительный директор фонда "Гражданская инициатива и человек будущего" Лейла Тания, сотрудник Центра стратегических исследований Вячеслав Чирикба. В частности, они ответили на следующие вопросы:

Как выборы в Грузии могут повлиять на ситуация на юге Кавказа? Каковы последствия итогов выборов в контексте вопросов, связанных с Абхазией?

О.Дамения: Выборы проходили в условиях нарастания политического кризиса, политической напряженности в грузинском обществе, в связи с чем именно этот контекст накладывал отпечаток на ход выборов. С точки зрения целесообразности проведения выборов, можно их оценивать следующим образом: участники предвыборной гонки мало чем отличались друг от друга - как правящая партия, так и оппозиционные силы. Я затрудняюсь сказать, какая из политических партий в Грузии обладает соответствующим идеологическим потенциалом, имеет соответствующие программные документы, проекты, направленные на стабилизацию жизни в грузинском обществе. Выборы в Грузии были политическими играми, и вряд ли они могут конструктивно повлиять на жизнь грузинского общества. Необходимо учитывать тот факт, что грузинское общество давно переживает глубокий социально-политический кризис, но обострение, произошедшее в начале ноября - декабре, продолжающееся до сих пор, еще больше дестабилизирует внутреннюю обстановку.

С. Джинджолия: Насколько будут решены внутренние проблемы Грузии в результате этих выборов, безусловно, несложно предсказать. Решение о проведении выборов практически было принято в кабинете посла США в Грузии, где в течение трех часов Саакашвили проводил с господином послом консультации: принимались решения о дате выборов, о внеочередных выборах, об уходе в отставку, т. е. обсуждались вопросы, связанные с сохранением внешних форм демократии. Это было очень важно, поскольку главное действующее лицо (Саакашвили) в Грузии должно было быть сохранено. С самого начала была задумана именно такая стратегия, она и была осуществлена методами (к примеру - фальсификацией), давно апробированными в Грузии и привнесенными извне. Обращает на себя внимание поздравление Дж. Бушем Саакашвили, в котором он назвал выборы "впечатляющими". Наблюдатели от ОБСЕ, в частности Д. Боден, себе противоречили: вначале Д. Боден подписал документ, согласно которому все демократические нормы были соблюдены, затем он опомнился и заявил о массовых умышленных фальсификациях. Представители от СНГ, присутствовавшие в Грузии с 17 декабря по 6 января, не зафиксировали нарушений. Каков результат выборов? Саакашвили, которому западные патроны преподнесли урок, впадет в еще большую зависимость от последних. В то же время Саакашвили заявляет о необходимости восстановления дружеских отношений с Россией, поддерживая при этом западный курс. Что касается возможного вступления Грузии в НАТО, этот вопрос вызывает большие сомнения. Разгон демонстрации 7 ноября еще свеж в памяти НАТО, члены Альянса понимают, какова истинная демократия в Грузии. Вообще о демократии в Грузии говорить совершенно не приходится. Саакашвили ставит перед собой задачу повышения благосостояния народа, каким образом он готов ее выполнить - остается загадкой. Нынешняя ситуация в Грузии еще более опасна для окружающих ее государств: поиск решения внутренних проблем может привести к эскалации напряженности вокруг Абхазии и Южной Осетии. Не вселяет надежд и перевооружение Грузии, против кого это оружие будет направлено?

Насколько реален процесс вступления Грузии в НАТО? В рамках какого времени и на каких условиях возможно включение Грузии в Североатлантический альянс?

Л. Тания: Прежде всего, необходимо отметить следующий факт: так как Грузия является соседним для Абхазии государством, важно оценивать и анализировать ситуацию в Грузии. Необходимо отслеживать процесс формирования новых политических элит в Грузии, насколько эти элиты формируют новые или продолжают старые тенденции во внешней политике, в первую очередь, в отношении Абхазии. Несмотря на декларации Грузии о том, что она строит современное демократическое государство, всем хорошо известно, что Грузия является типичным видом марионеточного государства, которое существует за счет внешних финансовых вливаний, вливаний в военную сферу. Следовательно, Грузия в значительной степени формирует свою внешнюю политику по конкретным указаниям своих внешних спонсоров - США и ряда европейских стран.

Последние президентские выборы в Грузии продемонстрировали, что, хотя не произошло радикальной смены политического руководства, легитимность Саакашвили не столь абсолютна по сравнению с 2003 г. Если говорить об идеологической платформе партии Саакашвили и республиканской партии, которая является идейным вдохновителем оппозиции, различия существуют, но не носят радикального характера. Республиканцы, так же, как и Саакашвили, стремятся к восстановлению территориальной целостности. Их риторика не столь воинственна, как у Саакашвили, и многие из них являются хорошо известными на Западе экспертами по вопросам грузино-абхазского урегулирования. Они предлагают мирный путь интеграции Абхазии в состав Грузии. Предлагались самые разные концепции, в том числе задействование экономических инструментов, использование европейского стимула, однако до сих пор все эти инструменты не имели никакого успеха: напротив, Абхазия всегда предлагала контраргументы - независимая Абхазия может отвечать интересам новой Грузии, если к власти придут адекватные политики.

Касательно форм правления - для Саакашвили предпочтительней является сильная президентская республика, так называемая мажоритарная модель демократии по образцу США. Республиканцев привлекает европейская модель демократии, при которой формируется парламентская республика, в рамках которой создаются коалиционные правительства, в которых представлены разные групповые интересы. В сегодняшних условиях парламентская республика в Грузии и коалиционное правительство - это, безусловно, популярная модель среди оппозиционеров, но, как правило, коалиционные правительства очень нестабильны. Эта нестабильность пугает и покровителей на Западе. Силовой сценарий решения абхазской проблемы весьма вероятен, несмотря на то, что в нем могут быть не заинтересованы внешние игроки. Все претенденты на президентский пост в нынешней избирательной кампании пытались сделать какие-то реверансы в адрес России. Быть может, это своего рода рекомендация патронов Грузии, которые бы не хотели радикальных конфронтационных взаимоотношений Грузии с Россией, так как они накладывают определенный отпечаток на взаимоотношения Запада с Россией. Мягкая конфронтация - это более приемлемый стиль в отношениях с Россией для Запада. Саакашвили "протягивает руку" Путину. Однако выражение "протянуть руку" в контексте ситуации в Грузии может означать не только протянутую для дружбы руку, но и протянутую для помощи руку.

Абхазия видит исходящую угрозу от Грузии и защищает свою национальную идентичность. Для Грузии приоритетным является получение экономических дивидендов, ее привлекает территория Абхазии как возможность расширения своего жизненного пространства, улучшения качества жизни и т. д. при физической безопасности грузинского народа, которому ничего не угрожает. Для Саакашвили прагматический фактор имеет первостепенное значение.

В свое время Россия выступала с предложениями, что в случае, если Грузия изменит свою политику или, по крайней мере, займет нейтральную позицию (откажется от вступления в НАТО), Россия выступит гарантом территориальной целостности Грузии. Грузино-российская интрига очень важна для Абхазии. Интрига - шантаж Запада, с одной стороны, с целью ускорения принятия Грузии в НАТО. С другой стороны, с целью усыпления некоторой бдительности России с тем, чтобы она не поторопилась признать Южную Осетию и Абхазию. Налицо переплетение политических интересов.

Базовый момент для международного признания Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья, де-факто государств других регионов мира - это скорое определение статуса Косово....

В. Чирикба: В данный момент идет большая дипломатическая борьба между сторонниками и противниками признания независимости Косово. Речь идет не только о России и США - в Европе также имеют место неоднозначные оценки (Испания, Греция). Вопрос признания Косова носит региональный характер и влечет за собой серьезные последствия. США ломают систему международных отношений. Нам представлен яркий пример, когда сознательно отрывается часть суверенной страны. Если сравнить непризнанные государства между собой, то Тайвань - это экономически развитое непризнанное государство, оно прекрасно существует в условиях непризнанности. В Абхазии заложены традиции государственности, существуют демократические институты. Косово же, напротив, на этом фоне выглядит бледно, сложно говорить о легитимности этого государства, кроме того, настораживают последствия для Европы. Однако признание Косово это почти свершившийся факт, а также легальный прецедент для признания Абхазии и Южной Осетии. Аналогии совершенно очевидны, уникальности в косовском случае нет. Все зависит от конфигурации отношений России, США и Грузии, в связи с этим я считаю, что 2008 г. будет очень драматичным в плане разворачивания новых тенденций в мировой политике, в международном праве. Для Абхазии этот год будет напряженным, она должна быть готова ко многим сценариям развития событий.