Чувашия, 21 июня, 2006, 09:56 — ИА Регнум. Проблемы судебной реформы, открытость судебных процедур и профессионализм журналистов, освещающих деятельность судов, оказались в центре внимания участников регионального семинара в Чебоксарах. Встреча судей, журналистов и экспертов состоялась в рамках проекта ТАСИС "Повышение осведомленности общественности о российской правовой системе", передает корреспондент ИА REGNUM. Чувашия участвует в нем в качестве пилотного региона вместе с Астраханской и Рязанской областями. Организаторы попытались организовать в Чебоксарах дискуссионную площадку, на которой стороны могли бы рассказать, что они ожидают друг от друга, обменяться мнениями и обсудить наиболее болезненные для себя вопросы и возможности сотрудничества. Возможно, режим работы круглых столов будет постоянным, а не прекратится с завершением проекта. По словам координатора проекта, постоянного представителя Госдумы России в Конституционном суде РФ профессора Елены Мизулиной, это сделает возможным быстрый обмен информацией, прямые ответы на вопросы и помогает решать возникающие проблемы.

Мизулина рассказала, проект предполагает три направления. Одно из них - проведение семинаров. Первый семинар носил, прежде всего, ознакомительный характер. Второй семинар из этой серии запланирован на конец текущего года, третий - на начало следующего. Еще один блок - конкурсы для журналистов, пишущих на судебную тематику. Они пройдут в каждом из пилотных регионов и на общероссийском уровне. Третьим направлением проекта стали два социологических исследования в пилотных регионах. Первое из них состоялось в начале этого года, второе планируется провести по окончании проекта. Тогда можно будет сравнить изменения в общественном мнении и уровне осведомленности общественности о российской правовой системе, отметила Мизулина. Она также рассказала, что эксперты проекта при помощи специалистов Минобрнауки России анализируют образовательные программы для старших классов школ, где преподается право, а также готовят для педагогов вспомогательные материалы на правовую тематику - фильма, диски и печатные материалы.

Судебные процедуры должны стать более открытыми для общества, отметила Елена Мизулина. По ее словам суд и СМИ больше всех заинтересованы в независимости и профессионализме друг друга. Не будет независимой пресса - не будет независимым суд, и наоборот. Нужно внедрять в общественное сознание тезис о том, что большинство спорных вопросов можно и нужно решать в суде, подчеркнула Мизулина. А из этого вытекает вопрос о доверии суду. "Мы должны уйти от практики советского государства, где суд выполнял обслуживающую роль, а то и подчиненную. Где идея обвинения была первичной в уголовном процессе. Нужно отказаться от идеи, когда суд рассматривался лишь как часть системы правоохранительных органов. Нужно сделать его независимым участником процесса, который как бы находится над сторонами", - говорит эксперт. Между тем она отметила, что это вызвало гигантское сопротивление внутри самой системы юридических институтов, в частности, у правоохранителей - органов прокуратуры, следствия, ФСБ. Авторитет суда и правоохранительных органов остается очень низким. Общество привыкло в течение десятилетий воспринимать суд как часть правоохранительной системы, и не готово воспринимать его иначе. Та же проблема существует и у средств массовой информации. Но в таких условиях невозможно реализовать судебную реформу и достичь тех целей, ради которых она осуществляется: правосудие не может существовать в обществе, которое ему не доверяет, делают вывод эксперты. И тут встает необходимость диалога с обществом, объяснение людям ключевых правовых вопросов. "Для того, чтобы достичь успеха судебная реформа обязательно должна развернуться к обществу, гражданам, чтобы повысить уровень доверия к суду, и тем самым создать реальные предпосылки для появления в российском обществе независимой судебной системы", - отметила Елена Мизулина.

Участники семинара много говорили и о том, как повысить уровень доверия между судьями, председателями судов и журналистами. Эксперты отмечают, что при освещении работы судов часто происходит насаждение презумпции виновности в общественном мнении: еще до вынесения приговора о человеке говорят, как о преступнике. Корни этого нужно искать в обвинительной системе правосудия советского времени. Однако ситуация изменилась и подобное отношение не корректно, между тем оно сильно влияет на формирование представления общества о том, как работают суды. Еще одна трудность на пути к взаимопониманию - сложившееся отношение к приговору суда. Зачастую можно услышать, как даже прокурорские работники говорят об ошибочности или неверности приговоров. Между тем должен главенствовать принцип истинности приговора и его безусловности для исполнения, объясняться мотивы принятия судом именно такого решения. Уважение к судебным решениям, которое нужно развивать в обществе, станет итогом кропотливой работы.

Обсуждая взаимодействие судов и СМИ, участники семинара постоянно обращались к двум темам - прозрачности работы судов и профессионализма журналистов, освещающих работу судей. Эксперты были единогласны: журналист, который освещает деятельность судов, должен специализироваться на этой теме и обладать юридическими знаниями. "Налицо явное непонимание друг друга журналистами и судьями. Они видят друг друга, но не знают", - сказал секретарь Союза журналистов России профессор Михаил Федотов. Такие выводы позволяют сделать результаты социологических исследований, посвященных суду и СМИ, которые он представил аудитории. Исследователи попытались сформулировать типичные негативные и позитивные представления журналистов и судей друг о друге. Главные упреки судей в адрес журналистов - поверхностность, юридическая некомпетентность, тенденциозность оценок, использование недостоверной информации и даже неправомерное давление на суд. Между тем поверхностность суждений зачастую сокрытием правильной и документированной информации. У работников СМИ свои претензии к судебной системе - неуважительное отношение к журналистам, тенденциозность при разрешении дел с участием СМИ. В российском законодательстве отсутствует эффективная система доступа журналиста к открытой судебной информации, говорит Михаил Федотов. Судьи вроде и сами не против общаться с журналистами, но закон умалчивает, как это делать. Также нет четкого баланса между открытой и конфиденциальной судебной информацией, отсутствуют четкие правила и критерии участия СМИ в судебных заседаниях. В российских судах нет спикеров высокого уровня - на уровне заместителей председателей судов, тех, кто должен делать публичные заявления от имени суда. У судов отсутствует навык работы в условиях прозрачности и публичности, делают вывод эксперты. У журналистов же не хватает понимания социальной роли суда и самих себя, отмечает Федотов.

Все эти вопросы были вынесены на обсуждение в рамках круглого стола "Право, суд, журналистика в регионе: проблемы и тенденции развития". Его участники говорили не только об этических аспектах сотрудничества судов и СМИ, например, где пределы свободы мнения и где начинается давление на суд. Обсуждались и такие вопросы, как журналист должен вести себя в зале суда, аккредитация журналистов в суде, честь и достоинство участников судопроизводства и журналистов и многие другие аспекты проблемы.

Проект "Повышение осведомленности общественности о российской правовой системе" стартовал в сентябре прошлого года и продлится до декабря 2007 года. Он нацелен на то, чтобы информировать общественность о правовой систем России, содействовать формированию более активной позиции в отношении использования конституционных прав и имеющихся средств правовой защиты. Еще одна большая цель - расширять сотрудничество и повышать доверие между судьями, председателями судов и журналистами. Также предполагается, что проект поможет расширить возможности школ по обучению предметам, касающимся права, и поспособствует формированию более активной гражданской позиции у молодых людей.