Владимирская область, 11 мая, 2006, 11:07 — ИА Регнум. Обнародовано возражение муниципальной избирательной комиссии города Коврова на кассационную жалобу Вячеслава Арсентьева на решение Ковровского городского суда № 2-558 от 7 апреля 2006 года, подписаное председателм МИК Юрием Стеценко, сообщает корреспондент ИА REGNUM.

В нем говорится: "Муниципальная избирательная комиссия города Коврова по результатам голосования на состоявшихся 16.10.2005 года выборах главы муниципального образования город Ковров в постановлении МИК № 393 от 17.10.2005 г. определила избранным главой города Коврова Табацкову Ирину, опередившую ближайшего кандидата Арсентьева В.Т. на 1383 голоса.

25.10.2005 г. Арсентьев В.Т. обратился в Ковровский городской суд с заявлением, в котором просил отменить постановление МИК № 393 от 17.10.2005 г. Об итогах выборов и признать выборы недействительными. Решением Ковровского городского суда от 26.12.2005 года под председательством судьи Смотрицкой Т.А. в удовлетворении заявленных Арсентьевым В.Т. требований отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда под председательством Самылова Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу Арсентьева В.Т. и кассационное представление Ковровской городской прокуратуры, определением от 24.01.2006 года отменила решение Ковровского городского суда и направила дело на новое рассмотрение судом первой инстанции.

Решением Ковровского городского суда № 2-558 от 07.04.2006 года под председательством судьи Малиновской Г.А. в удовлетворении заявленных Арсентьевым В.Т. требований об отмене решения МИК и признании итогов выборов не действительными отказано. Представитель Арсентьева В.Т. Полтавский П.И., считая, что решение Ковровского городского суда "незаконное, необоснованное и подлежит отмене", обратился в Коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда с кассационной жалобой на указанное решение. Обоснования кассационной жалобы, представленные заявителем, Муниципальная избирательная комиссия считает несостоятельными, требования, заявленные в кассационной жалобе, не подлежащие удовлетворению.

В ходе повторного судебного разбирательства в Ковровском городском суде представители Арсентьева В.Т. из заявленных кандидатом требований поддержали заявление по основаниям подкупа избирателей кандидатом Табацковой И.В. путем бесплатной передачи газет "Владимирский край", распространения газеты с предвыборной агитацией в запрещенные законом сроки и нарушения при подсчете голосов избирателей на избирательном участке № 698.

Сторона заявителя в ходе судебного разбирательства и в кассационной жалобе пытается не доказать свои обоснования, а продавить силовым путем свои предположения, подменяет понятия и использует свои предположения в качестве свершившихся фактов по принципу: если какое-то действие может произойти, то оно непременно происходит. В кассационной жалобе представитель Арсентьева В.Т. указывает, что "в мотивировочной части решения суд делает вывод о том, что подобные действия кандидата на должность главы муниципального образования город Ковров Табацковой И.В. являются нарушением требований ст. 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участи в референдуме граждан Российской Федерации", т.е. противоправными действиями". Далее представитель указывает, что "в ходе судебного следствия стороной Арсентьева В.Т. представлены бесспорные доказательства факта осуществления кандидатом Табацковой И.В. подкупа избирателей, что судом первой инстанции не принято во внимание и оценено как неправомерные действия, не являющиеся подкупом".

Ковровским городским судом тщательно исследованы все доказательства обоснований заявленных Арсентьевым В.Т. требований, представленные стороной заявителя. По результатам допроса всех свидетелей, представленных стороной заявителя, по результатам исследования других доказательств, представленных стороной Арсентьева В.Т., Муниципальной избирательной комиссией и представителем Табацковой И.В., Ковровский городской суд сделал обоснованный вывод, что "факт подкупа избирателей кандидатом Табацковой И.В. путем бесплатного распространения газеты "Владимирский край" не нашел подтверждения, поскольку не представлены бесспорные доказательства бесплатного вручения газеты под условием голосования "за" Табацкову И.В., "против" других кандидатов на должность Главы муниципального образования". Ковровский городской суд в ходе судебного слушания установил, что ни Табацкова И.В. ни ее представители в ходе предвыборной кампании не распространяли газету под условием голосования избирателя "за" Табацкову И.В. Опрошенные свидетели, представленные стороной заявителя не указали ни одного факта распространения газеты под каким-то условием. Потому "подкуп избирателей", если бы этот факт и имел бы место, осуществляемый без поручения кандидата, не может повлечь применения ответственности, т. к. иное противоречило бы принципу виновной ответственности и создавало бы благоприятную почву для провокаций, направленных против нежелательных кандидатов (чем, по нашему мнению пользуется сторона заявителя), За такие действия должны привлекаться к ответственности непосредственные исполнители. Суду не представлены конкретные исполнители "подкупа" избирателей.

Представитель Арсентьева В.Т. в кассационной жалобе указывает, что "в материалы дела представлен бюллетень с избирательного участка № 698, имеющий печать избирательного участка, подписи председателя и секретаря участковой избирательной комиссии. Вместе с бюллетенем в материалы дела представлено письмо избирателя, полученное Арсентьевым В.Т. через почтовый ящик. В указанном письме сообщается о применении "черных" технологий при голосовании, а именно, так называемой карусели. Доказательств применения указанной технологии представить в связи со значительностью прошедшего после дня голосования времени не представляется возможным. Однако, находящийся в материалах дела бюллетень позволяет сделать вывод об их применении".

Приведенная дословная цитата из кассационной жалобы представителя заявителя подтверждает нашу оценку поведения в суде представителей заявителя - доказательств "представить... не представляется возможным", но мы так хотим. По нашему мнению, применение силовых методов, формальное применение закона следует рассматривать как "грязную технологию.

Суд тщательно исследовал представленный стороной заявителя, якобы факт использования "карусели" на избирательном участке № 698. Проведен повторный пересчет голосов избирателей в процессе судебного разбирательства. Отклонений в подсчете голосов за конкретных депутатов не было выявлено. Сведения, полученные в процессе пересчета в процессе судебного заседания, соответствовали сведениям, представленным в протоколе участковой избирательной комиссии. Единственное расхождение сведений заключалось в том, что в пачке не выданных избирателям для голосования и впоследствии погашенных бюллетеней была обнаружена недостача одного бюллетеня против количества, указанного в протоколе участковой избирательной комиссию. Выяснить происхождение представленного заявителем бюллетеня суд не имел возможности - сторона заявителя не представила сведений об авторе письма Арсентьеву В.Т. Суд, исследовав все материалы по данному обоснованию, отклонил данное обоснование, так как суду не представлено достаточных доказательств применения технологии "карусель" на избирательном участке № 698.

При вынесении решении Ковровский городской суд исходил из требований избирательного законодательства, что не любые нарушения избирательного законодательства могут служить основанием для признания не действительными результатов выборов, а только те, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. При тщательном исследовании судом не выявлено фактов принуждения к изменению волеизъявления избирателей в пользу кандидата Табацковой И.В.

Доводы, приведенные представителем Арсентьева В.Т., в кассационной жалобе о неправильном применении и толковании судом норм материального права необоснованны и (по нашему мнению) граничат с клеветой. Суд при принятии решения руководствовался нормами Конституции РФ, определениями Конституционного суда РФ, определениями Верховного Суда РФ по схожим инцидентам, требованиями Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Избирательного кодекса Владимирской области. Квалификация суда, позволяющая правильно истолковать и применить нормы избирательного права не вызывает сомнения.

Муниципальная избирательная комиссия просит в удовлетворении требований, заявленных представителем Арсентьева В.Т., в кассационной жалобе отказать, решение Ковровского городского суда оставить без изменений".

Рассмотрение кассационной жалобы экс-главы администрации Коврова Вячеслава Арсентьева должно состоятся 18 мая.