Москва, 6 июля, 2005, 12:58 — ИА Регнум. 5 июля в Конституционный суд были переданы очередные обращения инициативных групп партии Союз правых сил, которым на уровне отдельных регионов было отказано в проведении региональных референдумов по вопросу о восстановлении прямых выборов главы исполнительной власти субъекта федерации. На сегодня в Конституционном суде находятся уже восемь подобных обращений; в течение месяца суд должен принять решение о том будут ли они приняты к рассмотрению. Об этом сообщил секретарь Политсовета СПС Борис Надеждин в ходе состоявшихся в тот же день в Москве общественных слушаний, посвященных перспективам восстановления выборности глав исполнительной власти регионов. Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, общественные слушания, в которых приняли участие депутаты, эксперты и представители оппозиционных политических партий, были организованы Независимым институтом выборов.

На данный момент, в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", процедуру назначения уже прошли 25 глав исполнительной власти субъектов федерации, причем в 21 случае прежние губернаторы сохранили свои посты. Как отмечалось в ходе слушаний, аргументация против отмены выборности губернаторов распадается на два крупных блока - исходящая из нарушений прав и свобод конкретного гражданина и исходящая из нарушения общих принципов федерализма, разграничения полномочий между федеральным и региональным уровнем, а также основ демократического устройства России. Если обращения региональных инициативных групп СПС, направленные в Конституционный суд, основываются преимущественно на втором принципе, то первый принцип представлен заявлением частного лица - гражданина Российской Федерации Владимира Гришкевича, который также обратился в Конституционный суд с просьбой проверить конституционность Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", который, по его мнению, ущемляет его право избирать и быть избранным. Обращение Гришкевича уже официально принято Конституционным судом к рассмотрению.

"Я уверен, что в случае объективного рассмотрения обращений Гришкевича и СПС Конституционный суд примет соответствующее решение", - заявил один из лидеров Республиканской партии России, независимый депутат Госдумы Владимир Рыжков. По разным подсчетам, закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" нарушает от 6 до 23 статей Конституции, сообщил он.

В ходе общественных слушаний обсуждался проект аналитической записки, которую после доработки планируется направить в Конституционный суд в качестве экспертного мнения по данному вопросу. В ней рассматриваются наиболее очевидные и грубые нарушения Конституции.

"В результате президентских инициатив граждане оказались существенно ограничены не только в праве на участие в управлении делами государства, но и в целом оказался нарушен базовый принцип народовластия (статья 3 Конституции РФ), в соответствии с которым единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти, - говорится в аналитической записке. - (...) Теперь высшее должностное лицо субъекта РФ фактически назначается Президентом РФ и может быть освобождено от должности только по его же решению. Следовательно, в таких условиях руководитель региона зависит только от Президента РФ и никоим образом от жителей этого региона. Стимулом в его работе в таком случае является не работа на благо граждан, а личная лояльность Президенту РФ".

Как отмечали участники слушаний, одним из ключевых для данной проблемы является вопрос о "скрытых" полномочиях Президента, не прописанных в Конституции, но используемых по желанию федеральной исполнительной власти. На данный момент этот вопрос не до конца разрешен юристами, а значит существует возможность различного толкования "скрытых" полномочий. В связи с этим Заведующий кафедрой конституционного права Академии труда и социальных отношений Юрий Дмитриев выступил с предложением принять Федеральный конституционный закон "О Президенте РФ", в котором содержался бы закрытый перечень полномочий главы государства.

"Государство не станет эффективнее при назначаемых губернаторах, - отметил депутат Мосгордумы Дмитрий Катаев, - так как при этом перерубается один из важнейших каналов обратной связи, которым являются выборы".

Также участники общественных слушаний отметили неконституционность формулировки "за утрату доверия", с которой Президент в соответствии с законом получил право отстранять губернаторов от должности. Состав самого этого понятия нигде не конкретизирован.

Кроме того, значительную критику специалистов в области конституционного права вызвает положение закона, позволяющее Президенту распускать региональные Законодательные Собрания в случае, если они повторно отвергнут предложенную им кандидатуру на должность главы администрации. Как подчеркнул Борис Надеждин, в Конституции и без того имеется норма, регулирующая порядок разрешения подобных конфликтных ситуаций. Согласно ч. 1 ст. 85, "Президент Российской Федерации может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения он может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда". Однако, как отметил Надеждин, данная статья ни разу не применялась на практике.

В своем выступлении Владимир Рыжков напомнил о постановлении Конституционного суда № 2-П от 18 января 1996 года, вынесенном в связи с внесением изменений в Устав Алтайского края, предусматривавших, в частности, то, что глава администрации региона должен избираться Законодательным собранием, а не путем прямых выборов. В постановлении отмечается, что Конституция РФ не содержит прямого указания в отношении порядка избрания глав исполнительных органов власти субъектов федерации, однако из смысла ч. 2 ст. 3 и ее взаимосвязи со ст. 32, закрепляющей право граждан избирать органы государственной власти, вытекает, что высшее должностное лицо, формирующее орган исполнительной власти, получает свой мандат непосредственно от народа и перед ним ответственно. Кроме того, в данном постановлении указывается, что ситуация, когда главу администрации избирает Законодательное Собрание, превращает законодательный орган в своеобразную избирательную коллегию, решение которой подеменяет прямое волеизъявление избирателей. Конституционный суд отметил, что такой порядок избрания не соответствует Конституции, и избранный в таком порядке глава администрации не может считаться легитимным независимым представителем исполнительной власти.

В то же время адвокат Вадим Прохоров отметил, что судя по тому, что рассмотрение обращения Владимир Гришковца назначено в пленарном заседании Конституционного суда, существует вероятность того, что будет принято решение об изменении позиции Конституционного суда по данному вопросу, что лишит противников Федерального закона столь сильного аргумента.

Руководитель сектора сравнительного правоведения Института государства и права РАН Алексей Автономов в своем выступлении указал на слабость аргументации сторонников Федерального закона, которые ссылаются на опыт других стран, обладающих федеральным устройством, где существует назначение губернаторов, в частности, Индии и Канады. Он указал на то, что в этих странах реальным главой исполнительной власти региона является избираемый премьер-министр, тогда как характер полномочий губернатора делает его скорее федеральным чиновником, представителем федеральных интересов в данном регионе (или даже нескольких регионах), что сближает его с российскими полпредами. "Пытаться проводить аналогии по названию это в лучшем случае ошибка, а в худшем - намеренное искажение фактов", - подчеркнул Алексей Автономов.

В связи с этим еще один участник общественных слушаний - эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Александр Кынев предложил подумать над возможным расширением полномочий региональных Законодательных собраний с целью приближения региональной власти к модели парламентской республики. Таким образом, по его мнению, можно будет восстановить утраченные ныне демократические элементы в ее формировании и функционировании даже в условиях, когда губернаторы стали назначаемыми.