Москва, 28 февраля, 2017, 13:02 — ИА Регнум.

Обычное судебное дело о защите чести, достоинства и деловой репутации по иску к ИА REGNUM открыло такой «культурный» пласт, о котором агентство не может умолчать.

В начале августа 2016 года ИА REGNUM опубликовало открытое письмо сотрудников Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д. С. Лихачева, в котором был выражен протест части научного коллектива института против действий директора Арсения Миронова.

«Мы — остатки прежнего состава научного коллектива Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д. С. Лихачёва и Российского института культурологии, уцелевшие под прессингом административного давления и шантажа со стороны нового руководства объединенного института, а также некоторые уже уволенные специалисты обращаемся к главе государства РФ, различным правоохранительным государственным ведомствам, научному сообществу России и СМИ с просьбой остановить процесс окончательного разрушения нашего института, начавшегося в 2013 году и длящегося по сей день», — взывали о помощи авторы открытого письма.

Сотрудники, подписавшие письмо, как действующие, так и уволенные, указывали на действия Миронова, которые, по их мнению, являются недопустимыми и противоправными. Результатом публикации открытого письма явился иск к ИА REGNUM, но не самого А. Миронова как субъекта, к которому были обращены претензии, а института, что дает основания полагать, что Миронов ассоциирует себя с институтом так же, как, например, Маяковский ассоциировал Ленина и партию.

Но суть не в этом. Конфликты трудовых коллективов с руководством — дело обычное. Иски тех, кто читает про себя негативную информацию и почему-то считает, что писать про них должны только хорошо, без намека на критику, — дело, в общем-то, тоже обычное.

Суть в следующем. В этом деле примечательно обоснование предъявления требований. Вот цитата из искового заявления: «Использование в представленном материале (открытое письмо — прим. ИА REGNUM ) утверждений о фактах, событиях, о нарушении руководством Института Наследия действующего законодательства, общепринятых моральных норм и принципов при выражении авторами статьи субъективного мнения, отражающего внутреннюю, субъективную оценку описываемой информации авторами статьи недопустимо».

Вот так вот, ни много ни мало: Институт Наследия своим иском решил ограничить конституционное право граждан на свободу мнений и убеждений, которое прямо прописано в ст. 29 Конституции РФ, посчитал возможным ограничить право граждан на коллективные обращения в государственные органы (ст. 33 Конституции РФ) и право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45). Может быть, конечно, там считают, что это просто некультурно — высказывать свои субъективные мнения и оценки, не посягая «на самое святое — на Конституцию».

Однако следует добавить штрих. Утомившись ожиданием приема у судьи, представитель Института Наследия, дородная молодая блондинка, заявила помощнику судьи: «Вы что, хотите, чтобы вам позвонили из Министерства культуры?» И хотя за это она чуть позже получила публичное замечание от судьи, факт остается фактом — по мнению Института Наследия в лице его представителя, институт, видимо, считает Министерство культуры (своего учредителя) вправе давать обязательные для суда указания.

Вот такое оно, получается, культурное наследие. Как говорится, «не каждый голимый лох может допереть своей тупой тыквой, что такое настоящая культура, в натуре!»