Вашингтон, 14 сентября, 2016, 10:29 — ИА Регнум. США и Россия пришли к соглашению о 48-часовом перемирии в Сирии. Если эта попытка увенчается успехом и перемирие продержится на протяжении одной недели, США и Россия смогут перейти к совместным действиям против общих врагов в Сирии. Тем не менее успех соглашения далеко не гарантирован. Более того, если перемирие продержится дольше следующих двух суток и Вашингтон и Москва объединят свои силы в Сирии, отношения между двумя странами по вопросу Сирии могут остаться напряженными, пишет Кристин Гулузян в статье для National Interest.

Автор отмечает, что определение «успеха» может быть довольно относительным: существует большое число возможностей для появления препятствий, которые поставят крест на попытках снизить уровень военной активности в Сирии. Во-первых, противоборствующие стороны могут воспользоваться перемирием для перевооружения и перегруппировки. Во-вторых, причиной для беспокойства остается вопрос, каким образом Вашингтон и Москва убедят своих союзников придерживаться перемирия. Наконец, проблемным может также стать определение того, кто является общим врагом в Сирии.

Действительно, Белый дом и Кремль неизбежно разойдутся во мнении о том, какова роль президента Сирии Башара Асада. Таким образом, помимо возможности доставить гуманитарную помощь, какова цель нынешней попытки установить перемирие в стране, а также возможного создания поля сотрудничества между США и Россией, в случае если перемирие выдержит установленный срок?

С одной стороны, считает автор, одной из возможных целей является добиться поддержки гражданами России политики партии «Единая Россия» на грядущих 18 сентября выборах в Государственную думу. Так, автор обращает внимание на то, что время установления перемирия и, если оно продлится нужный срок, момент начала совместных военных действий США и России приходятся именно на этот период. Вряд ли, полагает автор, это является совпадением.

По мнению автора, «Единая Россия» сохраняет относительную популярность в стране благодаря, прежде всего, тому, что одной из целей внешней политики администрации Путина является вернуть России ее «место за столом переговоров» среде мировых держав. Эта внешняя политика преследует две ключевые цели: во-первых, она продвигает внешнеполитические интересы входящих в круг Путина элит, также называемых «силовиками». Во-вторых, она подпитывает националистические настроения, созданные администрацией Путина.

Москва уже давно стремится избавиться от унижения времен Ельцина и преодолеть маргинализацию страны на международной арене, которые произошли после развала Советского Союза. Антидотом для этого в России посчитали, по мнению автора, восстановление гордости за свою страну и выход на значимые роли за рубежом. Таким образом, создание образа страны как глобальной державы стало первоочередной задачей для администрации Путина, которая мечтает о восстановленной России.

Успех в этом отношении, будь то достигнутый с помощью установления доминирования над своей традиционной сферой влияния или вступления в союзы с другими великими и близкими к этому державами, транслируется в успех во внутренней политике.

В Вашингтоне тем временем дискуссия относительно будущего американо-российских отношений не столь проста. В ей стороны соглашаются с необходимостью продолжать политику санкций или даже ужесточить её, а также поддерживать и наращивать военное присутствие в регионе для сдерживания любых дальнейших дестабилизирующих шагов Москвы. Диалог с Москвой также представляется как нечто тщетное, при том что области возможного сотрудничества считают ограниченными.

Следующий президент США и его администрация должны подходить к политике по отношению к России с большой осторожностью, без которой страна может оказаться на пути к новой холодной войне. В отношении граждан США к такой возможности видны большие различия, а также прослеживается пропасть поколений. Те, кто жил во время холодной войны, либо не приемлют идею очередного противостояния, либо не доверяют мотивам Москвы до такой степени, что смотрят отрицательно на любые попытки восстановить позитивное направление в отношениях с Россией.

С другой стороны, внешнеполитические взгляды молодого поколения указывают на то, что они с беспокойством относятся к агрессии за рубежом. Они не пережили на себе холодную войну и в целом устали от затяжного, на первый взгляд, бесконечного вмешательства США в глобальные конфликты при отсутствии четкой угрозы для национальной безопасности самой страны или крупного международного гуманитарного кризиса. Это понятно, поскольку такое поколение едва ли жило в то время, когда США совсем не участвовали в войнах.

Следующие двое суток и последующая неделя покажут, какими будут отношения между США и Россией, будет ли сотрудничество между ними, или все сведется к новой холодной войне.

Читайте также: National Interest: Пять вопросов о будущем Сирии