Челябинская область, 20 декабря, 2013, 08:49 — ИА Регнум. Челябинское УФАС России доказало в Федеральном арбитражном суде Уральского округа законность решения о признании Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска нарушившим законодательство о размещении заказов. Об этом 20 декабря сообщили корреспонденту ИА REGNUM в пресс-службе УФАС по Челябинской области.

Ранее в антимонопольный орган поступила жалоба ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (Челябинский филиал) на допущенные Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска нарушения при проведении аукциона на выполнение кадастровых работ и работ по технической инвентаризации объектов муниципальной собственности - нежилых зданий с начальной ценой контракта 2 млн 217 тыс. рублей.

В ходе рассмотрения жалобы Челябинское УФАС России установило, что в аукционной документации отсутствовали обязательные требования к участникам размещения заказа. Так, в соответствии с Законом о государственном кадастре недвижимости кадастровый инженер может осуществлять кадастровую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или в качестве работника юридического лица на основании трудового договора. При этом юридическое лицо обязано иметь в штате не менее двух кадастровых инженеров, которые вправе осуществлять кадастровую деятельность.

Однако в документации об аукционе отсутствовали требования к участникам размещения заказа, в том числе к участникам, являющимися юридическими лицами, о наличии в штате не менее двух кадастровых инженеров, имеющих квалифицированный аттестат кадастрового инженера, а также о предоставлении соответствующих документов в составе вторых частей заявок.

Челябинское УФАС России признало Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска нарушившим законодательство о размещении заказов и выдало предписание об устранении выявленных нарушений.

Позже Арбитражный суд Челябинской области и Восемнадцатый арбитражный апелляционный подтвердили законность решения антимонопольного органа и отказали Комитету в удовлетворении требований о признании его недействительным.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа также признал, что фактические обстоятельства данного дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.