Москва, 11 октября, 2013, 16:50 — ИА Регнум. Четыре года назад межгосударственные связи на Южном Кавказе могли принять качественно иной характер. Под патронажем США в регионе был инициирован процесс урегулирования отношений между Арменией и Турцией. 10 октября 2009 года в Цюрихе подписаны два документа, вошедшие в историю современной дипломатии под названием "армяно-турецкие протоколы". Ими давался старт процессу примирения двух соседних стран, определялись конкретные шаги сближения. Восстановление дипломатических отношений и открытие заблокированной Турцией в одностороннем порядке сухопутной границы с Арменией определялись первыми и наиболее важными пунктами в "дорожной карте" армяно-турецкой нормализации.

Уже через несколько месяцев после церемонии подписания в Цюрихе на пути американского проекта примирения Армении и Турции встали непреодолимые препятствия. Последние надежды на практическое воплощение положений двух протоколов иссякли к весне 2010 года. Турция отошла от предыдущих договорённостей о порядке ратификации протоколов в парламентах двух стран. Предусматривалось, что первым документы должен одобрить турецкий высший законодательный орган, после чего Ереван придаст им вид действующих международных договоров уже в своём Национальном собрании.

В апреле 2010 года президент Армении Серж Саргсян выступил с обращением. Турция не готова продолжить начатый процесс и продвинуться вперёд без предварительных условий, в соответствии с буквой протоколов, - зафиксировала свою оценку армянская сторона. Конечная констатация тогдашних заявлений президента республики сводилась к следующему: превращение диалога Армения - Турция в самоцель неприемлемо, данный этап нормализации отношений исчерпан. С этого момента два протокола вышли из актуальной повестки Южного Кавказа, а процесс армяно-турецкой нормализации принял тупиковый характер.

Причины "заднего хода" Турции давно известны. Они не нуждаются в развёрнутом представлении, ибо глубокого содержания попятных действий Анкары в процессе нормализации с Ереваном просто не было. Турецкая сторона поддалась нажиму Азербайджана, который осенью 2009 года поставил вопрос ребром: или Анкара добьётся связывания вопросов урегулирования Карабахского конфликта и примирения с Ереваном в единый контекст, или она выйдет из процесса нормализации с противником Баку по указанному конфликту.

В 2009-м США решили дать свой ответ российскому усилению позиций в регионе после августа 2008 года. Об этом ни в одном из официальных документов госдепартамента и иных ведомств США внешнего профиля по понятным причинам не говорится. Но основная смысловая нагрузка американского проекта, его "сухой остаток" сводился именно к цели расшатывания регионального статус-кво после его очередной консервации по итогам военных действий в зоне юго-осетинского конфликта.

На рубеже 2009-2010 годов Россия заняла выжидательную позицию наблюдателя со стороны за усилиями американцев продвинуть их проект до логического конца. Москва и Вашингтон как бы поменялись местами. Наблюдением со стороны за внешнеполитическими инициативами партнёра-оппонента на предыдущих этапах отличались действия Вашингтона. После провала своего проекта американцы надолго оставили попытки расконсервации южнокавказского статус-кво, переместив своё внимание на более приоритетные для себя региональные направления. Упущенное Вашингтоном время Москва смогла обернуть в свою пользу.

После нескольких лет "клинической смерти" проекта США по сближению Армении и Турции на Южном Кавказе рельефно проступили новые региональные обстоятельства. Результаты активной дипломатии Москвы вышли наружу не только в начале сентября сего года. Как известно, в те дни высшее политическое руководство Армении сообщило о своём решении присоединиться к Таможенному союзу. Предшествовавшие этому события в армяно-российских отношениях не чувствовали дефицита в углублении связей. Упомянем лишь факт заключения Москвой и Ереваном в июне текущего года договора о развитии военно-технического сотрудничества.

Решение Еревана вступить в Таможенный союз нельзя считать досконально выверенным на предмет его абсолютной пользы для армянской стороны. Но то, что видится с позиций нынешнего и ближайших этапов указывает, что это решение более понятно, более просчитываемо для Армении на несколько ходов вперёд, чем его альтернатива в виде выбора республикой схемы европейской интеграции. ЕС не дал Армении здоровой альтернативы российскому выбору. А ведь из Еревана шли сигналы о необходимости разрешения вопроса с закрытой Турцией границей, без чего подписание республикой Договора о глубокой и всеобъемлющей зоне свободной торговли было бы неполноценным. Теперь европейские функционеры делают удивлённые глаза и прямым текстом говорят об оказанном на Ереван давлении со стороны Москвы. Возникает вопрос. Почему Запад не обозначил на своём дипломатическом лице ту же внешнеполитическую мимику после попадания Анкары под нажим Баку в 2009 году?

Факты - упрямая вещь. США не сумели продвинуть свой проект четыре года назад и отошли в сторону, приняв преимущественную позу наблюдателя. Дождавшись безрезультатности американских усилий, Россия развила свою инициативу. Один из её результатов проступил на поверхность в начале прошлого месяца - решение Армении примкнуть к Таможенному союзу. С этого времени региональный статус-кво принял еще более твёрдый характер. Армения не закрыла своё досье в отношениях с ЕС, она ищет новые точки предметного общения с Объединённой Европой. Отношения Армении с США тем более не подверглись серьёзной эрозии после движения республики в сторону евразийской интеграции. Турция переключилась на внутренние и внешние проблемы, связанные с курдским процессом, предстоящими в следующем году президентскими выборами и сирийскими делами. Азербайджан вошёл в полосу новых трансграничных нефтегазовых проектов, успешная реализация которых не терпит военной эскалации в зоне Карабахского конфликта. Всем есть чем заняться, интерпретируя продолжающийся статус-кво на Южном Кавказе в свою пользу.

Михаил Агаджанян - политолог (Ереван)