Москва, 13 мая, 2013, 17:56 — ИА Регнум. Пока идеологическое разделение российского общества весьма аморфно, но то, что это разделение свершилось, факт. Об этом свидетельствуют результаты исследования "Российское идеологическое безвременье в зеркале социальных медиа", о которых "Огоньку" рассказал руководитель этого проекта, доктор политических наук, профессор НИУ ВШЭ Эмиль Паин.

По его словам, тотальная мобилизация общества в мирных условиях в России исключена, стало меньше возможности манипуляции людьми. С другой стороны есть опасная тенденция - российское интеренет-сообщество - самое раздробленное, его идеологические "кусты" слабо связаны друг с другом, умение разговаривать и договариваться так и не появилось.

Настораживает и то, что во всех идеологических течениях (либеральное, левое, националистическое и провластное) появляются своеобразные элитарные ячейки, способные усложнять политическое дробление. "Элитарный уровень левых, например, разделился на убежденных ксенофобов и защитников разного рода меньшинств. Однако при всех различиях просматривается несколько признаков, общих для всех течений. Во-первых, негативная консолидация преобладает над позитивной: если мы дружим, то только против кого-то. Во-вторых, нарастает недовольство. Ни одна из идеологических групп, включая провластную, не выражает удовлетворенности текущим положением дел и нынешнюю власть оценивает в лучшем случае как меньшее из зол. В-третьих, во всех группах преобладает скепсис в отношении позитивных перемен. Мало кто верит, что у нас может стать лучше, и уж тем более, что скоро станет лучше. Это и есть важнейший признак безвременья - настоящее безобразно, а будущее бесперспективно", - отмечает Паин.

По его словам, интернет сегодня - это зеркало всего общества, отражающее сложившиеся в нем идеологические приоритеты. И если сейчас численно преобладает группа провластных, за ней идут объединенные левые, а замыкают список "демократы-либералы" и националисты, то по способности к самоорганизации и объединению лидируют левые и националисты. От них заметно отстают провластные, а наименьший интерес к самоорганизации у либералов.

Авторы исследования не исключают, что лидерами гонки окажутся совершенно новые силы - идеологические мутанты, возникшие из сочетания ксенофобного национализма и левого социального популизма. "Их появление вызвано запросом снизу. Наше исследование показало, что единственная идея, общая для массовой аудитории каждой из четырех групп,- это ксенофобия. Исламофобия, кавказофобия, мигрантофобия распространены даже среди либералов, а в других течениях они еще сильнее. Растет популярность также идеи социальной справедливости. Согласно последним соцопросам, россияне все большее значение придают условиям жизни, комфорту и защищенности - по сравнению с тем же увеличением зарплаты. А власти, конечно, гораздо легче прибавить зарплату и индексировать пенсии, чем разбираться с ЖКХ. Назревает недовольство. Подстраиваясь под эту реальную повестку дня, националисты и левые мутируют. Самые активные ячейки слева и справа подхватывают лозунги друг друга, сливаясь в своеобразный национал-социализм российского разлива", - пояснил Паин.

Он считает, что эпоха безвременья в России уходит: "Фундаментом безвременья была политическая стабильность, пусть и застойная. В таких условиях большинство идеологических группировок оставались пассивными и могли позволить себе абстрактно размышлять на тему, а нужны ли нам программы действий. Но это была шаткая конструкция, и стоило какой-то из ее частей проявить активность, как равновесие нарушилось. После серии митингов в декабре - мае прошлого года включилась власть. Ее новую стратегию Владислав Сурков назвал "долгожданной жесткостью", а политическая оппозиция (практически всех ее оттенков) - репрессиями. Так или иначе, возникает цепная реакция - действие рождает противодействие. То, что Сурков назвал "однозначной победой" власти, может быть всего лишь естественным запаздыванием ответа оппозиционных сил на действия властей. В начале прошлого века этот ответ растянулся на 12 лет (между 1905 и 1917 годом), сегодня сроки способны сжиматься, а варианты "отдачи" - быть еще более непредсказуемыми".

Резюмируя, он добавил, что история в таких ситуациях, как сегодняшняя российская, предлагала два варианта сплочения граждан на общей платформе: "Либо испанский сценарий - пакт Монклоа: когда разные группы объединились в неприятии режима Франко и выработали "дорожную карту" демократического транзита; либо сценарий эволюции Веймарской республики - от авторитаризма к диктатуре. Во втором случае, как мы помним, объединение происходило не за счет диалога и учета мнений оппонентов, а за счет устранения и выдавливания всех, кто не подписывался под общей программой. Я не говорю, что в России невозможен первый сценарий. Однако опасность второго налицо: он гораздо проще и, если ничего не предпринимать, в силу исторической инерции может осуществиться именно он".