Москва, 28 ноября, 2012, 16:00 — ИА Регнум. 29 ноября в Ново-Савиновском суде Казани состоится первое слушание по уголовному делу, в ходе расследования которого впервые в истории татарстанского следствия по ДТП со смертельным исходом был применен прибор полиграф или, как его еще называют, "детектор лжи".

Как сообщили ИА REGNUM в пресс-службе МВД по Татарстану, год назад казанский предприниматель, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ехал за рулем автомашины "Ленд Ровер". Нарушив ПДД, на перекрестке улиц Четаева и Меридианная он совершил столкновение с "десяткой". От полученного удара "десятка" врезалась в "девятку", стоявшую на встречной полосе. "Ленд Ровер" развернуло и вынесло на тротуар, где он совершил наезд на двух женщин, одна из которых в результате полученных трав скончалась. С места ДТП предприниматель скрылся, и через несколько часов сообщил об угоне своей автомашины в ОП "Промышленный", заявив, что, якобы, это произошло, когда он находился в гостях у друзей в другом конце города.

Сотрудники ГИБДД, занимающиеся розыском автомобиля, привезли в ОП "Промышленный" свидетеля ДТП - водителя "девятки", который опознал владельца "Ленд ровера", как лицо, скрывшееся с места аварии. В результате ГСУ МВД по Татарстану было возбуждено уголовное дело по ст. 264 УК РФ - "Нарушение правил дорожного движения и транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека".

В ходе следствия обвиняемый свою вину не признал. Более того, 22 ноября 2011 года, когда материал рассматривался мировым судьей Ново-Савиновского района Казани, бизнесмен привел на заседание своего знакомого, который сделал заявление, что виновником ДТП является он. Якобы, имея у себя ключи от автомобиля "Ленд Ровер", он без ведома хозяина воспользовался транспортным средством. Однако суд отнесся к его показаниям критически: лже-участник ДТП был плохо подготовлен, путался в показаниях и не знал деталей происшествия. Более того, оба водителя - владельцы "девятки" и "десятки" - опознали владельца автомобиля "Ленд Ровер" как участника ДТП.

Невзирая на это, обвиняемый на протяжении всего предварительного следствия продолжал утверждать, что не был на месте ДТП. Для того, чтобы затянуть следственные действия и опорочить следователей МВД, он неоднократно обращался в СУ СКР по Татарстану с заявлениями, что у него вымогают деньги и фальсифицируют доказательства. Однако после проведенных доследственных проверок по всем его жалобам были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел.

С аналогичным заявлением обвиняемый обратился к министру внутренних дел по Татарстану генерал-майору полиции Артему Хохорину, после чего по ходатайству заявителя впервые в истории следствия Татарстана в расследовании ДТП был применен полиграф. Эксперт дал категоричное заключение: обвиняемый оговаривает человека, якобы, взявшего его автомобиль, ДТП совершил именно он и в состоянии алкогольного опьянения.

Также впервые в истории татарстанского следствия в ходе расследования дел этой категории в отношении обвиняемого избирались все имеющиеся меры пресечения свободы. Так, невзирая на ходатайство следствия, в конце 2011 года ему вместо взятия под стражу была определена подписка о невыезде. Однако обвиняемый стал скрываться - не являлся по вызовам, в виду этого его дважды задерживали и доставляли на допрос, а в марте 2012 года объявили в розыск. В мае следователь обратился с ходатайством об изменении меры пресечения, однако суд Приволжского района Казани отказал в заключении под стражу обвиняемого, и с 18 мая ему был определен домашний арест.

Несмотря на это, в течение двух месяцев обвиняемый дважды нарушал условия меры пресечения, а именно без разрешения покидал место жительства. Тогда мера пресечения была изменена - с 19 июля он взят под стражу, но 7 сентября суд Вахитовского района Казани выпустил его под залог 500 тысяч рублей.

В общей сложности расследование длилось более года, за это время уголовное дело четырежды приостанавливалось - один раз по причине болезни обвиняемого и трижды за его розыском. В ходе расследования были проведены семь экспертиз. Объем доказательств составил 5 томов, с которыми обвиняемый знакомился в течение месяца, всячески затягивая процесс ознакомления.