Кировская область, 2 июля, 2012, 14:50 — ИА Регнум. Налоговики Кировской области чуть было не обрушили российский рынок страхования валютных рисков, существующий с начала 90-х годов. В попытке собрать с Завода минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината (ЗМУ КЧХК) чуть более 30 млн рублей дополнительных сборов, налоговики вынудили предприятие отказаться от хеджирования валютных рисков, убедив в своем толковании Налогового кодекса окружные суды. Остановить прецедент, грозивший многомиллиардными убытками всем российским экспортерам, смог только Высший арбитражный суд.

Хеджирование (от англ. hedge - страховка, гарантия) - один из самых действенных механизмов снижения рисков. При этом в западных компаниях хеджирование ценовых и валютных рисков является обязательным. Российские компании, в особенности экспортирующие свою продукцию, начали использовать этот инструмент еще в 90-х годах, но в Налоговом кодексе понятие хеджирования появилось уже в 2002 году. Согласно недавним данным PriceWaterHouse, рискам колебания курсов валют подвержены почти 60% российских компаний, а 23% компаний используются для страховки риска производные финансовые инструменты - фьючерсы, опционы и т.п. К примеру, российский производитель удобрений "Еврохим" заработал в первом полугодии 2011 года 821 млн руб. на сделках с форвардами доллар/рубль. А компания "Уралкалий" в прошлом году захеджировала свои рублевые обязательств по облигациям, снизив ставку по ним с 8,25% годовых до 3-4% в долларах.

Воспользоваться популярным инструментом решили и в ОАО "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" (входит в группу "Уралхим"). В 2008 году в условиях складывающейся неопределенности на мировых финансовых рынках предприятие заключило с российской "дочкой" крупнейшего европейского банка HSBC договор на покупку валютных опционов на сумму в 90 млн долл. по фиксированной цене. К концу года доллары подорожали куда больше, чем можно было предположить, а предприятие понесло убыток на сумму более 126 млн руб. Согласно Налоговому Кодексу и устоявшейся мировой и российской практике, ЗМУ КЧХК исключило эти убытки из расчета налога на прибыль.

Но межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области в 2010 году доначислила предприятию более 30 млн руб. налога на прибыль и пеней, посчитав, что эти расходы не относятся к страхованию рисков. Окружные суды встали на сторону налоговиков. В результате предприятию вынуждено было отказаться от хеджирования валютных рисков и в 2010-2011 гг. понесло потери от падения курса валюты в сумме порядка 600 млн рублей. Соответственно и федеральный бюджет и бюджет Кировской области потеряли 108 млн рублей налога на прибыль.

Поставить точку в этом деле смог Высший арбитражный суд РФ. Спор ЗМУ КЧХК с налоговиками был рассмотрен на президиуме ВАС, который признал решения налоговиков недействительными, а принятые окружными судами акты отменил. Решение ВАС дает единообразное толкование налогоплательщиками и налоговыми органами положений Налогового кодекса в отношении страхования валютных рисков и снимает вопрос о существовании в России рынка хеджирования, который способен принести экономическую выгоду и налогоплательщикам, и бюджету.