Москва, 25 июня, 2012, 00:48 — ИА Регнум. Политические процессы, происходящие в Бессарабии, дали некоторым бессарабским политологам основания делать предположения о том, что Москва собирается предпринять усилия для "переформатирования" местной власти. Возвращение в бессарабский парламент Партии коммунистов, фракция которой на протяжении нескольких месяцев демонстративно не посещала заседания парламента, называя его "нелегитимным", теоретически создаёт возможность для потенциального изменения конфигурации власти. Однако вероятность такого развития событий невелика, так как противоречия, которые есть между партиями, составляющими правящий в Бессарабии Альянс за европейскую интеграцию, хотя и значимы, тем не менее, их "вынужденное сотрудничество" друг с другом для каждой из них является "меньшим злом" по сравнению с заключением соглашения с Партией коммунистов Владимира Воронина. Патологическая жадность Воронина, неспособность держать обещания и постоянная готовность к обману своих партнёров, как внутри Бессарабии, так и за её пределами, сделали возглавляемую им партию, несмотря на регулярно высокое число депутатских мандатов, самой маргинальной из крупных политических сил Бессарабии. Тем не менее, "призрак переформатирования" власти бродит в бессарабском политологическом бомонде. Мол, якобы существует некий вариант, подразумевающий создание альянса между Либерально-демократической партией и Партией коммунистов, который якобы поддерживает Москва.

Помимо того, что, как было отмечено выше, ни одна из составляющих правящего альянса не пойдёт на риск "переформатирования" ввиду несостоятельности Воронина как ответственного политического партнёра, также является более чем сомнительным, чтобы Владимир Путин согласился сделать ставку на этого политического маргинала, который неоднократно уже продемонстрировал своё истинное отношение к России в целом и к Путину в частности. Причём, в случае отношения Воронина к России и лично к Путину дело заключается не в "политическом дрейфе", который в политике встречается довольно часто, а в сознательном негативном отношении, имеющем более глубокие основы, чем, скажем, у некоторых правых бессарабских партий. Это не раз находило своё отражение как в действиях Воронина, так и в сопровождающем действия символизме. Так, во время саммита СНГ в Кишинёве 7 октября 2002 года в день рождения Путина Воронин подарил ему хрустального крокодила, сопроводив фразой, что "крокодил - единственное животное, которое никогда не сдаёт назад", и через год, когда Путин вылетал в Кишинёв на церемонию подписания договора о федеративном устройстве Республики Молдова (разработку которого Воронин сам "заказал" Москве перед этим), то Воронин ему сообщил: "Владимр Владимирович, можете возвращаться". Впоследствии получили хождение неуклюжие горе-оправдания о том, что, якобы Воронин отказался подписывать "Меморандум Козака" после визита американского посла, звонка Соланы и т.д. и т.п., однако в реальности уже на момент начала разработки документа Воронин знал, что не будет его подписывать и посчитал абсолютно приемлемым подставить Москву, по сути, поиздевавшись над российской дипломатией и руководством России. Причины того, что Воронина не устраивает федеративное устройство РМ и присутствие российских миротворцев, имеющих законодательно оформленные права располагаться на своей базе, весьма просты - тем самым в Республике Молдова выросло бы российское влияние, что категорически не устраивает Воронина, рассматривающего РМ как "собственное государство".

Следует отметить, что Республика Молдова в том виде, в котором она себя позиционирует (Бессарабия плюс Приднестровье) является абсолютно искусственным образованием, берущим своё начало в 1940 году, когда была образована МССР. Тогда, ввиду актуальных на тот момент соображений военно-политического характера, Сталин принял решение создать такую искусственную политическую конструкцию произвольно соединив Приднестровье и Бессарабию. Т.е. создание МССР является в чистом виде следствием политической воли Москвы, которая сконструировала это государственное образование.

Особенностью проекта "МССР" стало то, что это образование было создано с грубейшими нарушениями советского законодательства, включая положения конституционной юрисдикции на нескольких уровнях. Кроме прочего, это свидетельствует о важности и срочной необходимости на тот момент запуска проекта "МССР". Мнение граждан, как проживавших на территории Приднестровья (формально Бессарабия была включена в состав Приднестровья-МаССР), так и на территории Бессарабии, при запуске "проекта МССР" не узнавалось.

После распада СССР на территории МССР была провозглашена Республика Молдова, которая в своей Декларации о независимости признавала незаконность создания МССР в части произвольного соединения Приднестровья и Бессарабии, однако, тем не менее, РМ заявила о своих правах на контроль над территорией Приднестровья. В течение 20 лет своего существования РМ выкристаллизовалась как государственное образование, не желающее находиться в сфере российского влияния, и её элиты в той или иной степени связывают развитие этого государственного образования или с Европейским Союзом или проводя политику "ни Европа, ни Россия", как это делал Воронин.

Для полного понимания существующего положения дел следует также обратить внимание на то, что Республика Молдова не является полноценным государством, даже обладая формальным международным признанием и будучи членом ООН. Некоторые аспекты неполноценности РМ уже отмечались ранее, но надо понимать и то, что членство в ООН отнюдь не является "концептуальным маркером" некой абсолютной состоятельности государства. Так, например, членом ООН была ГДР, которая исчезла с политической карты, когда настало время для её соответствующей деактуализации. Или другой пример - членами ООН были Украина и Белоруссия во время существования СССР, став даже "государствами"-учредителями ООН, хотя ни о каком их суверенитете, естественно, не было и речи. Обратные примеры - начиная с 1949 по 1972 Китай не был представлен в ООН (в качестве КНР), Швейцария вообще до 2002 года не входила в ООН. Т.е. членство в ООН отнюдь не означает, что это полноценное состоятельное государство, как и наоборот - нахождение вне ООН не означает, что государство не обладает суверенитетом и не может эффективно функционировать.

Проект "МССР", сейчас функционирующий де-юре как РМ, вполне может быть деактуализирован в ближайшее время. Это государственное образование было создано Москвой для своих нужд и/ в случае, когда в силу развития событий в этом государстве тотально доминируют элиты, которые не в востоянии обеспечить учёт российских интересов должным образом, то, соответственно, отпадает и необходимость в функционировании данного проекта. Т.е., Республика Молдова в качестве государственного образования, которое заявляет права на контроль над территорией Приднестровья, может существовать только как политическая конструкция, находящаяся в российской сфере влияния. Безусловно, власти РМ обладают свободой выбора в плане своей внешнеполитической ориентации, однако они должны в полной мере отдавать себе отчёт, что функционирование в качестве государственного образования, не находящегося в сфере российского влияния означает и отказ от права на контроль над территорией Приднестровья, которое было соединено с Бессарабией (де-юре, хоть и с нарушениями советского законодательства, Бессарабия вообще была включена в состав Приднестровья и в МССР до 1961 года действовали многие законы УССР, включая систему кодексов) при создании "проекта МССР" только лишь по причине актуальных на тот момент для Москвы соображений военно-политического характера.

Фактически, власти РМ являются по сути не более чем администраторами территории Бессарабии, и понимание "объективной ущербности" Республики Молдова есть у всех международных актёров, которые, разумеется, формально сохраняют "внешние приличия", делая те или иные заявления. Об этой "объективной ущербности" РМ, разумеется, знают и бессарабские элиты.

После завершения вооружённой фазы бессарабско-приднестровского конфликта бессарабские элиты, несмотря на заявления отдельных политиков, по сути, не предпринимали никаких действий, которые бы могли качественно изменить статус РМ в иерархии международных отношений. Первым, кто решился изменить положение дел, стал Воронин, который добился прямого выхода на Вашингтон, минуя Москву, что стало качественным изменением ситуации. Более того, понимая, что функционирование Республики Молдова является следствием проекта "МССР" и РМ не является полноценным государством, Воронин, установив систему минования Москвы в международных делах, сделал попытку институционализации РМ как государства, не относящегося к сфере российского влияния, с соответствующим закреплением этого порядка на международном уровне. Для этого он в 2004 году, уже после того как подставил Москву с "Меморандумом Козака", предложил заключить некий "Пакт стабильности и безопасности для РМ", который подразумевал исключение российских интересов из российского же проекта "МССР-РМ" и дальнейшее функционирование этой территории в формате "ни Европа, ни Россия".

Разумеется, такое предлагаемое изменение качества функционирования РМ не могло устроить Россию, как, впрочем, оно не устраивало и других международных актёров, которые вполне закономерно не видели никакого резона в необходимости создавать "государство для Воронина". Впоследствии, после отрешения от власти Воронина и Партии коммунистов в прессу попали некоторые документы в том числе и конфиденциальная переписка Воронина и "серого кардинала" бессарабской Партии коммунистов Марка Ткачука, который, в частности, писал Воронину: "Политическая ангажированность Андрея Стратана наиболее ярко впервые проявилась в истории с Пактом стабильности и безопасности для Молдовы. МИДЕИ тогда сделало все для того, чтобы Пакт не состоялся, а сам подход в озвученной тогда президентской инициативе был дезавуирован и дискредитирован в ряде открытых выступлений А.Стратана. Именно они, если не сделали невозможным подключение к этому документу России, то значительно облегчили задачу Лаврову - отказаться от инициативы Президента Молдовы".

Существующее положение дел, когда ни одна из бессарабских элит объективно не в состоянии проводить политику учёта российских интересов в российском проекте "МССР-РМ", шаг за шагом подводит Москву к тому, чтобы деактуализировать этот проект. Не вдаваясь в подробности сложившейся после 1991 года системы международных отношений, можно отметить, что Москва должна уведомить Вашингтон о деактуализации своего проекта "МССР-РМ". То, каким образом это будет осуществляться практически, должно быть рассмотрено отдельно, однако является очевидным, что из подлежащего деактуализации проекта соответствующий учёт российских интересов может быть сохранён только в Приднестровье, которое вместе с этим готово к выстраиванию органичных отношений с Украиной.

В Москве есть определённые круги, которые предлагают Путину в очередной раз сделать ставку на Воронина и совершить "месмерические пассы" по вдыханию жизни в мёртвый проект "федеративная пророссийская Молдова". Кроме того, что такое предложение входит в прямое противоречие как с позицией бессарабских элит (в том числе Воронина, который подставит Путина сразу, как только представится соответствующая возможность), так и приднестровских, которые априори не рассматривают вообще какие-либо варианты совместного будущего с Бессарабией, такой подход категорически неприемлем и подавляющим большинством граждан Приднестровья. Тем не менее, если кто-то в Москве всерьёз пытается уговорить Путина на продвижение этой авантюры, которая после своей закономерной неудачи неизбежно ударит по престижу российского государства, то такие круги являются "антипутинскими" гораздо в большей степени, чем "радикальная оппозиция". Впрочем, Путин сам должен это знать, но это уже совсем другая история.