Москва, 27 января, 2012, 15:20 — ИА Регнум. "Демократическая партия Армении (ДПА) намерена в ближайшее время обсудить статью Владимира Путина "Россия: национальный вопрос", а также идею о создании Евразийского союза. То есть тех инициатив, которые имеют соответствующее влияние на Армению, и мы, естественно, должны высказать свою позицию. При этом, конечно же, мы не имеем права вмешиваться во внутренние дела Российской Федерации, но проблематика, которая затрагивает вопросы и интересы, скажем так, всех стран СНГ, открыта для дискуссий", - заявил в интервью корреспонденту ИА REGNUM лидер ДПА Арам Саркисян.

ИА REGNUM: Вероятно, общей для стран СНГ проблематикой можно назвать вопрос миграции. Можно ли предположить, что речь в данном случае пойдет об указанной в статье необходимости "на порядок повысить качество миграционной политики государства", а также о минимизировании нелегальной иммиграции в России?

Да, данные вопросы актуальны и не только для населения Армении. Но, во-первых, чтобы снять любые, так сказать, налеты, хотелось бы напомнить позицию ДПА по отношению к стратегическому партнеру Армении, которая совершенно ясна и однозначна. А именно. Отношения Армении с Россией должны развиваться настолько, насколько они возможны, тогда как взаимоотношения Армении с другими странами настолько, насколько они не мешают развитию армяно-российских отношений. Эта формула означает только одно - между стратегическими партнерами должны быть абсолютно доверительные отношения. Иными словами, мы выступаем за равные партнерские отношения, а не ставим в подчинение наши национальные интересы.

Во-вторых, я бы обязательно отметил то, что мы очень заинтересованы в продолжении вековых отношений дружбы и сотрудничества, которые существовали между армянами и русскими. Необходимо и далее укреплять и углублять контакты между Арменией и Россией, чтобы они проходили в русле естественных и органичных связей, поскольку в ином случае могут проявиться опасные тенденции недоверия и нетерпимости, а это недопустимо.

В-третьих, считаю, что все те акценты, которыми председатель российского правительства и основной претендент на пост президента России обозначил важнейшие проблемы многонационального государства, абсолютно актуальны. Однако, несмотря на то, что я лично солидарен с подавляющим большинством выдвинутых со стороны автора статьи принципов, хотелось бы некоторые из высказанных положений более углубленно рассмотреть и проанализировать. И именно в контексте того, насколько эти позиции стыкуются с вопросами армянства в России, а также тех наших соотечественников, которые выезжают на временную работу в российское государство, что, конечно же, имеет важное значение для Армении.

ИА REGNUM: Господин Саркисян, в отношении каких положений миграционной политики, предложенных в статье, проведено ваше углубленное исследование?

В самой постановке вопроса о том, какие должны быть миграционные потоки и какова их особенность, важно учесть - именно 21 век стал веком активнейшего передвижения народов. Причина, породившая подобные процессы, на мой взгляд, кроется в том, что мир пошел по пути диспропорции и нарушения баланса между развитыми и развивающимися странами - на одном полюсе наращивались богатство и мощь, а на другом конце преобладали бедность и абсолютная дестабилизация во внутренних делах. На этом фоне, естественно, возникла необходимость переселения, главным образом, той лишней рабочей силы, которая активно искала пропитание в развитых странах. С точки зрения Путина проблема адаптации, особенно, в развитых странах стала самой актуальной и нерешенной. И с этим я абсолютно согласен - европейские страны являются ярким тому примером. К сожалению, и сама Россия в последние годы не считала необходимым особо заниматься данным вопросом. Между тем проблема миграции требовала серьезного государственного отношения, а иными словами, если бы существовала четко разработанная миграционная политика, то очень многих вопросов можно было бы избежать. В первую очередь, я имею в виду заключение межгосударственных соглашений, в соответствии с которыми Россия выступала бы в качестве заказчика квалифицированной рабочей силы, предложив конкретный список необходимых в том или ином регионе профессий и специальностей. В таком случае Армения как исполнитель проводила бы соответствующий отбор по предложенным критериям и сама бы определяла, какого специалиста и куда направить. То есть, на мой взгляд, создавалась бы обоюдная ответственность и контроль за миграционными процессами. Но поскольку все это было пущено на самотек, главным образом, в 90-е и "нулевые" годы, то данная проблема заострилась до такой степени, что в российском государстве уже появились лозунги типа "Россия для русских" и тому подобное, о неприемлемости которых Путин дает совершенно четкое определение.

ИА REGNUM: Но в случае заключения межгосударственных соглашений, как можно расценить негативную реакцию ряда армянских общественных организаций на российскую государственную программу "Соотечественники"? Вам не кажется парадоксальным то, что, согласно их заявлениям, главная угроза безопасности нации усматривается в предоставляющей определенные гарантии и льготы российской программе, а не в нелегальной миграции в Европу и США, чреватой траффикинговыми и иными реальными рисками?

Это не парадокс, а целенаправленная кампания. С такими заявлениями выступают определенные круги в Армении - через так называемые общественные организации. Но дело даже не в том, что они не желают видеть бревно в собственном глазу, а предпочитают замечать соринку в чужом глазу. Проблема в том, что вопрос стыкуется с геополитическими процессами, а следовательно, скажем так, конкурирующие фирмы, а точнее - мировые державы пытаются даже через подобные подходы дискредитировать своего соперника. В этом проглядывается определенная логика тех сил, которым выгодно представить миграционные процессы в Армении в таком вот ракурсе, что, мол, Россия пытается как бы обескровить Армению и вытягивает к себе самых квалифицированных людей. Здесь абсолютно ущербная позиция. Мы же знаем, что за прошедшие 20 лет эмиграционные потоки из Армении направлялись и в европейские страны, и в Америку, и в другие страны - в поисках применения своим силам и знаниям, а проще говоря, за хлебом насущным. Но в силу того, что подавляющее большинство населения Армении все же связано с Россией, то, естественно, многие поехали именно туда. Однако главный вопрос в том, что власти Армении должны были представлять самую заинтересованную сторону в сохранении своего научно-технического потенциала в стране. А для этого необходимо было разработать и задействовать перспективную программу развития страны, имеющую стратегическое значение, чего, к сожалению, и по сей день нет. Поэтому все эти сетования по поводу того, что, дескать, Россия уводит у нас квалифицированных специалистов, как говорится, в пользу бедных. Надо лишь посмотреться в зеркало и увидеть, кто же истинный виновник столь бедственной ситуации.

ИА REGNUM: И что же советует Демократическая партия Армении - как следовало бы поступить?

В ближайшее время наша партия выступит с предвыборной программой, в которой прописаны действия и меры по исправлению ситуации. А именно, мы выступаем с тех позиций, что в Армении должны быть определены приоритеты развития страны, о необходимости которых ДПА говорит на протяжении 20 лет. Лишь буквально пару месяцев назад правительство Армении стало прорабатывать вопросы приоритетов, но не думаю, что выбор госаппарата верен. В первую очередь, необходимо обозначить те приоритеты, развитие которых обусловлено наличием в обществе соответствующего потенциала. С другой стороны, если бы армянская сторона еще лет 15-20 лет назад предложила российскому правительству решать миграционные вопросы на уровне межгосударственных соглашений, то уверен, что возможно было бы избежать подобной " раскаленной" ситуации и откровенного неприятия этого процесса. То есть многие бы пришли к осознанию того, что государство принимает дополнительную ответственность за своего гражданина, которого оно временно направляет на работу в ту, или же другую страну.

ИА REGNUM: На ваш взгляд, насколько соотносится постулат о духовной общности народов постсоветского пространства с проблемами миграционной политики?

Путин подчеркивает духовную близость тех народов, которые жили в Советском Союзе, что особенно важно. Именно этим во многом и объясняется причина, по которой многие наши соотечественники предпочитают, в первую очередь, поехать в Россию. Как отмечает в своей статье Путин, русская культура и духовность, являясь базовой, не покушается на идентичность представителя того или иного народа, а обладает как бы объединяющими и цементирующими свойствами для разных этносов и конфессий. В этом смысле, мне кажется, для программы был бы полезен опыт адаптации армян в другой стране, который свидетельствует о том, что процесс "вживания" представителей армянского народа в чужую среду проходит менее болезненно, чем у других. История уже доказала, что армяне - самые лояльные граждане в третьих странах. Но вместе с тем армяне опять же отличаются тем, что они сохраняют свою национальную идентичность, которая не противопоставляется обычаям и традициям коренного населения, что подтверждается опытом проживания армян во Франции, в Иране, в Ливане и так далее. Даже в мусульманских странах армяне-христиане, сохраняя свою духовно-религиозную общность и традиции, отлично уживаются в этом обществе. Это также обусловлено тем, что, например, в Иране государство предоставляет армянской общине определенные привилегии в этом вопросе. В целом это, конечно же, соотносится с затронутыми в статье вопросами, но требует более детального подхода. В частности, весьма актуальна идея Путина о необходимости создания государственной структуры, которая бы занималась вопросами национальной политики. Но я бы посоветовал подходить к решению данных вопросов с позиций обобщения опыта - как самой России, так других странах, где диаспоры возникли и продолжают существовать на протяжении столетий. Этот исследовательский аналитический опыт сослужил бы добрую службу при работе с мигрантами.

ИА REGNUM: А есть ли в статье положения и принципы, которые считаете абсолютно или относительно неприемлимыми?

С чем бы я не совсем согласился. Несомненно, человек, приезжающий страну временного или постоянного пребывания, должен знать язык, историю и традиции данного государства. Но я вижу коррупционные риски, когда Путин говорит о необходимости проведения экзаменов, допустим, по русскому языку, истории и так далее. Я бы не стал прибегать к таким экзаменам. Гораздо продуктивнее, на мой взгляд, стало бы электронное тестирование, либо анкетирование, которое выполнит претендент на то или иное место. Впрочем, возможно и собеседование - чтобы понять, на каком уровне мигрант понимает и знает русский язык. Однако, в любом случае, признаки субъективного подхода налицо, а это увеличивает степень коррупционных рисков. А объективный подход в данном случае, на мой взгляд, заключается в следующем. Если отбор происходит на уровне межгосударственных соглашений, то соответствие претендента критериям принимающей страны-заказчика должны решаться в том государстве, которое направляет своего гражданина на работу. Кстати, в советское время именно так и происходило, когда направляли на работу, скажем, в Африку.

ИА REGNUM: А чем обусловлена ваша уверенность, что подобный конкурсный отбор не породит коррупционные риски, например, в самой Армении? Тем более, что речь идет об относительно хорошо оплачиваемой работе.

Коррупционные риски в Армении абсолютно наглядны, и здесь говорить нечего. Однако, я здесь имею в виду следующее. Поскольку заявка поступает на определенную категорию и специальность, а в ней прописаны соответствующие параметры отбора, то тогда ответственный за результат госчиновник, естественно, будет вынуждены исходить из того, что необходимо удовлетворить этот запрос. Тем более, что за "брак" он будет отвечать на высоком государственном уровне. Если же будет поднят вопрос об определенной компенсации за подготовку специалиста, то ответственность и критерий объективности отбора претендента поднимется на еще больший уровень.

В связи с этим считаю важным отметить еще один вопрос, о котором пишет Путин в своей статье, но который, кстати, не рассматривается и не пропагандируется в обществе. Речь о воспитании населения России. Иными словами, для россиян должно быть совершенно ясно и понятно, с какой целью государство приглашает трудовых мигрантов из, скажем, Китая или Вьетнама, или же - так ли нужны или вовсе не нужны сегодня стране армяне, азербайджанцы, грузины и так далее. Зачастую незнание этого, отсутствия соответствующей информации и пропаганды сегодня служат основной причиной неприятия мигрантов на простом бытовом уровне, что в конечном итоге приводит к очень печальным последствиям.

Беседовал Валерий Гаспарян