Москва, 23 октября, 2011, 10:07 — ИА Регнум. Председатель постоянной комиссии Национального собрания по внешним сношениям Нагорного Карабаха Ваграм Атанесян прокомментировал одну из последних публикаций на ИА REGNUM. Ниже представляем текст комментария в авторской редакции.

"ИА REGNUM опубликовало статью Яны Вернер под "впечатляющим" заголовком "Армения должна быть век благодарна России за Московский договор 1921 года". Почему же Армения должна быть благодарна за договор, подписанный большевиками и кемалистами? Оказывается, автор статьи внимательно изучила публикации профессора Бакинского университета Джамиля Гасанлы, которые "должны умерить пыл армянских комментаторов". Эти документы, по мнению Яны Вернер, показывают, что "московский договор был подписан с огромным трудом и благодаря упорству и твердой позиции Наркоминдела Советской России Г. Чичерина". Ну и что? Любой договор дается сторонам трудно.

Яна Вернер утверждает, что "применительно к Армении договор должен считаться огромным приобретением и поводом для ликования, и армянская нация должна всю свою последующую историю быть благодарна Москве за то, что большевики ценой огромных усилий настояли на условиях этого договора". "Потому, как альтернативой Московскому договору применительно к Армении мог быть только Александропольский договор 1920 года. Пора это понять. Другой альтернативы у армян уже не было", - восклицает автор.

Ей кажется смешным апеллировать к тому, что Александропольский договор не был ратифицирован. Между прочим, этот договор не был ратифицирован не только Советской Арменией, как пишет Яна Вернер, но и кемалистами также. Разве этот факт ни о чем не говорит автору?

Но пойдем дальше. Она пишет: "Но давайте будем реалистами - если бы Советская Россия в лице Г. Чичерина при переговорах вокруг Московского договора не выдержала того огромного дипломатического упорства Ангорского правительства (никем, кроме большевиков, кстати, тогда еще непризнанного - В. А.) и в какой-то момент дала слабину и согласилась на закрепление армяно-турецких (на самом деле - российско-турецкой - В. А.) границ по условиям Александропольского договора (а все шло к этому, и судьба Армении висела на волоске), то в октябре 1921 года Армянская ССР по-прежнему подписала бы (поскольку так хотелось бы большевикам? - В. А.) Карсский договор с совершенно иными, чем сегодня, границами".

Эта мысль повторяется неоднократно. Более того, Яна Вернер добавляет: "пусть армянские политики и комментаторы в ноги кланяются России за то, что она ПОДАРИЛА, да, да именно подарила армянам территорию, в три раза превышающую ту, которая была отведена Армении подписанным ею же Александропольским договором".

На самом ли деле большевики подарили армянам территорию, "в три раза превышающую ту, которая была отведена Армении Александропольским договором", хотя, как уже сказано, он не был ратифицирован даже Великим национальным собранием Турции и не мог иметь никакой юридической силы? В российских же источниках об Александропольском договоре сказано следующее: "Согласно договору, к Турции отходили Карская область и Сурмалинский уезд, районы Нахичевани, Шарура и Шахтахты объявлялись временно находящимися под протекторатом Турции, где впоследствии "посредством плебисцита будет установлена особая администрация"". Вот и все. О других территориях в этом договоре ничего не обозначено. Последняя 18-я статья договора гласила, что он подлежит ратификации в течение месяца после его подписания, чего не было сделано.

С Арменией все ясно: в день подписания ею Александропольского договора власть перешла в руки большевиков, парламент страны был разогнан, многие его члены оказались в застенках ЧК. Почему же Турция не ратифицировала Александропольский договор? Неужели у них была другая цель? То есть, посредством упорства на будущих с большевиками переговорах добиться закрепления за собой оккупированного Александропольского уезда тоже?

По всей вероятности, перед турецкой делегацией была поставлена именно такая задача: они в Москве упорно "торговались" за Александропольский уезд, за территорию, не отошедшую к ней Александропольским договором, однако оккупированную турецкими войсками. И за то, что данная территория осталась за Арменией, большевикам надо сказать спасибо. Ведь могло быть и хуже. Однако надо быть либо большим фантазером, либо - пособником азербайджанской пропаганды, чтобы утверждать, что большевики подарили армянам территорию, в три раза превышающую обозначенную Александропольским договором.

Думаем, что Яна Вернер просто не была знакома с Александропольским договором. Бывает и так. И напоследок. Яна Вернер спрашивает: "А что, собственно, ожидали армяне от Советской России? Того, что она ринется в ненужную для нее войну с Турцией и будет завоевывать для них Карс, Ван, Эрзерум и другие территории? Или того, что Москва и Ангора отдадут Армении населенный преимущественно азербайджанцами Нахичевань...?" Нет, уважаемая, армяне ожидали от большевиков выполнения взятых на себя договором с Республикой Армении от 10 августа 1920 года обязательств. Больше ничего. Жаль, что Яна Вернер об этом ничего не знает. А надо знать, коль она пишет по таким деликатным темам".