Украина, 25 августа, 2010, 10:47 — ИА Регнум. "Проблема украинцев - это прежде всего сами украинцы. В частности, та их часть, которая воспитана советской индустриализацией. Они сегодня определяют курс, они диктуют правила и условия. Их каждый раз вспоминают, когда нужно кого-то обвинить в нынешних неурядицах. Допустим, это они. Условно говоря, донецкие", говорится в статье, опубликованной в журнале "Український тиждень".

"Да, это отдельная ментальность. Что значило в СССР выжить в индустриальном центре, в шахтерском городке? Каких навыков требовал, какие мышцы тренировал, а какие атрофировал этот специфический образ жизни? Прежде всего бедность, которая отступила (относительно, конечно) лишь в последних лет двадцать существование Совка. Тотальная зависимость - от власти, от руководства, от плана. Полная незащищенность - аварии, травматизм, профессиональные болезни. Разрушительные бытовые привычки, которые на определенной стадии становятся объективным фактором, независимым от каждого отдельного человека: повышенное употребление алкоголя, высокий уровень мелких правонарушений, молодежная преступность и тому подобное. И, как компенсация, весьма своеобразная самоидентификация: не без элементов внешней фронды, в глубине же - сплошная лояльность к тому, кого в данный период времени следует считать начальством", - говорится в материале. "О "донецких" времен их пребывания в оппозиции очень часто говорили, что вот они - настоящие украинские патриоты, потому что себе не враги. Мол, никогда их олигархи не согласятся встроиться в русскую бизнес-иерархию на вторых ролях вместо того, чтобы быть первыми у себя дома, никогда их политики не захотят покориться Кремлю вместо того, чтобы оставаться хозяевами в своей стране. Согласились, захотели, покорились. Не потому, что изменили взгляды, а потому, что никогда их не имели. Их адрес - Советский Союз. С парткомом, КГБ и генеральным секретарем (православным царем) во главе", - продолжает автор свою мысль.

"В чем закономерность нынешнего поражения украинского проекта? Понять это помогает исторический опыт. Ведь не первый раз государство, которое имело все атрибуты самостоятельности, проигрывает в столкновении с действительностью - да, при неблагоприятной геополитической ситуации, да, при враждебном окружении, да, при относительно ограниченных ресурсах и мощной "пятой колонне", но в то же время - с собственной несостоятельностью преодолеть противоречия интересов и амбиций. Опыт "освободительных соревнований" начала прошлого века вынуждает осознать грустное правило: нет объективно больших врагов украинской свободы, чем рьяные борцы за нее. Интересно, что субъективная искренность убеждений и готовность страдать за идею не является решающим критерием разрушительной возможности украинского патриота. Именно в них, в убеждениях и содержится основная проблема. Патриот - в кавычках или без - верит, что внешние атрибуты государственности плюс лично его, патриота, пребывание при власти является достаточной целью, которую все другие настоящие патриоты должны разделять. При всем уважении придется признать, что Михаил Грушевский, Владимир Винниченко, Симон Петлюра и другие господа, которые возглавляли УНР на протяжении 1917-1920 гг., менее всего проникались реальным упорядочиванием повседневной жизни, заботились о функциях, которые должно по определению выполнять государство, а больше всего занимались поиском врагов, действительных и мнимых, выяснением отношений "свой-чужой", продуцированием приказов, которые никто не собирался выполнять. Не является тайной, что, скажем, Центральная Рада контролировала жалкую полоску территории вдоль железной дороги на несколько километров от столицы, остальная же Украина делала отчаянные попытки выжить, будучи в зависимости от бандитов, черного рынка, ненастья, болезней, разрухи - только не от универсалов, которые поступали из Киева. Или еще интереснее: декабрь 1918 года, Директория во главе с Винниченко осуществляет контрпереворот против "антинародного режима" гетмана Скоропадского, который за семь с половиной месяцев деятельности успел наладить денежный оборот, принять (и выполнять!) бюджет, осуществить налоговую реформу, начать земельную реформу, возобновить движение на железной дороге, открыть украинские гимназии и университет, учредить Украинскую Академию Наук. Первые постановления Директории: освобождение всех чиновников, которые сотрудничали с Гетманатом, лишение буржуазии избирательных прав, конфискация, что в конце концов привело к анархии и открыло путь большевикам на Украину", - говорится в статье.

"Причина - не только левые фанаберии, которыми в упомянутую эпоху так же страдали политики многих других стран. Есть значительно более глубокие и в то же время более простые, более будничные причины: леность, безответственность, некомпетентность, закомплексованность, сибаритство. Ничего не напоминает? Что сделали патриоты при власти за предыдущие пять лет? Реформировали суды? Вооруженные силы? Пенсионную систему? Внедрили "10 шагов навстречу людям"? Преодолели коррупцию? Не смешите! Может, по крайней мере в гуманитарной отрасли удалось достичь каких-то серьезных изменений? Если бы так! В возрождении языка и культуры ни одного системного прогресса: украинская наука, образование, СМИ, телевидение, книгоиздание как лежали, так и лежат, а все случайные, половинчатые, непоследовательные достижения демонтируются одной подписью дежурного вице-премьера или министра-временщика. Оказывается, в 2004 году на Украине случилось то же, что и в 1917-м, и 1991-м: под патриотическими лозунгами к рычагам пришли обеспеченные, сытые люди, которые не имели целью строить никакой новой Украины. Аргументы наподобие нехватки полномочий или сопротивления оппозиции не принимаются: все, чего они в действительности стремились, они получили. Доступ к потокам и щекотанию тщеславия. Вчерашние украинофилы и сегодняшние украинофобы - зеркальные отражения друг друга. И те, и другие - всего лишь разные инкарнации Совка. И те, и другие - функция от своих советских комплексов. И те, и другие - конформисты и оппортунисты. Все остальные - стилистические расхождения", - резюмирует автор.