Калининградская область, 14 января, 2009, 14:25 — ИА Регнум. Калининградский морской рыбный порт и Балтийская стивидорная компания признаны нарушившими федеральный закон "О защите конкуренции" в части совершения согласованных действий, которые привели к установлению одинакового тарифа на швартовые услуги. Об этом сегодня, 14 января, корреспонденту ИА REGNUM сообщила руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области Ирина Соколова.

По данным собеседника ИА REGNUM, в региональное управление ФАС обратилась Ассоциация морских агентов Санкт-Петербурга на согласованные действия ФГУП "Калининградский морской рыбный порт", ОАО "Калининградский морской торговый порт" и ООО "Балтийская стивидорная компания". Все они в марте-апреле 2008 года втрое увеличили тариф на оказание услуг по проведению швартовых операций, уточнил представитель ФАС. По данному факту Калининградским УФАС России было возбуждено дело по признакам нарушения федерального закона "О защите конкуренции".

Калининградский морской торговый порт объяснил причину повышения цены увеличением затрат на содержание швартовой команды, обусловленное накопившейся за девять лет инфляцией (тарифы на эту услугу не менялись с апреля 1999 года). В свою очередь, продолжил собеседник ИА REGNUM, Калининградский морской рыбный порт и Балтийская стивидорная компания согласованно повысили тарифы, "исходя при расчете тарифа не из индивидуальных, необходимых для реализации швартовых услуг расходов и прибыли, а из действий ОАО "Калининградский морской торговый порт", цены которого на тот момент уже были известны".

В результате комиссия управления ФАС признала ФГУП "Калининградский морской рыбный порт" и ООО "Балтийская Стивидорная Компания" нарушившими ч. 1 ст. 11 "О защите конкуренции" в части совершения согласованных действий, которые привели к установлению одинакового тарифа на швартовые услуги. Рассматривается вопрос о привлечении компаний к административной ответственности.

Дело в отношении ОАО "Калининградский морской торговый порт" прекращено в виду отсутствия в действиях данного хозяйствующего субъекта нарушения антимонопольного законодательства, подчеркнул собеседник ИА REGNUM.