Латвия, 7 февраля, 2007, 10:38 — ИА Регнум. Русские общественные организации Латвии беспокоит предлагаемый латвийским правительством вариант подписания договора о границе с Россией, который для последней означает фактическое признание "советской оккупации" со всеми вытекающими для соотечественников последствиями. Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, об этом шла речь на пресс-конференции, посвящённой отношению русских организаций к предлагаемой Латвией новой версии заключения договора, которая была организована "Русским национальным союзом - "Родина"" и прошла в рижском Доме Рейтерна 6 февраля. В мероприятии приняли участие представители Русской общины Латвии (РОЛ), Объединённого конгресса русских общин Латвии (ОКРОЛ), Латвийской ассоциации русской молодёжи и Латвийского комитета по правам человека (ЛКПЧ).

Сопредседатель ЛКПЧ, депутат Рижской думы Геннадий Котов обратил внимание, что в готовящийся Сеймом законопроект, уполномочивающий правительство подписать парафированный в 1997 году договор о границе между Латвией и Россией, заложены "очень опасные и чреватые вещи": "Прежде всего, там есть ссылки на "оккупацию Латвии" через ссылку на Конституционный закон "О государственном статусе Латвийской республики", в котором идёт речь о восстановлении государственной независимости и прямым текстом говорится, что Латвия была оккупирована Советским Союзом. Там есть ссылка на декларацию о восстановлении независимости от 4 мая 1990 года, где говорится о мирном договоре между Латвией и Россией 1920 года, опираясь на который, Латвия, в общем-то, предъявляет территориальные претензии к России. (...) И третье: в Конституционном законе говорится о "непрерывности" Латвийской республики, что юридически очень серьёзная вещь. Потому что на эту "непрерывность" опирается утверждение о 50 годах "советской оккупации", которой в свою очередь оправдывается наличие в стране сотен тысяч неграждан, иностранный статус для русского языка, неравноправное положение жильцов денационализированных домов и так далее". Как подчеркнул Котов, в таком виде заключение договора "оставляет за скобками" конкретные интересы российских соотечественников и принесёт больше вреда, чем пользы: "Договор нужен, но не в таком виде, не за счёт интересов русских, русскоязычных и неграждан".

Спешка, с которой готовится подписание договора, а также отказ России от пакетного принципа заключения соглашений беспокоит председателя "РНС - Родина" Эдуарда Гончарова: "Мы за подписание договора - граница нормальная нужна, но нас не устраивает спешка: в нынешнем варианте Россия, по сути, признаёт оккупацию, а, признав оккупацию, она выставляет нас оккупантами, развязывая Латвии руки во всём, что она может с нами сделать". На взгляд Гончарова и его организации, оснований для такой спешки сегодня нет: "В отношении Латвии к России абсолютно ничего не изменилось, кроме того, что в республике вдруг решили подписать договор. Декларация об Абрене (Пыталово, - ИА REGNUM) не отозвана и скорей всего не будет отозвана. Декларация об оккупации тоже не отозвана - она до сих пор в силе. Государственная комиссия по подсчёту "оккупационного ущерба", якобы нанесённого СССР, и счёт по которому хотят предъявить России, работает. (...) То есть, для России этот договор в его нынешнем виде сейчас не выгоден и в Москве это тоже понимают - там идёт определённая борьба. Это просто интересы определённой олигархической группы: они давят на часть МИДа, и, конечно, давят во многом на нас. Между тем, политика Латвии в отношении русской общины какой была в течение последних пяти лет, такой и осталась: русские школы уничтожают, языковые проверки не унимаются, не говоря уже о реабилитации фашизма, 16 марта (День легионера Waffen SS, - ИА REGNUM). Или той же проблемы с так и не удавшимся переименованием улицы Дудаева в Риге и прочем. Ничего не изменилось, никакого шага в направлении нас сделано не было. Кроме того, мы считаем, что отказ от пакетного заключения соглашений - это предательство русских. Такой договор - это предательство наших интересов и он не отвечает интересам России".

В отличие от Гончарова и Котова другие участники конференции представляли не мнение своих структур, а лишь личную точку зрения. В частности, по словам сопредседателя ОКРОЛ, доктора исторических наук Виктора Гущина, тема подписания договора на думе организации не рассматривалась и он не может говорить от её имени. Сам же Гущин считает нереальным подписание сегодня пограничного договора в пакете с другими соглашениями, но настаивает на том, что Россия должна более активно бороться за разрешение ситуации с латвийскими негражданами. В свою очередь латвийская сторона, на взгляд историка, ещё до подписания договора должна дезавуировать принятую два года назад одностороннюю разъяснительную декларацию Кабинета министров, из-за которой, как содержащей территориальные претензии к России, уже было сорвано заключение договора. Ряд озвученных на пресс-конференции проблем могли бы быть решены с принятием поправок к законопроекту по пограничному договору, подготовленных парламентской фракцией объединения "За права человека в единой Латвии" (ЗаПЧЕЛ), о чём напомнил президент РОЛ Вячеслав Алтухов: "Это касается исключения из законопроекта косвенных территориальных претензий к России и ссылки на государственную непрерывность с включением в него ссылки на ОБСЕ, а также отзыва правительством односторонней разъяснительной декларации. Вопрос: если поправки не примут, голосовать ли за договор? Я думаю, всё-таки голосовать, но обосновав и изложив своё мнение в прессе и Сейме о его несовершенстве". Как полагает Алтухов, несмотря на несовершенство договора нужно попробовать сделать первый шаг к улучшению российско-латвийских отношений.