Москва, 6 марта, 2006, 18:06 — ИА Регнум. Глава Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Константин Пуликовский 3 марта подписал приказ, утверждающий положительное заключение, вынесенное экспертной комиссией Государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) на технико-экономическое обоснование проекта строительства трубопровода "Восточная Сибирь - Тихий океан" (ВСТО) на участке Тайшет - Сковородино. Об этом ИА REGNUM сообщила заместитель начальника Управления государственной экологической экспертизы Ольга Яковенко.

Между тем, в понедельник, 6 марта ряд членов комиссии ГЭЭ совместно с представителями общественных природоохранных организаций провели пресс-конференцию, в ходе которой заявили, что считают состоявшуюся экспертизу "профанацией", выразили недоверие ее результатам и готовность оспаривать их в суде, сообщает корреспондент ИА REGNUM. Напомним, что экологическая и научная общественность резко протестует против проведения трассы нефтепровода через территорию Всемирного наследия "Озеро Байкал".

Как заявил один из членов комиссии Геннадий Чегасов (бывший начальник Управления государственной экологической экспертизы Госкомэкологии России), нужный для разработчика проекта - государственной компании "Транснефть" - результат "был получен путем подтасовки". В качестве доказательства он привел цифры - после того, как комиссия ГЭЭ вынесла неблагоприятное решение по проекту, она была "разбавлена" путем добавления 34 новых экспертов, которые в большинстве своем были подобраны разработчиком проекта. В итоге численность комиссии достигла 89 человек. Учитывая, что положительное решение комиссии ГЭЭ может быть принято не менее чем двумя третями голосов, для одобрения проекта требовалось собрать 61 голос, однако отрицательное отношение к нему выразили 32 эксперта. Ввиду невозможности набрать требуемое большинство Ростехнадзор пошел на то, что исключил приказом из числа членов комиссии четверых экспертов из числа тех, которые заранее заявили о намерении голосовать "против". Таким образом нужное решение удалось "протащить" с минимальным перевесом голосов - "против" проголосовали 27 экспертов, что на один голос меньше, чем одна треть, "за" - 58.

Все произошедшее Геннадий Чегасов объяснил "сговором очень высоких руководителей с представителями компании".

По его словам, члены экспертной комиссии подвергались беспрецедентному давлению вплоть до угроз увольнения с работы. В частности, он обратил внимание на то, что председатель комиссии ГЭ ректор Московского государственного университета инженерной экологии Михаил Генералов, который в конце января заявлял о своем категорическом неприятии проекта, угрожающего Байкалу, месяц спустя по неизвестной причине изменил позицию на прямо противоположную.

Участники пресс-конференции обратили внимание на многочисленные нарушения в ходе работы комиссии ГЭЭ, достаточные, по их мнению для того, чтобы оспорить ее результаты в суде. "Та процедура, которая была предложена нам, это просто неприлично", - заявила член комиссии ГЭЭ, ученый секретарь научного совета по Байкалу СО РАН Ирина Максимова. В частности, она указала на тенденциозный подбор экспертов, разделение комиссии на три группы, работавшие независимо друг от друга над экспертизой участков до Байкала, примыкающего к озеру и после Байкала, а также на то, что 8 человек из числа новых экспертов, как оказалось, были участниками ранее проведенной общественной экспертизы проекта, которая одобрила его.

В связи с этим Геннадий Чегасов выразил уверенность в том, что представители общественных организаций обратятся в суд, указывая на грубые нарушения Федерального закона "О государственной экологической экспертизе" и природоохранного законодательства. Кроме того он заявил, что, со своей стороны, также готов "Да, труба должна быть, но она должна быть в другом месте, - заявил он. - Единственное спасение для Байкала - в переносе трубопровода".

"С моей точки зрения как эсперта проводить нефтепровод серез гидрографическую зону Байкала нельзя", - поддержал его другой член комиссии ГЭЭ, ведущий научный сотрудник ВНИИ по проблемам ГО и ЧС Станислав Тронин. Ситуцию, сложившуюся вокруг проекта ВСТО он сравнил со строительством Байкальского ЦБК, которое в свое время также вызвало протесты общественности и специалистов, однако было проведено волевым решением, после чего предприятие представляет постоянную проблему для Байкала.

На слабость экологической части экспертизы и абсолютное преобладание экономической мотивации обратил внимание также четвертый член экспертной комиссии - старший научный сотрудник Института проблем экологии и эволюции им. А.Н.Северцова Андрей Поярков. "Но какие бы прекрасные технические решения не были разработаны, у Российской Федерации нет права рисковать озером Байкал. Это объект Всемирного наследия, он охраняется международной конвенцией и принадлежит всему человечеству", - подчеркнул он.

Ирина Максимова также обратила внимание журналистов на игнорирование мнения ученых Сибирского отделения РАН, которые в течение последних месяцев неоднократно выступали с заявлениями и обращениями на имя Константина Пуликовского и лично президента России Владимира Путина, указывая на крайнюю опасность и безответственность проекта ВСТО, угрожающего Байкалу, и требуя рассмотрения альтернативных вариантов проведения трассы нефтепровода, не затрагивающих водосборный бассейн уникального озера.

"Допустить реализацию проекта в таком виде просто невозможно, - заявила Ирина Максимова. - Нельзя ждать, пока Байкал погибнет".

В заключение представители Гринпис России в Всемирного фонда дикой природы (WWF Россия) заявили о том, что уже начали работу с возможными инвесторами строительства нефтепровода ВСТО, разъясняя им недопустимость участия в проекте, и заверили, что меры, предпринимаемые ими для исправления ситуации, этим не ограничатся.