Азербайджан, 25 марта, 2005, 16:23 — ИА Регнум. В связи с последними событиями вокруг Нагорного Карабаха - инцидентами на линии соприкосновения вооруженных сил Нагорного Карабаха и Азербайджана, а также мониторингом районов Азербайджана, находящихся под контролем армян - ИА REGNUM обратилось за комментариями к видному эксперту по карабахской проблеме Владимиру Казимирову.

Справка ИА REGNUM. Владимир Николаевич Казимиров - посол, в 1992-96 гг. руководитель посреднической миссии России, полномочный представитель Президента РФ по Нагорному Карабаху, участник и сопредседатель Минской группы ОБСЕ от России, ныне - зам. председателя Ассоциации российских дипломатов.

ИА REGNUM Почему, на Ваш взгляд, режим прекращения огня на линии соприкосновения воруженных сил Нагорного Карабаха и Азербайджана дает сбои: руководители конфликтующих сторон не способны его обеспечить или же по каким-то причинам заинтересованы в напряженности на линии соприкосновения?

Кто-то эксплуатирует то, что почти не установить виновников инцидентов. Стороны дают взаимоисключающие версии, покрывают виновных, а самое главное - раскручивают обвинения в адрес другой стороны. Чудовищная роль пропаганды в этом конфликте требует инцидентов. Эпизодический мониторинг ОБСЕ сам по себе полезен, но не столь эффективен, как международные наблюдатели, которых там нет, не говоря уже о разъединительных силах.

Стороны горды, что самостоятельно поддерживают перемирие почти 11 лет, даже без предлагавшегося развода войск. Но это лишь повышает их ответственность, требует отказа от угроз, от искуса "улучшить" позиции, выдвинуться вперед на линии соприкосновения, требует жёсткого контроля военного командования и политической воли руководства. Но всё это как раз кое-где в дефиците.

С 6 февраля 1995 г. есть соглашение об урегулировании инцидентов, официально подписанное по инициативе Сопредседателей Минской группы ОБСЕ (Россия и Швеция) военачальниками Азербайджана, Армении и Нагорного Карабаха по поручению первых лиц всех трёх сторон. Оно определяет порядок их взаимодействия в этих целях, в том числе меры, мешающие лакомиться раскруткой инцидентов в пропаганде. Увы, оно просто "забыто" и сторонами, и, как ни странно, в ОБСЕ. Год назад ИА REGNUM помогло напомнить о нём, но, похоже, что стороны не больно чтут и собственные подписи.

Кстати, цела и фиксация сторонами линии соприкосновения при заключении перемирия, достигнутого в мае 1994 г. при посредничестве России. Так что для обеспечения режима прекращения огня в основном все есть, хватило бы желания и воли.

Договороспособность сторон давно под вопросом. Подтверждение? Тупиковый и крайне вялый переговорный процесс. Да и зачем соглашения тем, кто считает их лишь никчёмными бумажками? Поражает и пассивность ОБСЕ, хотя в её багаже это единственное соглашение между сторонами по Карабаху.

ИА REGNUM Как Вы оцениваете результаты мониторинга семи районов Азербайджана, контролируемых армянами: какими могут быть дипломатические последствия его результатов для Армении и Азербайджана?

Прежде всего, вся затея, породившая мониторинг - шаг в сторону от реального пути к урегулированию. Причём не просто побочный поиск дополнительных пропагандистских ресурсов, а ещё один финт, чтобы не подходить к столу переговоров. Ведь он опасен неизбежностью уступок - иного-то не дано, просто не бывает.

Итоги не удивляют - мне не раз приходилось бывать в этих районах, и миссия ОБСЕ отразила то, что видела. Инициаторы затеи уже еле сдерживают разочарование результатами, поскольку другая сторона разговорилась теперь о своих беженцах и требует подобной же миссии в районы под контролем Азербайджана. Мониторинг лишний раз показал, что Нагорный Карабах - сторона конфликта, и урегулирование невозможно без его участия в переговорах, в том числе по судьбе беженцев.

Надо ждать новых ходов туда или сюда, но не к столу переговоров. В целом переговорный процесс, точнее отсутствие регулярных переговоров, совершенно не соответствует значимости урегулирования в Карабахе и ожиданиям народов региона. А Сопредседателям Минской группы ОБСЕ было поручено провести скорейшие переговоры между всеми конфликтующими сторонами.

ИА REGNUM В последнее время всё чаще раздаются угрозы решить конфликт силой. Как Вы считаете, почему это как бы не замечается международным сообществом?

Позиция стороны, потерпевшей в ходе вооруженного конфликта, соткана из противоречий. То заявляется, что мирный путь его решения предпочтителен и не исчерпан, то слышатся угрозы из самых высоких уст прибегнуть к силе. Хотя именно ставка на силу - вопреки всем резолюциям Совета Безопасности ООН - и привела десяток лет назад к нынешней ненормальной ситуации. Многие не придают этим угрозам значения, списывая их то на риторику из-за издержек оккупации, то на преимущественно внутреннее назначение, то на практическую невозможность возобновить войну.

Но эта воинственная кампания под лозунгом "любой ценой", уже ставшая систематической, - противоестественный гибрид ущербности и бахвальства - весьма вредоносна: она уродует психику юных поколений, повышает напряженность, вызывает непомерные военные расходы. Нельзя же одной рукой клянчить гуманитарную помощь бедствующему народу, а другой швырять средства в чёрную дыру бредового реванша.

Международное сообщество не должно оставаться безучастным к тупику в переговорном процессе, а тем более к такой лёгковесной лексике государственных деятелей вразрез с их обязательствами не прибегать к силе и угрозам силой. Даже ПАСЕ в своих "кривых" решениях по Карабаху робко осуждает пропаганду войны, а ОБСЕ, занимающаяся там урегулированием, проявляет непонятную терпимость. Спросить бы евродеятелей, смогли бы они годами помалкивать при подобной кампании где-нибудь в Западной Европе? Её там и нет, в том числе потому, что терпеть не стали бы.