Москва, 10 ноября, 2016, 14:11 — ИА Регнум. Комитет Госдумы по законодательству рекомендовал нижней палате парламента отклонить законопроект члена Совфеда Елены Мизулиной и депутата Ольги Баталиной («Единая Россия») об отмене сроков давности для привлечения к уголовной ответственности по всем преступлениям, совершенным педофилами, передает корреспондент ИА REGNUM 10 ноября. Предполагается, что Госдума обсудит инициативу 16 ноября.

Законопроект отменяет сроки давности по всем преступлениям сексуального характера в отношении детей.

Педофильское лобби?

Елена Мизулина возмущена тем, что ее как автора не пригласили для рассмотрения законопроекта в профильном комитете. «Этого требует регламент. Однако ничего подобного не произошло. Ощущение, что в Думе боятся дискуссий по этому законопроекту и хотят просто без лишнего шума «зарубить» его», — отмечает она.

«Все надежды на обновленную Думу и отсутствие в ней так называемого педофильского лобби, на протяжении многих лет препятствующего продвижению важных законодательных инициатив, направленных на защиту детей от сексуального насилия, рухнули», — заявила сенатор.

Сенатор также настаивает на том, законопроект является корректным и обоснованным. В российском уголовном законодательстве уже есть подобный прецедент: применительно к преступлениям, связанным с терроризмом, такого рода сроки давности уже сняты, отмечает она. «Возникает резонный вопрос — разве педофилы не террористы по отношению к детям? Разве они не губят и не разрушают будущее ребенка? И почему Дума настолько логична в противодействии терроризму и настолько же непоследовательна, когда речь заходит о педофилах?» — возмущена сенатор.

Суть

Законопроектом предусматриваются поправки в две статьи Уголовного кодекса РФ: ст. 78 («Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности») и ст. 83 («Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда»).

Законопроект разработан в целях усиления защиты детей от преступлений сексуального характера. До вступления в силу «антипедофильского» закона, принятого 1 марта 2012 года и ужесточившего наказание за преступления против половой неприкосновенности детей, такого рода правонарушения относились к категории преступлений небольшой или средней тяжести. Срок давности привлечения к уголовной ответственности за эти преступления составляет 2 года (по преступлениям небольшой тяжести) или 6 лет (по преступлениям средней тяжести).

Аргументы авторов

«Судебное разбирательство по таким преступлениям требует продолжительного времени, — поясняет Мизулина. — В результате годы уходят на то, чтобы довести дело до суда. И даже если вина установлена, правоохранительные органы вынуждены освобождать преступника на основании истечения срока давности». «Педофилы, конечно, об этом знают и пользуются этим, скрываясь и затягивая следственный процесс. Наличие срока давности работает на них. При этом доподлинно известно, что педофильские наклонности со временем не проходят. Поэтому снятие срока давности по такого рода преступлениям — это сигнал всем педофилам: им не удастся уйти от ответственности, сколько бы лет ни прошло с момента преступления. Они будут найдены, предстанут перед судом и понесут наказание», — говорит сенатор.

Комитет против

В профильном комитете обратили внимание на то, что законопроектом предлагается распространить запрет на применение сроков давности к лицам, совершившим преступления небольшой тяжести (часть первая ст. 135 УК) и средней тяжести (часть первая ст. 134 УК), сроки давности по которым составляют 2 года и 6 лет соответственно. «Полагаем, такое положение требует дополнительного обоснования и обсуждения, поскольку не соответствует принципу справедливости, закрепленному ст. 6 УК», — говорится в заключении комитета.

Также, указали в комитете, законопроектом не учитывается, что по части 5 ст. 131 «Изнасилование», части 5 ст. 132 «Насильственные действия сексуального характера», части 6 с. 134 УК, то есть совершение преступлений лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, максимальное наказание составляет пожизненное лишение свободы. «Однако вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом», — указали в комитете. «Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются (часть 4 ст. 78 УК)», — отмечают в профильном комитете.