Москва, 28 июня, 2013, 19:49 — ИА Регнум. Программа по переселению соотечественников в Россию пробуксовывает потому, что не дано четкого и конкретного определения термина "соотечественник". Это порождает в обществе очень скептическое отношение к этому государственному проекту, безусловно, правильному и необходимому.

Должно быть зафиксировано понимание того, что "наши люди", оставшиеся в результате распада СССР в странах Центральной Азии, Закавказья, Украины, Прибалтики, должны иметь возможность облегченной натурализации в России, которую они считает своей исторической Родиной. Так поступают многие страны, которые способствуют переселению соотечественников: Израиль, Германия, Венгрия и др. Однако в России термин "соотечественник" растолковали настолько широко, что в итоге все граждане стран СНГ легко подпадают под эту программу, и к нам запросто могут приехать в виде соотечественников коренные жители Узбекистана, Таджикистана и т.д. И отказывать им не должны.

При этом известны нередкие случаи, когда русские из Ташкента или Душанбе при попытке переехать в Россию сталкивались с чудовищной бюрократической машиной, которая напрочь отбивала у других желание переезжать на Родину. А когда вместо слово "русский" в программу вписали "соотечественник", то делали это исходя из принципа, что русские в России не являются государствообразующим народом де-юре, в отличие, например, от Венгрии или Израиля, где такой принцип четко зафиксирован.

Также руководствовались тем, что в России проживают еще 165 этносов. Соответственно, если татарин живет в Узбекистане и хочет переехать в Россию, то у него должны быть равные права с русскими, пожелавшими то же самое сделать. Однако азербайджанцы, армяне, узбеки и другие народы вполне резонно могут заявить, что они тоже коренные народы России, потому что не одно поколение их общины живут в России (а некоторые, как например, армяне, - веками). Соответственно, понятие "соотечественники", первоначально в массовом сознании россиян понимавшееся как "русские", размылось окончательно.

Цель, которую преследовали разработчики этой программы, имела вполне четкий экономический подтекст: "мы не только из гуманных и патриотических соображений готовы на облегченных условиях принимать соотечественников, но хотелось бы решить и проблему с рабочей силой". Однако, анализируя реальную практику, возникает вопрос: если гастарбайтеры и так работают здесь, стремятся получить гражданство, то чем они отличаются от соотечественников в этом плане? Если преимущество программы только в том, что соотечественники - это та экономическая сила, которую российское государство будет расселять на определенные территории (Сибирь и Дальний Восток, например), то сегодня эти территории уже и так заселяются мигрантами, без специальной программы.

В итоге положительный эффект от этого необходимого проекта может обернуться пшиком. Как выход, можно предложить более четко определить термин "соотечественник", составив список народов, которые исторически близки современной России.

Раис Сулейманов, руководитель Приволжского центра региональных и этнорелигиозных исследований РИСИ