Москва, 29 апреля, 2013, 17:14 — ИА Регнум. Принятые 26 апреля Госдумой поправки в закон "О рекламе" депутатов Виктора Звагельского и Заура Аскендерова, разрешающие заключать 10-летние договора аренды рекламных мест, содержат положения, которые "могут поставить в тупик" применение закона на практике. К такому выводу пришли в Совете Федерации в ходе рассмотрения текста документа. Новые поправки в закон "О рекламе" вызвали неоднозначную реакцию рекламистов: большинство работающих в отрасли компаний назвали их "законом о переделе рекламного рынка", так как в документ не вошли одобренные правительством меры по поддержке малого и среднего бизнеса.

Госдума приняла поправки депутатов Звагельского и Аскендерова в закон "О рекламе" в ускоренном порядке: на прошлую пятницу было запланировано рассмотрение законопроекта только во втором чтении, однако Дума решила не затягивать и приняла инициированный московскими чиновниками документ сразу во втором и третьем чтениях. Авторы поправок утверждали, что основная цель законопроекта - упорядочение процедуры заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также упрощение процедуры демонтажа незаконно установленной рекламоносителей. Принятый депутатами в первом чтении текст был серьезно переработан. Так, осенью прошлого года Дума проголосовала за увеличение сроков заключения договоров аренды рекламных мест с 5 до 15 лет, однако в пятницу был принят вариант, по которому срок договора будет увеличен до 10 лет.

В ускоренном порядке рассмотрел закон и Совет Федерации, одобривший документ днем позже. Однако у ряда сенаторов появились серьезные вопросы к документу. Качество законопроекта "явно пострадало вследствие применения Госдумой ускоренной процедуры его рассмотрения", - отметил в своем заключении на законопроект комитет Совфеда по федеративному устройству. Председатель комитета Степан Киричук в своем отзыве отметил, что "в тексте принятого закона появились положения, которые могут поставить "в тупик" его применение на практике, а также сделать нереализуемой заложенную в нем - как одну из основных - и детально прописанную процедуру демонтажа незаконной наружной рекламы".

Но сенаторы - не единственные, у кого остались вопросы к авторам законопроекта. Принятый Думой закон не содержит целого ряда важных поправок, получивших одобрение правительства РФ и Федеральной антимонопольной службы (ФАС), отмечают специалисты. В списке на отклонение оказалась ключевая поправка, в которой речь шла о выделении в рекламных схемах мест для конструкций малого и среднего бизнеса и введении отдельной процедуры торгов для таких предприятий. Дело в том, что, по различным оценкам, в зависимости от региона на небольшие предприятия приходится от 60% до 80% рынка наружной рекламы. Без законодательной поддержки такие компании вряд ли смогут конкурировать на торгах за рекламные места с крупными медиахолдингами. Исполнительный секретарь отраслевого отделения по рекламе "Деловой России" Дмитрий Крючков называет поправки Звагельского "законом о переделе рынка наружной рекламы в России".

Депутаты также решили не требовать раскрытия конечных бенефициаров компаний-участниц торгов за рекламные места на государственном и муниципальном имуществе. Такая поправка была одобрена не только участниками рабочей группы по законопроекту, но и представителями правительства РФ. Другая вначале внесенная в документ, но перед вторым чтением исчезнувшая из него поправка - ограничение доли иностранных компаний 30% от числа конструкций на локальном рынке наружной рекламы. По словам Дмитрия Крючкова из "Деловой России", отсутствие такого ограничения в тексте документа означает, что "при помощи офшоров можно неконтролируемо скупать конструкции на торгах" в целях "монополизации рекламного рынка".

После вступления в силу закона Звагельского на рынке останется максимум три-четыре крупных компании, которым будет под силу заплатить "баснословные деньги за рекламные места", - отмечает председатель Московской рекламной гильдии Ирина Матысяк. "Разумеется, чтобы после этого не разориться, после торгов компании-победители, чтобы не разориться, моментально поднимут цены в несколько раз, как это уже произошло в Казани, - говорит она. - Отсутствие в законе мер по поддержке малого и среднего бизнеса приведет к переделу рынка наружной рекламы в пользу крупных игроков, так как небольшие компании не смогут на равных конкурировать с ними на аукционах.

Не обеспечивая поддержку малому и среднему бизнесу, законопроект вводит жесткие меры по борьбе с незаконно установленной рекламой, полагают специалисты. Сегодня рекламный щит, который был установлен на законных основаниях, можно демонтировать лишь по решению суда. Новый закон предусматривает внесудебный порядок сноса рекламных конструкций. Отсутствие разрешительной документации на конструкцию карается штрафом в размере от 500 тыс. до 1 млн руб. "Миллионный штраф за одну конструкцию - сумма немыслимая для абсолютного большинства игроков рынка не только в регионах, но и в Москве, - уверена руководитель секции наружной рекламы Гильдии предприятий торговли и услуг Московской торгово-промышленной палаты Севиль Эфендиева. - В руки чиновника отдается инструмент, позволяющий штрафовать и сносить неугодных".

Еще одним неожиданным решением депутатов стало серьезное увеличение числа рекламных конструкций на улицах российских городов. Поправка депутата Говорухина о запрете размещения рекламы на исторических памятниках, также одобренная правительством и ФАС, также оказалась в списке отклоненных. Не приняты и поправки о необходимости соответствия щитов требованиям к рекламным конструкциям и их территориальному размещению, которые установлены техническими регламентами и нормативными актами по безопасности движения транспорта, в том числе безопасности дорожного движения. Из текста ушел запрет на размещение рекламы над проезжей частью дороги, одобренный в первом чтении. Вместе с тем принятый в третьем чтении закон не содержит прямого запрета на рекламу, наносимую на стены и крыши зданий, остановки общественного транспорта, тротуары и проезжую часть, как это было в документе первого чтения.