Москва, 8 июня, 2011, 15:03 — ИА Регнум. Правительство Германии во главе с канцлером Ангелой Меркель приняло решение об отказе от атомной энергетики по мере окончания сроков эксплуатации немецких АЭС. Последнюю станцию должны закрыть в 2022 году. Взамен власти Германии планируют развивать альтернативные источники энергии.

"Когда принимаются заявления такого рода заявления, то не сразу можно разобраться, чего в них больше: экономики или политики? - заявил заведующий сектором энергетической политики Института экономики РАН, д. э. н., профессор Владимир Волошин. - Конечно, в случае с Германией и ее отказом от атомной энергетики скорее сработал политический эффект. Ведь скоро выборы, и "зеленые", протестующие против АЭС, могут дать приличную долю голосов. Немецкие "зеленые" педалируют эту тему давным-давно. Их можно за это постоянство уважать. Но тогда надо перестраивать всю экономику, поскольку доля атомной энергии в структуре энергопотребления страны составляет около 10% и ее надо чем-то замещать. Атомная энергия используется для производства электроэнергии. И если работу электростанций на нефти и угле еще как-то можно перевести на газ, то с атомными станциями это невозможно".

"Я не вижу способов восполнить мощности, которые будут выбывать из энергооборота страны, - отметил он. - Возможно, обострение ситуации несколько нивелирует энергосбережение. Есть связь между темпами экономического роста и темпами роста энергопотребления. Можно, конечно, попытаться увеличить экономический рост без роста энергопотребления и даже, возможно, с каким-то его снижением. Но решить проблему энергообеспечения после отказа от атомной энергетики только лишь за счёт энергосбережения Германия все равно не сможет".

"Альтернатива атомной энергетики у немцев за 9 лет не появится. Ветряная энергетика, хоть и говорят, что экологически чистая, по сути, не такая уж однозначно положительная, - подчеркнул он. - Те же мошки, которые мигрировали раньше по одному маршруту, вынуждены его менять из-за ветряков. Вроде бы мелочь, но она влечет за собой и другие изменения во вред экологии. Плюс по мощности ветряки довольно слабые и по цене дорогие. Солнечную энергетику тоже называют экологически чистой - мол, нет никаких выбросов СО2 и прочего. Но ведь производство кремния, используемого в солнечных установках, требует не очень чистых технологий. В обоих случаях это такая палка о двух концах".

"Так что компенсировать выбытие мощностей в Германии смогут лишь в какой-то мере, но радикально решить проблему будущего дефицита, думаю, им не удастся, полагает эксперт. - Волшебства не будет, даже если полностью заработает "Северный поток" - ведь его мощности уже законтрактованы, а значит, Германии понадобится, образно говоря, еще один поток сверх имеющегося для замещения выведенных из эксплуатации АЭС. Однако этому препятствуют решения Евросоюза, которые ограничивают долю российских энергоносителей в структуре потребления отдельных стран ЕС. Угля в Европе мало, нефти и газа тоже. Сегодня страна, кроме России, импортирует газ в основном из Норвегии и Нидерландов, многие месторождения которых вошли в фазу падающей добычи. Поставки газа из других регионов требуют создания дорогой транспортной инфраструктуры. То же можно сказать и об импорте нефти. Ситуацию осложняет политическая и военная нестабильность в регионах, которые могли бы обеспечить поставки нефти и газа. И тут начинается головная боль для Германии. Да, после Фукусимы "зеленые" снова активизировались. Но отказываться от атомной энергетики сейчас - это провоцировать возникновение финансовых проблем в будущем и цена такого отказа может оказаться слишком дорогой".