Бегство капиталов от финансовой разведки: Украина в украинских СМИ

Ближайшее заседание FATF (Financial Action Task Force on Money Laundering - Международной группы по разработке финансовых мер борьбы с отмыванием денег) назначено на 12-14 февраля, киевские СМИ окрестили его "судным днем украинской экономики", и минувшая неделя прошла в Киеве под знаком "антиотмывочного" законотворчества.

"За принятие закона Украины "О внесении изменений в некоторые законы Украины по вопросам предупреждения использования банков и других финансовых учреждений с целью легализации отмывания доходов, полученных преступным путем", а также за внесение изменений в ст. 306 Уголовного кодекса "Использование средств, полученных от незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ" проголосовали 377 из 442 зарегистрировавшихся в зале депутатов. Об этом украинская делегация, которую возглавит первый вице-премьер Украины Николай Азаров, "отрапортует" в Париже на заседании FATF".

При этом украинские СМИ задаются вопросом "Что "светит" нашим на переговорах?" ("Зеркало недели"), сдадутся ли "неуступчивые прачки" ("Контекст"), наконец, во что "выльются" для украинских банкиров "антиотмывочные" законы.

По мнению аналитиков из "Версий", Украина пошла дальше элементарных требований FATF - по крайней мере в том, что касается финансового мониторинга: отныне финансовая разведка получила здесь политическую независимость, и "на практике это означает, что департамент вскоре может превратиться в центральный орган власти со специальным статусом".

"Идея сделать финансовую разведку независимой структурой, а ее главу назначать парламентом по представлению президента появилась еще два года назад и даже нашла свое отражение в проекте закона депутата Юрия Кармазина. Но приравнять главного финансового разведчика по статусу к главе ФГИ или АМК на тот момент считалось слишком большой данью FATF. Кроме того, целый ряд ведомств пытались сделать антиотмывочную структуру своим "хоздвориком", учитывая, что перед санкциями нам обещали деньги на борьбу с отмыванием и совсем немалые. Одно время подобное подразделение было при ГНАУ, потом его потребовал создать в Нацбанке тогдашний банкир №1 Владимир Стельмах (вместе с СНБО), не были против приютить финразведку МВД и СБУ. Вопрос был решен [тогда] после встречи президентов России и Украины: мы пошли путем северного соседа и сделали финразведку подразделением минфина. То, что департамент так и не стал разведкой - это отдельная "заслуга" дипломата Алексея Бережного, пролоббированного на должность второго госсекретаря тогдашним министром финансов Игорем Юшко. Но претензий к его "местонахождению" у FATF не было и, более того, нет и сейчас. Вопрос политической независимости финмониторинга никогда не ставился руководящими лицами организации, не поднимался на ее сессиях и не включался в список "ценных указаний". Фактически это "личная просьба" министерства финансов США, имеющая политический подтекст и родившаяся в результате контактов с представителями нашей же оппозиции".

По мнению тех же аналитиков, украинский парламент "перегнул палку" и в процессе "усугублений" Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов: "Старательность, с которой Украина выполняет рекомендации FATF и государств-членов, поражает так же, как раньше наплевательское отношения ко всем "фатфовским заморочкам"". Реакция украинских банкиров вполне предсказуема:

"Президент Киевского банковского союза Леонид Черновецкий считает, что некоторые из внесенных в законодательство изменений "выписаны крайне непрофессионально", "позволят осудить любого банкира неизвестно за что к 12-летнему тюремному заключению", а их принятие приведет "к усилению олигархических групп и подрыву независимости банковской системы". Выражаются сомнения и в гарантиях независимости будущего Департамента финансового мониторинга: костяк его руководства составят бывшие сотрудники налоговой милиции. А потому он, несмотря на заверения Николая Азарова, может унаследовать стиль и методы работы этого органа, а именно - избирательность по отношению к "отдельным" предприятиям и банкам".

Но поскольку "старательность" украинского Кабмина и парламента была адресована не киевским банкирам, а парижским заседателям, то положительной реакции на нее ждали из Парижа. И, похоже, дождались:

"Международная организация по противодействию отмыванию "грязных денег" (FATF) рекомендовала странам-членам этой организации отменить санкции в отношении Украины", - отрапортовала "Украинская правда" вечером 12-го февраля. "Этот факт подтвердил в прямом эфире телеканала ICTV в среду вечером посол Германии в Украине Дитмар Штюдеманн. Германия сейчас председательствует в FATF.

"Мы все рады, что удалось устранить эти санкции, причем это все при активном участии Германии", - сказал дипломат.... Вместе с тем, по словам Штюдеманна, "Украина определенное время будет подвергаться мониторингу в плане имплементации законодательных решений, тех законов, которые были приняты". Он сообщил, что в Украину будет направлена миссия экспертов, которые "наверняка убедятся в том, что это действительно так"".

Официальное решение, тем не менее, последует в пятницу. "Контекст" настроен пессимистически и цитирует руководителя постсоветских программ Фонда Карнеги Андерса Ослунда: "Эксперты FATF остаются неудовлетворенными состоянием дел с отмыванием денег в Украине, и, скорее всего, решение о введении санкций не будет отменено в ближайшее время. Скажем, России после принятия ею законодательства, направленного против отмывания, понадобилось более года, прежде чем это государство исключили из черного списка FATF. Кроме того, FATF особо интересуется происхождением капиталов, которые приходят в Украину".

Между тем, тот же "Контекст" отмечает, что украинское правительство и НБУ больше заняты "закручиванием" гаек в вопросе оттока капитала за рубеж, аргументируя это необходимостью выполнения условий FATF.

"В 2002 году произошел "небывалый", как сообщил Нацбанк, отток инвестиционных средств из Украины - страну покинули $2,3 млрд. На поверку, впрочем, оказалось, что речь идет об оттоке не инвестиций, а капитала вообще. Качественных последствий, впрочем, это не меняет: Украина остается непривлекательной для инвестиций. Очевидно, технические препятствия, которые НБУ намерен поставить эмигрирующим капиталам, вряд ли решат проблему".

Тем не менее, барьеры, сооружаемые НБУ, выглядят следующим образом: "Отныне отечественные компании, приобретающие акции других украинских компаний у нерезидентов Украины, должны получать соответствующую лицензию на такие операции у центробанка. Тем самым Институтская планирует "прикрыть" одну из наиболее распространенных схем вывоза средств за рубеж. Суть ее в том, что акции украинских компаний продаются оффшорам, после чего трансакция проводится в обратном направлении, но уже по значительно более высокой цене. В общем именно таким образом, как полагают в Нацбанке, страну покидает подавляющее большинство эмигрирующих капиталов".

По мнению экспертов "Контекста" это не более чем полумера: "Непонятно, почему защитные меры применяются лишь на последней стадии оттока денег, отметил эксперт Международного института сравнительного анализа Сергей Киселев. По его мнению, "лучшим вариантом было бы сразу регулировать участие оффшорных компаний в приватизационных процессах". Кроме того, полагает аналитик, размыт сам механизм препятствования утечке капиталов. Неясно, в частности, как Нацбанк будет рассчитывать "реальную" стоимость перепродаваемых акций. Наконец, при наличии высокой заинтересованности, получение лицензии НБУ не выглядит неразрешимой проблемой для "оптовых экспортеров" украинских денег".

Того же мнения придерживается "Инвест-газета": "Национальный банк ликвидировал одну из наиболее популярных схем вывода капитала из страны с использованием механизма обратного выкупа ценных бумаг у нерезидентов. Теперь для осуществления таких операций банкам потребуется лицензия НБУ, получить которую будет весьма непросто. Вот только банкиры наверняка придумают новые способы вывода средств из Украины, поскольку существует простая истина: капитал работает там, где он приносит наибольшую выгоду".