Москва, 3 апреля, 2018, 10:03 — ИА Регнум. На парламентских слушаниях в Государственной думе РФ, посвященных качеству школьных учебников, депутаты поддержали идею Минобрнауки отменить независимые экспертизы учебных пособий, проводимые Российской академией наук и Российской академией образования. По сути, книги для включения в школьный перечень представители Минобрнауки намерены отбирать самостоятельно. Проще говоря, в него войдут книги, написанные по заказу ведомства. Ожидается, что при этом количество учебных пособий сократится в несколько раз, зато их качество на столько же вырастет.

Многие педагоги, однако, сомневаются, что инициативы ведомства пойдут на пользу учебникам и ученикам. Главным образом непонятно, как утвержденное единообразие, за которое ратует Минобрнауки, соотносится с современной тенденцией персонализации образовательных траекторий, поддержанной президентом РФ Владимиром Путиным. К тому же любые ограничения всегда способствуют росту цен и появлению коррупции.

Тон парламентским слушаниям задала заместитель председателя думского комитета по образованию и науке Любовь Духанина. Она доложила, что в последнее время в адрес Госдумы, Общероссийского народного фронта и Общественной палаты пачками поступают жалобы от учителей и родителей на учебники. Педагоги недовольны, что книги даже для младшеклассников, написаны слишком наукообразно. Кроме встречающихся в них фактических ошибок, например, в вычислительных действиях по математике, материалы иногда просто не соответствуют возрасту детей. Бывает, родители намекают: учебники могут негативно воздействовать на психику ребят.

«Бабушка первоклассницы рассказала, как вместе с внучкой читала рассказ про зайцев, — возмущается Любовь Духанина. — Звери там обсуждают, как им тяжело живется. Ведь все их хотят их съесть. В итоге все пришли к выводу, что лучше умереть сейчас, чем всю жизнь трястись от страха».

Позже, когда у внучки заболел зуб и надо было срочно ехать к стоматологу, девочка пошутила, что лучше один раз умереть, чем мучиться зубами. Представитель Российской академии наук Сергей Сидоренко искренне удивился.

«Почему, интересно, нам никто не жалуется на ошибки? — выразил вежливое недоумение Сидоренко. — Пример про зайцев — знаем. Но хочу заметить, что это не из школьного учебника, а из учебного пособия, которое предметом экспертизы не является».

По словам Сергея Сидоренко, РАН с 2005 года участвует в экспертизе школьных учебников. Лет 10 назад картина была на самом деле малоприятная — в одной математической книге могло содержаться более сотни ошибок и неточностей. Эксперты терпеливо работали с авторами, разъясняли, исправляли, ругались. Также во все школы, на родительские интернет-площадки кинули призыв: кто найдет несуразицы — немедленно звоните в комиссию РАН по ошибкам.

В последние годы критических сигналов не поступает. Сейчас на рассмотрении экспертов по учебникам всего две жалобы. Один заявитель требует исключить упоминание теории относительности из всех школьных учебников, чтоб «не засорять головы детей». А другой интересуется, почему не существует температуры 390 градусов Цельсия.

«Что вы нам тут рассказываете, как у вас все безоблачно и хорошо, — прокомментировал выступление ученого зампред думского комитета по образованию и науке Геннадий Онищенко. — Хотите, назову как минимум одного человека, который так не думает? И это — Ольга Юрьевна Васильева [министр образования и науки России]!».

В Минобрнауке действительно уже давно методично твердят о низком качестве учебников. Чиновники связывают это с количеством. Сейчас в федеральном перечне книг, рекомендованных для использования в школах, — 1377 экземпляров. Из них 82 учебника по русскому языку, 81 — по литературе, и столько же по английскому языку.

В настоящее время Минобрнауки разрабатывает положения, в соответствии с которыми по каждому предмету будут формироваться базовые, «единые» учебники. Вероятно, для того, чтобы обеспечить новинкам беспроблемное вхождение в рекомендованный федеральный перечень, Минобрнауки сейчас лоббирует идею отмены независимой экспертизы школьных книг.

Как пояснил заместитель министра образования и науки Павел Зенькович, школьные учебники проходят четыре типа экспертизы: научная, историко-культурная, педагогическая, общественная. И только после этого включаются в федеральный перечень учебников.

«Но в настоящее время сложилась практика оплаты экспертизы учебника заказчиком, — добавляет Зенькович. — Обычно это издательства, иногда могут быть и авторы. По нашему мнению, это ставит под сомнение объективность экспертизы. Возможно, нужно вернуться к экспертизе за счет государственных средств».

В Российской академии наук уверены, что исключение независимой экспертизы чревато коррупционными рисками. Вице-президент РАН Юрий Балега направил письмо в адрес министра образования Ольги Васильевой.

«В настоящее время сложилась такая ситуация, при которой примерно 90 процентов авторов учебников задействованы в подготовке ФГОС, что создает возможность конфликта интересов, повышает коррупционные риски и снижает эффективность образования», — говорится в документе.

Как подчеркивает Балега, «созданы условия, при которых экспертиза может быть использована для конкурентной борьбы и дискриминации конкурирующих научных школ».

Уже сейчас есть примеры такой недобросовестной конкуренции: из федерального перечня учебников исключены книги по математике Людмилы Петерсон и Наума Виленкина, пособие по системе развивающего развития Леонида Занкова и учебник по русскому языку Светланы Львовой.

Чтобы впредь избежать такого, в РАН предлагают сделать экспертизу полностью прозрачной. На специальном сайте публиковать экспертизу, фамилии экспертов. А также результаты отбора учебных книг в федеральный перечень.

По мнению ректора МГПУ Игоря Реморенко, хотя официальный перечень учебников содержит более тысячи книг, однако за последние 20 лет никто не проводил анализа, чем реально пользуется в своей работе учитель.

«По нашим данным, до 90 процентов педагогов используют всего два или три учебника из вроде бы богатой линейки, — замечает ректор. — То есть у нас не такая критическая ситуация, когда учитель стоит в поле и мечется, не знает, какую из тысячи книг ему выбрать».

Как подчеркивает Реморенко? разные учебники — это правильно. Разнообразие стимулирует желание учащихся думать. А чтобы не было «когнитивного диссонанса», когда в разных книгах диаметрально противоположная трактовка каких-то явлений, следует создавать образовательные концепции, а вовсе не единый учебник.

«Мы изучали опыт Гонконга в среднем образовании, — рассказывает Игорь Реморенко. — Это небольшое государство, там живут не более пяти миллионов человек. Когда наша делегация была в местном Минобразовании, мы спросили: «А сколько у вас учебников по истории?» «Пять,» — отвечают они. Я удивился: зачем столько, не может же быть, что в каждом дается своя собственная интерпретация каких-то исторических фактов. Конечно — нет. У них есть сообщество историков, оно утвердило концепцию толкования каких-то дат. Все авторы учебников придерживаются этого. Но каждый учебник содержит свои методики. Их и выбирают педагоги».

Президент Института мобильных образовательных систем Александр Кондаков идею единых базовых учебников и сокращения списка рекомендованных учебных книг резко раскритиковал. По его словам, это предложение отбрасывает нас на полвека назад.

«Но мир-то с тех пор сильно изменился, — недоумевает Кондаков. — Когда я слышу о том, что количество учебников нужно сократить, давайте предложим в аптеках продавать всего три зубные пасты или оставим всего три лекарства от сердца».

Он солидарен с академиками РАН, которые сомневаются, что возвращение к единому учебнику и отмене независимой экспертизы продиктовано только ностальгическими чувствами по советской школе.

«Когда мы говорим о сокращении перечня учебников, многие отмечают, что отбраковываются не только плохие, но и хорошие книги, — заметил Александр Кондаков. — Я бы все требования о сокращении количества учебников проверил на коррупционную составляющую. Потому что недавнее сокращение федерального перечня уже привело к росту цен на оставшиеся учебники примерно в полтора-два раза. Себестоимость книг при этом осталась прежней».