Москва, 26 сентября, 2014, 19:48 — ИА Регнум. Несмотря на наличие конфликтного потенциала, прикаспийские государства ищут пути для сотрудничества и компромисса, акцентируя внимание больше на продвижении схожих интересов, чем на разногласиях. Усиление соперничества в регионе не отвечает интересам ни одного из них. Все понимают, что проблему не решить с наскока. Если, конечно, не появятся качественно новые и до сих пор не озвученные предложения по решению каспийского вопроса. Об этом в ходе международной конференции «Парадигмы сотрудничества на Каспии: военно-политический аспект» заявил руководитель ОФ «Мир Евразии» (Казахстан) Эдуард Полетаев. ИА REGNUM на правах партнера конференции публикует его доклад в преддверии «каспийского саммита» в Астрахани, полностью. Проблематика решения каспийских вопросов переговорным путем, среди прочих причин, зачастую упирается в то, что Каспий, по принципу маятника, то превращается из надежды в разочарование, то из разочарования в надежду. К примеру, бассейн Каспия является старейшим нефтедобывающим районом в мире, но по сей день он считается не до конца изученным с точки зрения величины извлекаемых, перспективных и прогнозных запасов углеводородного сырья. Прошлое десятилетие XXI века оказалось для Каспийского региона как эпохой великих открытий и амбициозных проектов, так и многих поражений, по причине недооценки геологических рисков и финансовых возможностей. В прикаспийских государствах много говорится о регионе, который становится ареной противостояния и пристального внимания внешних сил, однако, даже поверхностный контент-анализ зарубежных научных работ и материалов ведущих зарубежных СМИ показывает более слабый внешний интерес к Каспию по сравнению со многими другими нефтегазоносными регионами мира. Уже который год Каспийское море называют «морем дружбы», проводят фестивали, ежегодно 12 августа отмечают Международный день Каспийского моря, а тенденция к милитаризации региона становится все отчетливей. Постоянно говорится о том, что планируется раздел акватории Каспийского моря, а сенсационных новостей все нет, и встречи высокопоставленных лиц кажутся дежурными. В конце концов, до сих пор нет согласия в научных кругах в вопросе отнесения Каспия к морю или озеру.

Тем не менее сама проблема сближения интересов становится все более актуальной, особенно в условиях возрастающей напряженности в мире. Это видно как по динамике работы экспертных советов и количеству встреч и конференций, так и по тональности заявлений о статусе Каспия, звучащих из уст компетентных представителей практически всех стран, заинтересованных в разделе каспийского шельфа. Особенно много позитива наблюдается в нынешнем году, в предшествующий саммиту в Астрахани период. В частности, итоги конференции глав МИД прикаспийских стран в Москве в апреле 2014 года продемонстрировали, что на одну ступеньку выше в урегулировании вопроса о статусе Каспийского моря государства уже поднялись. Удалось согласовать дальнейшие действия стран по ряду совместных направлений работы, достигнутый прогресс затронул выработку базовых принципов, которые должны лечь в основу будущей Конвенции о правовом статусе Каспия, хотя никто и не надеетсяна то, что она будет готова в ближайшее время, не говоря уже об ее подписании. И все же эксперты и лица, принимающие решения, уже вносят вклад в дело создания конструктивного климата в предсаммитовский период. Например, не муссируя деструктивные темы, направленные на выявление болевых точек, мешающих сотрудничеству. Каспийский консенсус — это вполне отчетливые реалии, если только внешним силам не удастся препятствовать формированию в регионе исключительно внутренних механизмов обеспечения безопасности.

Каспийские государства заинтересованы в том, чтобы не допустить ухудшения взаимоотношений, осознают необходимость поддержания конструктивного диалога. Так, в нынешнем десятилетии страны региона активизировали обсуждение возможности координации усилий в области безопасности, что нашло свое отражение в договоренностях, заключенных на III Саммите глав прикаспийских государств. Правда, в 2010 году лидеры «пятерки» договорились собираться ежегодно, но с этим возникли трудности. Может, предложить более реалистичный вариант собираться раз в два года для большей динамики?

Множество раз говорилось, что неравномерность распределения нефтегазовых ресурсов является объективной причиной разногласий в вопросе определения правового статуса Каспия. Цена вопроса велика, так как при различных вариантах раздела дна Каспийского моря максимальные и минимальные оценки ресурсов нефти и газа, приходящихся на долю отдельных каспийских государств, существенно варьируются. При этом лишь относительно недавно начал наблюдаться прогресс в переговорном процессе пятистороннего формата. Но поскольку в ближайшей перспективе ожидается, что потенциальные вызовы и угрозы в регионе будут только увеличиваться, а динамика их распространения трудно предсказуема, то странам «пятерки» лучше скорее воспользоваться периодом относительного контроля над происходящими процессами для того, чтобы совместными усилиями выработать механизмы регулирования имеющихся ключевых проблем. Ведь они в определенной степени обуславливаются не только географией и природными особенностями, но и тем, что Каспий — пространство, объединяющее сразу несколько макрорегионов евразийского материка и находящееся при этом, по сути, в состоянии правового вакуума. Складывающаяся ситуация, безусловно, оказывает давление на все аспекты развития региона. Многие из них носят трансграничный и глобальный характер (например, определение маршрутов транзита сырья) и не могут быть решены в узких рамках. Поэтому особое значение имеет внутрирегиональное сотрудничество каспийских стран, которые должны отказаться от соперничества в пользу эффективного взаимодействия во всех областях и сферах обеспечения региональной безопасности: военно-политической, энергетической, экономической, экологической, социально-гуманитарной и др. Альтернативы этом,у очевидно, не существует.

Особенностью сегодняшнего этапа развития Каспия, судя по уже наблюдаемой динамике, является необходимость ускорения процессов, направленных на сближение интересов стран, тем более что в наличии преимущества собственного контроля над использованием и распределением экономического потенциала региона. Ведь если пирог не поделишь ты, появится много советчиков, которые в конечном счете могут поделить его и без тебя. Тем более что Каспий является единственным морем для Азербайджана, Казахстана и Туркменистана. Для этих стран освоение энергетического и морского потенциала Каспийского моря не имеет вариантов, в отличие от России и Ирана. Поэтому необходимо активней продвигать идею о создании стратегии развития региона как целостной социально-экономической системы, а, следовательно, и общих приоритетов в отношении перспектив регионального сотрудничества. Уже более 20 лет прикаспийские страны обращаются к идее создания Организации Каспийского экономического сотрудничества (ОКЭС). Но поскольку взгляды на стратегию развития региона разнятся, создать ОКЭС пока будет сложно, к тому же противникам регионального сотрудничества видится, что создание данной организации будет иметь не столько экономическое, сколько политическое значение. Это к тому, что от постоянно действующей организации следует ожидать, что в рамках экономического взаимодействия прикаспийские государства смогут более интенсивно уладить спорные вопросы и сблизить свои позиции, а не всем силам это нравится.

Чего следует ожидать в этом плане в краткосрочный период? Статус саммита глав государств, как нечастой, но зато относительно постоянной площадки для переговоров улучшает перспективы выхода из правового вакуума и решения ряда других проблем. Пока итоги ожидаемые — вряд ли будут достигнуты существенные договоренности. Но также вряд ли случатся демарши, никто дверьми хлопать не будет. Результат заключается в имеющемся движении к общему финалу. Надо иметь реальные представления о неудаче и успехе в столь сложных делах. Неудача, как правило, более распространенное явление, чем успех. Не может быть успеха без неудачи. Пытаться представить, что возможность неудачи исключена, значит создавать ложное представление о реальности. У всех стран Каспия имеется решимость и настойчивость, которые позволяют им совершить большее количество переговоров. Любой профессиональный переговорщик знает секрет своей работы, заключающийся в формуле "Сначала скажите «нет». Но с увеличением числа попыток договориться растет и количество результативных встреч.

Страны Каспия понимают, что рука истории сближает их интересы. Как отметил в одной из своих статей государственный и общественный деятель Казахстана, публицист, представитель нефтяной династии Равиль Чердабаев, «возможно, на наших глазах создается целая и цельная Каспийская идеология (или свой собственный „каспиоцентризм“, объединяющий регион в единое целое и утверждая в качестве точки опоры Каспий), которая будет в немалой степени определять движение мировой истории в ближайшие десятилетия».

Так что поиски оптимального сотрудничества в каспийском формате будут продолжаться, и государства просто должны найти способ не сталкивать свои интересы друг с другом, а взаимодействовать. На переговорах оппонентов будут воспринимать как соучастников решения проблемы, а не как врагов. Регулярные встречи на высшем уровне, частые саммиты и конференции, различные социокультурные приграничные проекты — все они укрепляют общий дух «каспийской дружбы». Договор о создании ЕАЭС также способен активизировать экономическое взаимодействие в регионе. Пять стран научились более взвешенно подходить к совместным дебатам, понимая, что перспективы выглядят перспективными.

Дальнейшее развитие событий может идти по разным сценариям. Есть вероятность выработки особого международно-правового статуса Каспия, с помощью пакетно-комплексного или рамочного решения проблемы. Есть прецедент раздела Северного моря: статус Каспия может определиться с помощью Международного суда и видоизмененных положений Конвенции ООН по морскому праву. Увы, не исключена и вероятность военного решения вопроса. Но как бы ни развивались события вокруг Каспия, очевидно одно: рано или поздно странам все равно придется договориться. Для этого придется учитывать политическое, экономическое, национальное, культурное и религиозное многообразие, твердо придерживаться принципов взаимного уважения суверенитета и территориальной целостности, взаимного ненападения, невмешательства во внутренние дела друг друга, равенства и взаимной выгоды, мирного сосуществования. А также взвешенно строить отношения с крупными центрами силы и международными структурами безопасности.

В целом, несмотря на наличие конфликтного потенциала, прикаспийские государства ищут пути для сотрудничества и компромисса, акцентируя внимание больше на продвижении схожих интересов, чем на разногласиях. Усиление соперничества в регионе не отвечает интересам ни одного из них. Все понимают, что проблему не решить с наскока. Если, конечно, не появятся качественно новые и до сих пор не озвученные предложения по решению каспийского вопроса.